书籍介绍
本书系《政治观念史》的第三卷：中世纪晚期。属于“西方传统 经典与解释”系列丛书。
中世纪在某种意义上是沃格林最为钟爱的时代，于是，这一卷中，沃格林非常惋惜地描述了中世纪的崩溃的景象：皇帝与教会统一结构的消解、帝国和帝国理想的一并衰亡、封建世俗政治权力的兴起、民族国家的诞生……作为一个政治哲学家和历史学家，作者甚至相当遗憾，中世纪的皇帝与教会统一结构没有更富生命力地继续存活，没有更富创造力地产生新的理想来应对时代的变迁。
然而，中世纪的崩溃即意味着现代的兴起，在西方世界的年表中，古代、中世纪之后至今就是现代。现代似乎开天辟地、了无前生，自现代诞生以来，它以其所谓“世界潮流”之大势，睥睨千古，标准前贤。在这一卷中，作者严厉地指出，现代并非从天而降，它依然来自中世纪的幽暗深处，作者的这10章，涉及到但丁等中世纪晚期的诸多人物，涉及到法国、英国这两个最大的帝国之后的新兴民族实体、涉及到意大利和德意志——罗马帝国的残余与帝国和帝国理想的继承者，作者告诉我们，现代是如何艰难地从这个纯然中世纪的世界里破茧而出，这是一个事实，一个令人惊讶赞叹、激动万分而又惋惜不已的事实。通过此卷，读者将对中世纪的特质有一个全新的认识，而对我们或许身处其中的现代性，有一深刻的反思，从而不再总是习惯地，以现代的眼睛唐突和狂妄地衡量、理解、言说那个据说是秩序井然、万物协和、而为沃格林所特别钟爱的遥远时代。
本书处理历史的方法，至今西方学界少有涉猎，他的出版，对中国学界在哲学史、思想史上的研究有积极的推进作用。
AI导读
核心看点
- 剖析中世纪晚期帝国与教会统一结构的崩溃过程。
- 揭示现代性如何从中世纪幽暗深处艰难破茧而出。
- 梳理英法德意等国从封建制向民族国家转型的路径。
适合谁读
- 对西方政治哲学史及思想演变有深入兴趣的读者。
- 研究中世纪历史、教会史及民族国家起源的学者。
- 希望反思现代性起源，具备一定哲学阅读基础的读者。
读前提醒
- 本书学术性强，概念密集，需耐心细读以把握脉络。
- 建议结合前卷阅读，以理解沃格林整体政治观念史框架。
- 关注作者对情感基础、制度转型与观念突破关系的分析。
读者共识
- 内容信息量大，英国部分分析尤为精彩，值得细品。
- 翻译质量参差不齐，部分读者认为译文晦涩影响阅读。
- 虽显琐碎难读，但能引发对现代性与中世纪特质的深思。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "“对理想的信仰”是一个从属现象，在任何具体事例中都需要对决定这种信仰的隐秘情绪结构作一番研究。一位思想家表达了对某些理想的信仰，是因为在他那个时代这些理想是约定俗成的，他没有足够的个人力量，因此除了因循传统之外别无办法；或者因为他大概对传统延续下来的伦理价值体系具有丰富的洞见；或因为他可能为精神所触动，能够以自己切身的精神体验创造出一套价值秩序。区分情感所构成的基本领域与理想所构成的从属领域之所以特别重要，因为属灵的敏感性和力量全然不需要以我们通常所谓的理想的鼓吹来表达自身。"
- "德意志人在东方的扩张是中世纪鼎盛时期最重要的事件，因为它对德意志的政治结构具有持久性的影响。在那几个关键世纪里，英格兰王国和法兰西王国都是在一个固定了的领土之内获得自身的民族性格的，西方诸国得以通过内部发展而成为连属的社会……德意志人12至14世纪在东方的扩张，是盎格鲁-撒克逊人跨越大西洋进行殖民活动之前西方最伟大的殖民壮举。如许大规模的、在空间上邻近母国的殖民活动，不可避免地在宗主国的领土上造成影响。一种与英国和法国相似的德意志民族文明的内部成长被这一事件打断了；德意志从来就没有从这一创伤中彻底恢复过来。"
- "东欧和东南欧分散的德意志人殖民地已造成了现代的少数民族问题。德意志文明的边界在东欧没有清晰地划定下来；而是在波兰、捷克斯洛伐克、俄罗斯、匈牙利和罗马尼亚的腹地逐渐消失。结果，政治边界在德意志人民的情感中就始终处于悬而未决的状态，从而导致了欲将德意志的政治影响延伸至中世纪德意志人殖民活动所到达的最远地方的倾向，这些地方有波罗的海诸国、波兰和波西米亚、匈牙利和罗马尼亚、或许还有伏尔加地区。"
- "在威廉看来，世界的秩序是上帝创造的，但它并非ratio aererna[永恒理性]的启示。世界之所以如此，其结构不是归因于神的本体，而是归因于神的意志的一次行动。全能的上帝如果愿意，也可以把它造成另外的样子。世界没有一个本质性的结构，而是实现了上帝从无限的可能性中选择的一种。威廉通过运用司各脱（Duns Scotus）关于上帝的potestas absoluta[绝对权力]与potestas ordinata[普通权力]的区分，把自然之秩序设想为一套由普通权力所决定的假言秩序。它是一种稳定的秩序，因此我们能够基于经验知识在同等条件下阐述关于属世事件序列的普遍概念（general notions"
- "把亚里士多德的范畴延伸到市镇范围之外，长期以来是导致困境的一个根源，卢梭在《社会契约论》里甚至排除移植其观念的可能性，这种移植意味着把日内瓦模式应用于像法国这样的民族王国。马西利乌斯尚未意识到这些困难，我们已经看到，他毫不迟疑地用王国（regnum）或国家（civitas）取代了城邦（polis）。不过，只有在意大利市镇政治的历史背景下，他的理论才有其全部的涵义。"
- "这点对诠释《和平保卫者》而言至关重要，因为我们若不把关于立法者及其权力的理论视为与后来有限政府观念相关联的早期观念，而是把它视为意大利的，与源自各民族regnum［王国］的阿尔卑斯山以外的观念属于同时代，那么它的许多想当然的预言性特征就会消失。这一论著在当时不能发挥作用，部分地是因为西欧的政治演化正朝着一个相当不同的方向进行，最终发展为英国和法国的绝对君主制。只有在平民运动的力量被释放出来的时候，阿尔卑斯山以北才迎来向有限政府和人民主权的转变。以中世纪的“整体”来限制政府的观念，是在具有地中海市镇政治传统的意大利的环境中提出的，而以人民来限制政府的观念，却是在西欧提出的，并随着19 世纪的民族"
- "因为根据字宙的命令，万物不能是平等的、无中介的，相反，最低等的事物通过中介被纳入秩序，较低等的事物通过较高等的事物被纳入秩序。 属灵权力在地位上高于属世权力，从这个被视为显而易见的前提出发，再加上托名狄奥尼修斯的权力等级制理论，必然导致属灵权力创制并调节属世权力的结论。"
- "从经济和文化上讲，诸徳意志公爵领地处法兰克帝国的穷乡僻壤。当时的文明中心是地中海地区和拜占庭帝国，为了不被切断对世界商业和世界事务的参与，头等重要的事务就是控制意大利，维持通往地中海的道路畅通无阻。自奥托大帝以降对意大利的控制，主要是出于德意志王国的地缘政治、财政和商业利益的考虑。"
作者简介
沃格林，西方著名的政治哲学家。
他的《政治观念史稿》的问题意识是：西方的现代性已经走到如此可怕的穷途，但现代性究竟怎么回事情、又是怎么来的？出生于自由主义思想之家的沃格林的这部“史稿”全面冲击西方学界近两百年来的启蒙传统观念。
重新认识西方大传统是我国学界和大学教育的世纪性根本课题之一，且迫在眉睫……除非中国学人已经打算在西方现代性思想中安家并与某个现代或后现代“大师”联姻生育后代，我们就得随时准备从头开始认识西方传统——就此而言，沃格林的“史稿”将是我们可能会有的无数次从头开始的诸多契机之一。
Z-Library
收藏