书籍介绍
这本《帝国的技艺》最耐人寻味之处，在于它拒绝把帝国简化为掠夺与反抗的道德剧，而是冷静地追问：当大众政治与民族主义席卷欧洲，统治者该如何驾驭彼此敌对的多族群？作者以英、法、俄、奥四大帝国为样本，用
作者简介
郑非，学术躺平主义者。
AI导读
核心看点
- 聚焦近代帝国在大众政治兴起下的统治压力与应对策略
- 以英法奥俄四大帝国为例，剖析其治理多元族群的技艺
- 运用正式非正式与同化隔离框架，解析帝国兴衰的历史逻辑
读者共识
- 理论框架新颖，为理解帝国治理提供了独特的分析视角
- 部分读者认为实证基础稍弱，结论部分略显仓促或浅薄
- 行文兼具学术性与可读性，对当代政治有隐晦的现实关照
精彩摘录
- "赵鼎新在《东周战争与儒法国家的诞生》中认为，中国春秋时期的低烈度战争促进了中国的工具理性文化，但由于该时期中国社会多元结构薄弱，导致权力俱垄断于国家之手，秦制一统中国。其实，这个逻辑反方向用在同时期的欧洲也是可以的。同秦这个庞然大物比起来，罗马是小邦，政治与社会都要更多元。秦可以变法，编户齐民，逐次吞并周边诸国，而罗马想要达到同样的效果，就必须在制度的包容性上多下功夫。何谓包容性制度？阿西莫格鲁和罗宾逊在《国家为什么会失败》中认为，世间政制有两种，一种是攫取型的，权力集中于上，利出一孔，一种是包容性的，政出多门。虽然阿西莫格鲁和罗宾逊主要是在阶级上下意义上（即精英民众关系）谈论这两种制度，其实"
- "许多历史学家把这种好战情绪归结为19世纪中晚期社会达尔文主义对欧洲文化的渗透。在社会达尔文主义者一一比如赫伯特・斯宾塞与芝浩一一看来，社会竞争带来社会进化。社会竞争又主要是国家、民族之争，主要体现在战争上。正是通过战争，个群体才加强、现固、完善了内部的团结、效率与社会制度。 德国将军伯恩哈德（ Friedrich von Bernhardi）是赞美战争最力之人，他说“战争是万物之父”，又说，“对于生物而言，战争是第一重要的必需品，是人类生命中不可取代的规范力量。缺少它，不健康的发展将接踵而至，将排除任何优秀种族的进步并因而阻得任何真正文明的成长。 当时的欧洲人或深或浅地接受了这种对战争的尊崇。"
- "英国人所培养的欧化精英普遍都有点挫折情绪，原因是这样的。他们接受了西方式的教育，也培养出了新的价值理念个人的成就应该由自身的作为决定，而不是任由出身支配。但是在英国殖民地中，一方面，欧洲人把持着最重要的职位，另一方面，旧有的人身依附式政治结构与政治人物也作为英国间接统治的手段与合作伙伴被保持下来，继续在社会生活中占据重要地位。而且，英国官员通常要更认同非洲的酋长和印度的王公，而非这些自己培养起来的新知识分子，这是因为这些官员多来自英国的中产阶级或下等阶级，从文化上来说通常更尊重贵族和社会出身。同时，他们也担心这些新知识分子对自身职位的威胁。在本地社会之外，英国的高层政治与社会 也并没有给这些新"
- "所谓俄罗斯化，有好几层含义。一层是使帝国传统上多样化的社会和行政秩序现代化、体系化与同质化。换句话说，向俄罗斯本部看齐。这是行政上的俄罗斯化。另外一层指的是俄罗斯民族对帝国的“接管”，边境各族现在必须向俄罗斯民族表示尊敬，在文化和语言上同化于它。这指的是文化上的俄罗斯化。"
- "16世纪，英国人走向大海，但是他们的殖民扩张政策一开始就有别于西班牙帝国。西班牙进行的是一场老式征服，于所经之处建立总督府，一切内政外交听命于马德里，对本地的剥削与控制是重中之重；但英国的海外殖民是由国王领发许可证，以公司或社团方式进行的。帝国的统治者明显将 “贸易”放在 “统治”之前，他们建立或夺得殖民地后，致力于扩大生产与贸易，而非设官、设兵，设卡。在很长的时间内，英国对各北美殖民地都听之任之，既无特定管理机构，也无一定管制方略与人事安排，而是听任其自治（重在组织地方议会)。北美各殖民地与英国之间的隶属关系仅体现为英国有权制定帝国关税及拥有最终的立法审核权。 慢慢地，一些难于解答的问题出现"
- "英国喜欢采取间接统治手段治理其海外殖民地，这主要指的是通过与土著精英或具有地方影响力的团体合作，招募和依靠这些人统治。通过这种策咯，英国统治者与当地的权力结构和权力网络联系在一起，同时也使其统治合法化并持续下去。这一统治策略的成功在很大程度上解释了大英帝国的长寿和相对稳定。如果没有本土人士的合作，一小撮英国官员是不可能统治这么多人的。 我们过去常常认为，这一统治策略的出现多是由于英国的特殊政制。在国会治下，在整个维多利亚时代，英国纳税人对殖民地给英国财政带来的压力都感到十分焦虑，要求政府负责、加强政府效率的诸多改革也刺激了财政支出的紧缩。历届内阁都例行削减殖民地预算，以及避免可能受到下议院遣责"
- "历史上，一般都是现实引导思想，而不是思想引导现实。正是在如此现实的影响下，“帝国与民族国家作为两种截然不同的社会和空间政治组织形式，其严格的对立统治了史学几十年”。人们倾向于认为，“帝国与民族内在不相容”（本尼迪克特・安德森），并把民族国家对帝国的取代看成历史的必然。 这段时间内，西方学者所感兴趣的帝国话题主要是：帝国的崩溃，这个话题的兴起恐怕与苏联有关；帝国的扩张与维系，这是美国的超强实力与全球领导地位所致，人们会去讨论帝国的过度扩张等问题；以及帝国的遗产，这是因为有人在关注那些前殖民地。 对于我们这样生活在一个（多多少少继承了帝国遗产的）多民族国家中的公民来说，由于没有经历过“一战”的折磨"
- "族群间合作是一个谈判/讨价还价的过程，涉及很多因素。比如美国政治学家利普哈特曾经列举九个有利于一国建立成功的协和民主制的条件，分别是： 一，各族群的精英有相互合作、妥协的历史，他们能够意识到族群对立带来的危险； 二，族群之间存在交叉性分裂； 三，存在某种共同意识形态能够凝聚人心与忠诚； 四，各族群之间的社会经济差异不过大； 五，各族群之间能够达成一种势力均衡状态（ Balance of Power），不至于有一个强势族群能够压倒所有其他族群； 六，存在外部威胁，从而激发内部团结与合作； 七，各族群在地理上是分开居住的，这样有助于他们建立有效的内部自治； 八，构成一个国家的族群不要过多，否则它们"
目录
用户评论
目前读过的原创世界史著作水平最高的一本，达到与国际学界对话的水准，作者对民族问题的把握在简中界可谓“清流”（在 埴轮书话下半年推荐书单 再详述）
在几场领导“我再简单说两句”继而废话连篇的会议中，独坐一隅，格格不入却饶有兴味得拜读完毕，几时竟有种在朝堂上自动屏蔽帝王喋喋不休却手捧纵横的错觉。
罗马非一日建成，书中剖析的几大帝国却是踩在罗马的肩膀上一度横亘于欧，至今仍有幽灵飘荡与五洲。
帝国的优劣自然由我们这些后人来评，但帝国的遗产才是更值得“玩味”之处。角落里那些移民的广告与新闻就是这味道的后调。
郑教授坐标的建立与定位并以此展开的论述，容我斗胆妄言，颇有《过秦论》的风骨。
当我们在讨论帝国的时候，我们到底在讨论什么？
书中434页底处“这位皇帝会发现……”
开篇对西方将中国视为帝国的观点进行了强有力地辩驳，以此引申出帝国的定义，从古罗马词语imperium说起，详述帝国定义的历史变化。分别分析四个帝国的发展变迁，对它们进行多维度比较，英帝国的弹性和敏感，法帝国的高调死板，但具有解放性质，奥帝国的制度性隔离政策，俄帝国的专制与薄弱。最后试图给出"帝国的治理建议"，尊重自然形成的边界，赋权与解放需要中心人群的支持，保持想象力和危机感等等，即便如此，帝国的统治仍困难重重，如序言所述：帝国，作为一种主要的人类政治构造，航行在民族主义时代的风暴中。帝国的掌舵者们，并没有温柔地走进那个良夜。
首先说下对本书的一个总体评价，本书应该算目前国内作者最好的原创通俗历史著作了，兼顾了学术性与通俗性，很符合专业人士给普通人写的历史书要求。再说本书内容阿修老师的政治学出身，利用比较政治学的方法对四大帝国进行全方位的比较，想要理清什么是帝国这个问题，四大帝国不同的特色，英帝国的间接放任，法帝国的专制与死板，但极具解放性，至少名义上接受法国文明的都是法国公民，奥匈帝国的制度性隔离以及俄国的专制与脆弱，帝国的崩溃或许是个必然，社会必定是越来越多元，即使存在的核心与边缘的互相斗争与歧视，这些其实本身就是边缘寻求平等的一种，帝国承受不了这种需求时，崩溃就是自然而然的，换句话说民族国家这种形态如何继续兼容这种不断细分的多元需求是当代的一个巨大问题，当民族国家不能承受时，民族国家的崩溃自然会到来。
對往昔的冷靜解剖中含藏著對當下的關切；中央與邊緣（如水巷臺）、主體與少數（如糸隹藏）應當如何相處，「帝國」的生滅在提醒，「帝國」的成空在揭示。
还可以聊下奥斯曼和清。
虽然稍稍质疑引用文献，但分析和论证过程很精彩。“布尔什维克主义则代表了一个‘更好的帝国’。知识分子遂致力于一个世俗的、非民族的、普世的、在地缘政治上稳定的多元国家，以反对那个在道德上萎缩、不宽容，在地缘政治上也不稳定的、追求‘俄罗斯化’的沙俄国家。从这个角度讲，布尔什维克主义倒是跟俄罗斯帝国的老传统相互呼应。”
以正式/非正式、隔离/非隔离为指标，梳理了一遍四个帝国。虽不是别开生面，但是条理清晰，行文流畅，用语学院而不晦涩。推荐。
赞赞作者的阅读量。不过总的来说结构是比较简洁和少生成性见解的，很好读
一本类似学术著作，二月只读完这一本纸质，有点不太好读，第二部缓缓。
下载
收藏