待兔轩文存

《管子》三十时节与二十四节气

姿势水平太低，读得一知半解。

#t# 原以为是随笔集，结果是自选学术论文结集。硬读下来，还是挺有收获的。

新时代的理想国的李零自选集。

李零的语法有一种特殊的红旗下质感……反正是外行看热闹，古书层累还挺有趣的，也很具启发性，其他也零零散散看过一些，最具价值的还是制度史方面的内容吧。

才意识到自己作为李老师的老粉居然一直没读两本《待兔轩文存》，重点读了几篇李老师早期的两周社会史的论文，很有收获，“古书年代学”部分两篇文章也很有启发。学术史部分的文章有些见于其他文集，有些有其他专书有更多的阐述。

李零研究问题，确实如他所说：大刀阔斧绣花针。先对问题有一个宏观的认识，树立全局观念，然后在宏观方向下研究细节问题，高手。

《司马法·仁本》：“古者以仁为本，以义治之之为正，正不获意则权。权出于战，而不出于中人。”据李零分析，文中“中人”二字颇费解，或以为“中间之人”，或以为“中材之人”，皆属臆测。他查《御览》卷二七〇引作“仁也”，注：“不出于仁也。”可以证明古本“人”字原本是作“仁”（“仁”字是由“人”字的重文发展而来）。他还引了战国秦玺箴语印文（《古玺汇编》4507、4508）、《韩非子·难一》、睡地虎秦简《秦律十八种》以为佐证，说明了“中人”为“忠仁”，而忠仁类似忠信。而李零在《丧家狗》中对《论语·庸也》（6.21）中的“中人”未作说明，看来是认为不全相干了。或者说他认为后者的“中人”正是“中庸、中材之人”，因为他将其与《阳货》（17.3）里的“上智”和“下愚”加以三分。这岂不是中儒家“自然正当”之一种欤？

学术性很强

果然沒失望 寫篇自序張嘴就是各種抱怨 怨時代怨單位怨領導 反正自己就是吃虧的很，書名改成「怨婦軒文存」更合適。之前慕名買了不少書 現在正是去庫存時間 有時扔書也是一種樂趣，當然 每本都會看過 我還是奉行顧隨先生的治學原則。治先秦史這些人最大的弊病就是「閉門造車」，缺少通達的史觀 治出來的東西也沒有價值。幾千年前的東西不可能也沒必要明確 更多應該考慮傳承大勢和對今天的影響，這點錢賓四先生做的最好。李學勤先生治先秦啟發性比這本書就好的多 有一個想「出」的努力 而不是盲目研究。李零這種要麼就是一頭鑽進故紙堆 能進不能出，要麼就是價值迷失後開始胡寫些雜文 美其名曰調劑，在兩個極端中搖擺 看似風格大異 其實一樣，即不明白價值所在。