【编辑推荐】
★“中央研究院”院士、思想史大家王汎森代表作全新增订，葛兆光、罗志田特别推荐
★在“坚如磐石的堤防上凿洞”，发现晦暗不明的人物，倾听多元竞逐的声音
★断裂、跳跃、游移、烦闷，人真的能在自己身上克服他的时代吗？
★学术与社会、政治之间始终不曾消失的紧张，背负 生命危机感的个体，在新与旧、传统与现代、民族与世界之间徘徊挣扎
【内容介绍】
为什么现实中的“礼学大家”在日记和未刊著作中会有极端反叛的面孔？晚清以来，面对时代的困局和挑战，中国民间社会又有什么反应？为什么有的西方主义要反西方，有的传统主义却是反传统的？历史记忆是怎样被压制下去的，又是怎样复活的？近代中国，为什么学术会逐渐沦为阐释现实的工具？何以知识精英会自问“我为什么还不是一个工人”？
适逢“三千年未有之大变局”，晚清士大夫和民国知识人的学术追求、思想世界乃至个人命运与时代剧烈碰撞，从应对“传统学术与思想内部的危机”，到“传统与现代之间的纠缠与徘徊”，再到建立“学术社群”的努力、学术世界主义与学术民族主义间的两难选择，思想与学术的系谱贯穿其间。而在原有秩序已经崩解的近代中国，任何一种思想都有机会脱颖而出，同时也有许许多多的思潮在竞争，必须摆脱“后见之明”式的，或过度目的论式的思维，巡回往还于“史家的逻辑”与“事件发展的逻辑”之间，才能发掘其间的复杂性、丰富性及内在的张力，发现晦暗不明的思想与人物，倾听多元竞逐的声音。
【名家推荐】
关于“近代”、“思想”与“学术”，原本那些宏大而牢固的论述，构成了一个强大的脉络，既规定了历史叙述的边界，也限制着我们理解的视野。汎森兄读书多、用心细、思考深，最善于重新探究历史底层和发现隐没资料，在“坚如磐石的堤防上凿洞”（用他自己的话），也最善于巧妙地选择“思想资源”和“概念工具”。在本书中，他不仅使原本有关近代思想与学术的论述“去脉络化”，也总能通过特殊的资料选择、别致的切入角度、清晰的文字表述“再脉络化”，从而可能重建一个中国近代思想与学术的系谱。
——葛兆光（复旦大学文史研究院与历史系特聘教授）
本书以动态而非静止的眼光考察世局对读书人的困扰以及后者的因应，使时代社会、政治与思想、学术的关联互动得以凸显。文字晓畅通达，辞足达其所欲言；既能关照今日西方学界思考的重大问题，又体现出作者对晚清学术传统内在理路的深刻把握，且所著皆“见之于行事”，并不以“空言”似的泛论出之，是一本难得的好书，必会成为中国近代思想与学术研究的典范之作。
——罗志田（四川大学杰出教授）
- 剖析晚清民国思想与学术的复杂系谱
- 揭示知识分子在传统与现代间的挣扎
- 打破宏大叙事，发掘被遮蔽的历史细节
- 思想史与近代史研究者
- 对学术史脉络感兴趣的读者
- 关注知识分子命运与转型的群体
- 建议结合引论理解全书方法论
- 可倒序阅读以理清学术建构线索
- 需具备一定近代史背景知识
- 史料扎实，视角独特，极具启发性
- 部分篇章略显散漫，深度不一
- 深刻呈现学术与政治的紧张关系
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "李大钊、陈独秀、瞿秋白、恽代英等思想家对知识分子所持的论点，在后来基本上是延续未变，并且形成国家政策。任何一种有关中共知识分子历史的研究中，都很清楚指出，虽然中共领导人承认广大知识分子是革命动力之一，是首先觉悟的成分，但知识分子所受到的对待基本上是不行的。在不行中仍然有起有落，知识分子有过两个“春天”，但也有无数的压抑，中共领导人们有的傾向压抑“戴眼镜的”（如李立三、张国焘等），有的持较宽大的态度（如周恩来、邓小平等），但是无论宽严，其理想仍是把知识分子改造成为工人阶级的一部分。毛泽东在建国之初宣示，对知识分子要“团结、教育、改造”，而所谓“改造”，就是改造成工农阶级的一部分。 只要稍一阅读相"
- "1969年中山大学的一份“形势报告”中有一段叙述，为我们猜测陈寅恪最后三年的精神状态留下极为重要之原始资料——“陈寅恪对于蒋家王朝的覆灭，对于亡国、共产党是不甘心的。他声称不吃中国面粉，不为五斗米折腰。他狂叫兴亡遗恨尚如新。他还说：虽然年纪老到皮包骨了，但还不愿死，要看共产党怎样灭亡，死了以后，骨灰也要抛在大海里，不留在大陆。简直反动透顶，恶毒至极。在无产阶级文化大革命中，革命群众对他也确实愤恨至极……他要至死不变，就让他带着花岗岩脑袋见上帝去吧。”陆键东表示，在中山大学当年的“总结”或“形势报告”中，用了这样的评语，陈寅恪是唯一一人。如果这份“形势报告”多少可信，那么陈寅恪则是到死都不愿调和"
- "从保存在《曾国藩日记》中的零星材料看，他很早就已到处劝人攻读李光地的著作了。"
- "在 章氏看来，因为国粹是以历史记忆为主，而历史记忆是不分好坏的，凡事已成过去的，即是记忆的一部分，值得珍惜，所以他一再强调，他不是提倡学习过去，讲国粹不一定要照着去实践。用“保存一民族共同的历史记忆”的标准看，则凡属于记忆的便值得保存"
- "“过去”在现实上并不存在，但是在清朝末年关于未来国家建构的论辩，尤其是“革命”与“君宪”的论争中，“过去”扮演一个重要的角色，最后是革命派胜利。这批革命志士已不再像清朝政权正式取得汉族士大夫的信仰之后的世世代代，把所谓“国”和满族政权视为一体。“国”与当今朝廷这两百多年无人质疑的统一体分裂开来，而在促使二者分裂的过程中，最重要的是现代国家观念使得人们不再认为“国”就是朝廷，梁启超在晚清提倡的国家思想发挥了极大的作用。在此同时，清朝后期逐步返回的历史记忆也扮演一定的角色。 以深衣下葬究竟代表什么意义？第一是表示他想接上儒家古典的传统。第二层是想籍此表示他死时不与新朝合作，这是大家所知道的。不过，"
- "毛泽东与所有现代人物必然是要引许多古书的，而且可以找到愈来愈多的证据来证明他们受到传统这样或那样的影响。不过，在他们形成自己的思想后，他们与先前各种思想来源的关系便是结构因果关系，这些成分与他们的行为并不必然有一对一的对应关系。所以并不是毛泽东的思想中有某种成分，后来便有相应的表现。传统的成分毋宁是融化到一个新结构中去，整体的每一个部分无非是整体的本质的表现，而新结构的总体直接呈现在它的每一部分中，并且可以从它的每一个部分中被推断出来。"
- "作者初次引用太谷学派创始人周星诒（1833-1904）的《周氏遗书》。"
- "考证学有一个共喻的前提：当儒家经典的原义以及制度器数的原貌被重构后，圣人的理想便可以付诸实行。"
