总体而言不错。不过不大喜欢作者的托马斯主义，对启蒙思想家稍微有点评价过低了，神学立场也很难在现在说服世俗学术。

闭关之前最后一本 某天突然想到的 其实可以在对自然法学派有一定了解的基础上 去寻找其中人文主义的影子 反过来 用交互的方式理解人文主义法学和自然法的关系 (经院哲学中的自然法以后再看吧otz

鉴于我的浅陋，书的内容只是草草地过了一遍。

本书著者是有神学背景的法学家，他提到要做好自然法方面的研究，至少需要熟稔法律、哲学、伦理、社会学、神学五个方面的知识。这对我很有帮助。

非常详细地介绍自然法，托马斯真是个淫才啊……

第二,八章很精彩，相比之下对基督教自然法以外的其他法理论的介绍就不够出彩了，甚至有失偏颇，另外，存在=beijing......?

关于自然法的论述还是有体例可寻的。

自然法的坚定捍卫者，抨击唯理主义造成的自然法滞涨和败坏，认为自然法只有在基督教哲学这种永恒哲学中才能复兴和起效。同时，尖锐地指出了法学家的独特身份，法学家走到极致就必然要追溯实证法的合法性，诉求一种更高级的法，而所谓的高级法只能是被扭曲和矫饰的自然法。整体的论述框架（理性和意志的区分、理性内部的区分）非常清晰，但是到了某些具体的学说阐述上偶尔有些生硬、不公允，应该还是作者太强烈的基督教哲学倾向导致的。

姚老师翻译的竟然还不错，能读顺：D系统整理了围绕自然法的学说与争论，唯物主义实证法学的部分有戳到我，或许也反映了一种西方的马克思主义研究观

对于法律怎样约束自由主体这个问题的回答可以有两个极端，罗门将其概括为法律是理性或法律是意志。自然法思想始终是在“法律是理性”传统中繁荣成长的，按照这一传统，法律借助理性的义务发挥约束作用。先须深思熟虑然后才有指令，法律和自由并不必然是对立的，它们扎根于理智对于行动的衡量。“法律是意志”传统则主张法律是由于法定权威之优越权力或意志而约束人的自由的。先有意志然后才有理性，理性只指导那些命令之适用。法律和自由是对立的，法律的强制性功能是首要的。对自然法观念的攻击主要来自怀疑论、不可知论、功利主义和浪漫主义运动及其法律分支历史法学派。法律实证主义是对自然法从形式（自然法是有效法律的非实证性渊源）与内容（自然法是不包含在实证性规范中的法律）两方面的理论拒绝。自然法反对的是实证主义而不是实证法。

尽管翻译的一般，作者秉持的托马斯主义也与我的宗教信仰立场不符，但还是忍不出打了五星，这是我读过的最系统阐述自然法的哲学的书了。

当时竟然忘记标记了，今晚跟人提起才想起来哦，因为把书名忘了，结果在已读里没找到。

写真好。等我上完这轮闲一点要把全文通读一遍👻

摘    要：“古典自然法学”在中国法学中一直是一个暧昧不明的范畴。海因里希·罗门的《自然法的观念史和哲学》是关于古典自然法传统的重要著作，它第一次将形而上学的古典自然法同唯理主义的近代自然法传统区分开来，认为二者的根本区别在于是否以形而上学为基础。罗门认为摒...

【转】柯岚：失其本性的自然法——读海因里希·罗门《自然法的观念史和哲学》

今天实证法学派仿佛又占据了上风，实证法学家们认为只需要完善实证法，就可以解决现实中的问题，实现真正的公平。但公平真正的实现了吗？然而，并没有实现，正是由于实证法学家不断忽视自然法，导致实证法并没有建立在更为基本的公平正义之上。要想更好的建立更好的实证法，那...

自然法学派和实证法学派

这篇书评可能有关键情节透露

                        ps这篇是我选的一门课布置的期末作业（其实类似读后感）有错误欢迎指正，也欢迎交流讨论～ 正如本书导论中所说，罗门和他的很多同代人研究自然法的理由是极权主义，当时德国纳粹运用立法、行政和司法机构熟练地进行极权统治，而德国法律学者却因对实证法的道德基础和目标抱有“...

自然法中的衡平思想

这篇书评可能有关键情节透露

                        一个普遍适用的法律体系 拜占庭的《民法大全》是以自然法为基石的，其思想来源是希腊哲学，尤其是斯多葛主义。西塞罗在其《国家篇》中有过论述“真正的法律,乃是与大自然相符合的正理(right reason);它是普遍适用的，不变而永存的；它以它的命令召唤人们负责尽职，以它的禁制防...

笔记

上海三联法学文库

这不是一部冷冰冰的观念编年史。罗门本人就是被纳粹监禁过的律师，他的自然法理论由魏玛崩溃、极权崛起这一政治危机直接激发——正因如此，全书始终悬着一个现实问题：当