行人

对人类的不信任感，疏离感，很好地诠释了孤独，纵使是亲人，彼此的心也是分离的。不过哥哥那种阴郁的性格果然让人喜欢不上来啊。

读了前面100多页的时，直想弃读，言语寡淡无味，情节平铺直叙，拖沓无趣。如逛街时遇上的行人，偶尔会有谁让你觉得眼前一亮，擦身而过，仅此而已。最后坚持读完了。 “我看到对女人的容貌心满意足的人就很羡慕，看到对女人的肉体心满意足的人也很羡慕。但无论如何，不抓住女人的灵魂即所谓精神，我是不会心满意足的，因此，我从未经历过爱情”，——得到人却得不到心。往往爱得只是一具徒有其表的驱壳。“好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一”。两颗心彼此隔绝，没有交流，也是白搭。与最亲密的人的关系，是要全身心的占有，相互交融，不分彼此；还是彼此作为各自独立的个体，相互扶持。 最后的信是全书的点睛。大概相当于你站在大街上无聊地等人，最后人终于来了。

依然是十分夏目漱石的一本，变化感触都是在细微之处展现，人与人之间微妙的关系和距离十分令人玩味。山不就我，我不就山。

开始的第一章《朋友》，叙述平缓但情节明快，有许多生动有趣的小细节。 第二章《哥哥》，哥哥一郎出现以后，我逐渐感到沉重。 一郎大概是个正直的、有思想深度的学者，但他敏感、神经质、情绪不稳定、阴郁，难以相处。一郎先是怀疑妻子跟自己的弟弟有不正当关系，后来又竟然让自己的弟弟去试试自己妻子的贞操，“我想让你试试阿直的贞操”——这是变态了！我真是理解不了！ 一郎开口就骂，抬手就打：打自己的朋友，“正在这当儿，你哥哥突然举起手，‘啪’地打了我一记耳光”；打自己的老婆，“他说前几天还在妻子的头上动了手”。 《行人》塑造了一郎这么一个让我眼冒金星、让我窒息的人物，展现了不那么愉快的家庭生活。读完后，我只想赶快出去散个步、赶快去看看花放松一下。

大概是漱石哲学意味最浓的一部小说，又一个他笔下典型的同外界格格不入的知识分子。如果说《门》里的宗助陷于精神困境更多地因为外部环境的话，那么《行人》里的一郎更多是因为内心状态。在我的理解中，一郎因为沉溺于抽象的思维活动而忽视了对生活的感知，看似在生活其实脱离生活，就像纯粹的精神乌托邦卡斯塔里亚和居于其中的精英分子，不可避免要走向衰落（有必要思考下黑塞为什么给克内希特安排了那样的结局，其实这本书读到2/3我猜测一郎可能会自杀，因为他的情况综合了《盖特露德》的莫德和漱石笔下的代助宗助这些角色，结果并非如此，毕竟漱石不习惯这种风格，他的主人公只有先生自杀了），所以他会终日苦闷窒息，他的一套哲学观不适用于任何人，除此之外还因为他多疑的性格，后来他观察自然景物始得纾解不正说明“去（感知）生活”的真谛吗？

“他索性一边死抱住过去不放，一边焦急地追求幸福”；一郎这敏感带来的思想绝壁般的孤独太痛苦也太可怕，人之在世，尘劳避无可避，但总不至唯剩是死是疯或是入教这三条路可走，不如寻求将大自然都归我所有的“物我两忘”，当然也许说出这样的话，仍是深深地误解了一郎了吧。

【2022176】看前半部分——哥哥你没事吧？知识分子也不能用妄想来折磨家人啊~看最后一节——挣扎的灵魂也需要有他的归宿。夏目漱石写得细腻，我总觉得主人公们的未来是：啊，他是不是会自杀？他是不是会死去？他是不是要出家了？

不要当做小说来读，我们会去发现这是本寻找自我的书。

夏目漱石后期三部曲第二部，与前期较为明快的风格迥异，晚年的夏目漱石的作品风格愈来愈灰暗，行人亦不例外。如果说前面两章这种风格还不明显，进入第三章后，全书就像是书中用的比喻一样，始终为一团密布的乌云笼罩，而这也始终是本书的一大主题，即作为近代知识分子代表，也是夏目漱石自画像的哥哥的烦恼究竟为何物。夹在“研究”和“实际”生活之间，站在此岸求盼彼岸而不可得，自信个人即神却又陷入个人主义危机，这些都是夏目漱石笔下的近代知识分子的烦恼和苦闷的典范。而就像书中引经据典的几个示范，无论是穆罕默德的“既然唤山不来，何不自己往山行”，抑或是像“香严击竹”那样放弃画饼充饥、去听那击竹声，夏目漱石或许也是在说，知识分子或者也应该时不时地走出书斋，走出自己为自己设的圈，告别象牙塔而去走向这现实世界，尽管它并不完美。

文字依旧是我所喜欢的，但是看的时候令我有些害怕，害怕要描述的主线是庸俗的背德伦理故事……所幸不是，漱石先生依旧令我安心。