哲学的场景

只看了篇10“哈贝马斯、德里达与哲学的功能”，罗蒂想强调哈贝马斯与德里达的互补而非对立关系：哈贝马斯关注的是主体间性，公共证成；而尼采-海德格尔-德里达则关注开启新的私人可能性，因此哈贝马斯对德里达的出自公共性视角的批判是不必要的，两者可以融合一些。

美国哲学感觉很教条。。。。没有伤感，就没有知识分子--------罗蒂；感觉罗蒂深得后现代哲学范式的含义

尽管对这套选集中的立场已经很熟悉了，我仍然着迷于罗蒂的思想和文字风格：足够“异端”，但没有任何戏剧化或者神经质的成分。这两点同样难得。

PDF

自己立的flag哭着也要去做，当年看了罗蒂的《哲学与自然之镜》觉得写得太棒了，所以之后一定要写分析哲学的论文。但是阅读罗蒂是一种愉悦的体验，而且普特南、戴维森和麦克道威尔都很有意思，只不过现在不知道从哪里切入。

今日文献综述之真理观： 1.我最喜欢的是：作为过度类型的哲学 2.“救赎真理”用于：将一劳永逸地结束对待我们的反思过程。救赎真理将不再解释事情如何在原因上相互作用的理论中，而是履行宗教和哲学已经努力满足的需要。 3.“我将知识分子规定为呼唤布卢姆主义之独立的某种人。并足够幸运有钱和有闲做关于它的某种事情：拜访不同的教派过古鲁，去不同的剧院或博物馆，以及最重要的是阅读大量不同的书。大多数人，甚至有必需的钱财和闲暇的人，都不是知识分子。如果他们读书，那也不是因为他们需要救赎，而是因为他们为了娱乐或心烦意乱，或因为他们想更加能够实施他们之前的一些目标。他们不为寻找某种目标而读书。知识分子为了寻找某种目标而读书。”

罗蒂真是犀利！十几页把分析哲学的问题批评讽刺得体无完肤，而且又不是站在外部偏袒欧陆哲学。明天看他的《哲学与自然之镜》，有更细节深入的批判。【从此对实用主义黑转粉

不同篇章最后都是在谈论一个问题，“神学信仰时代-哲学时代-文学时代”这样一个相当历史主义的划分。罗蒂受黑格尔影响太大，而且自诩为黑格尔的克服式继承，也就是把文学时代视为一种真正的终结。所谓文学时代的蓝图其实是对普遍理性和浪漫主义的折衷，以“有限”基础代替“无限”基础，以差异构建同一。反讽，日常语言、文学语言——“文学性”致力于私人独立性，又建立在日常交流实践中，形成一种对理论化的反击、对现实实践的强调。