![后哲学文化 - [美]理查德·罗蒂](https://static.book345.com/covers/s/9787532746200.jpg)
书籍介绍
罗蒂在本书中不仅批判了分析哲学运动，而且还批判了一个自柏拉图以来的，对寻求现象背后的绝对实在的表象感兴趣的哲学传统。他倡导一种崭新的“后哲学文化”，在这种文化中，无论牧师、物理学家还是诗人、政治家，都不比别人更“理性”、更“科学”、更“深刻”，而那些特别出众的人不过是善于成为人的人。他也认为，不存在可以作为一切学科之“样板”的学科。罗蒂指出，如果启蒙运动给我们带来的是后神学文化，那么对柏拉图主义传统的超越将会导致后哲学文化的诞生。
理查德•罗蒂（Richard Rorty，1931—2007），当代美国最有影响力的哲学家、思想家，美国新实用主义哲学和后现代主义的代表人物之一。罗蒂在耶鲁大学取得哲学博士学位，曾执教于普林斯顿大学、弗吉尼亚大学、斯坦福大学。罗蒂的主要著作在国内出版的有：《哲学和自然之镜》（商务印书馆，2003年）及《后哲学文化》（上海译文出版社，2004年）等。理查德•罗蒂生前亲自选取在其学术生涯的不同时期所发表的具有代表性的论文，经过分类整理而成本套自选集，其中大多数论文是第一次在国内出版，具有很高的学术和出版价值。
AI导读
核心看点
- 本书核心在于批判自柏拉图以来的哲学传统，反对寻求现象背后绝对实在的表象论，拒绝将哲学视为其他学科的样板或基础。罗蒂主张超越这种柏拉图主义，倡导一种后哲学文化，其中不再存在所谓的元学科或绝对真理标准，所有学科在理性地位上平等，不再有神学或哲学凌驾于其他领域之上。
- 罗蒂提出民主政治应优先于哲学论证，认为自由民主制度不需要形而上学的辩护或基础，其合法性源于历史习惯与社会共识。他反对为政治立场寻找哲学根基，主张通过不断重新编织信念网络来应对社会问题，强调政治实践和反本质主义对于维护民主社会的重要性，拒绝提供一劳永逸的证成。
- 书中详细梳理了实用主义、分析哲学与欧陆哲学的关系，罗蒂试图将海德格尔、德里达等欧陆思想资源进行无害化处理，融入美国实用主义传统。他批判分析哲学对科学和逻辑的崇拜，同时反对相对主义和非理性主义的指控，主张一种基于种族中心主义的对话伦理，强调从自身信念网络出发进行理解与沟通。
适合谁读
- 适合对西方哲学史、特别是实用主义传统及后现代主义思潮有浓厚兴趣的读者。本书涉及大量哲学史脉络梳理，包括对柏拉图主义、实证主义、分析哲学及解构主义的批判，需要读者具备一定的哲学背景知识，否则难以理解罗蒂对戴维森、蒯因等分析哲学家的具体批判及其理论意图。
- 适合关注政治哲学、民主理论及社会伦理问题的读者。罗蒂在书中探讨了民主与哲学的关系，主张政治优先于哲学，反对为民主制度寻找形而上学基础。对于关心如何在后现代语境下维护自由民主价值、理解反本质主义与社会责任关系的读者，本书提供了独特的视角和理论资源，尽管其立场极具争议。
- 适合文学批评、文化研究及跨学科研究者。罗蒂倡导的后哲学文化打破了学科壁垒，主张文学批评家等角色可以跨越领域进行评论。书中对解构主义、反本质主义在文学批评中的应用有详细讨论，适合希望了解哲学如何影响文学批评、以及如何在后哲学文化中构建跨学科对话的研究者阅读。
读前提醒
- 阅读前需了解罗蒂的哲学立场及其与主流分析哲学和欧陆哲学的冲突。罗蒂在书中对分析哲学的批判极为尖锐，且其理论在美国哲学界曾引发巨大争议，甚至遭到排挤。读者应保持批判性思维，注意区分罗蒂的观点与主流哲学界的看法，避免将其理论视为绝对真理，而应理解其作为一种特定文化政治立场的表达。
- 书中涉及大量哲学史人物和概念，如柏拉图主义、实证主义、戴维森、德里达等，且论证逻辑跳跃性强。建议读者结合相关哲学史背景资料辅助阅读，不要试图寻找罗蒂理论的严密逻辑体系，因为其核心正是反体系、反基础主义的。对于难以理解的分析哲学部分，可跳过或仅作了解，重点把握其对后哲学文化的总体构想。
- 注意罗蒂对“种族中心主义”和“反本质主义”的特殊定义。他并非主张狭隘的民族主义，而是强调对话必须从自身信念网络出发，这与加达默尔的解释学有相通之处。读者需警惕将其观点简单等同于相对主义或虚无主义，应深入理解其如何通过反本质主义来维护民主社会的开放性和包容性，避免误读其政治意图。
读者共识
- 读者普遍认为罗蒂文笔优美、机智狡黠，具有极高的语言天赋和思想魅力。尽管其理论在哲学界备受争议，甚至被指责为“抛弃哲学基本任务”，但其对哲学史的梳理清晰，对欧陆哲学与分析哲学的融合尝试令人耳目一新。许多读者欣赏其反权威、反教条的姿态，认为其思想具有解放性，有助于打破学科壁垒和思维定势。
- 多数读者指出罗蒂的理论存在严重缺陷，特别是其回避对民主制度进行正当性辩护的做法。批评者认为，罗蒂通过抛弃逻各斯传统，巧妙地回避了对民主基础的质疑，其“种族中心主义”立场放弃了普世价值，无法为不同文化背景的人提供对话基础。这种缺乏哲学根基的政治主张被批评为虚无主义或相对主义，难以应对现实中的社会不公和压迫问题。
- 读者共识认为本书不适合哲学初学者，且部分内容晦涩难懂，特别是涉及分析哲学批判的部分。许多读者表示阅读体验不佳，感到困惑或愤怒，认为罗蒂对分析哲学家的误解和歪曲令人难以接受。尽管如此，仍有部分读者认为其思想具有启发性，可作为了解后现代主义、实用主义及反本质主义思潮的重要参考，但需保持警惕和批判态度。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "即使我们实用主义者赞成反本质主义和反逻辑中心主义，是由于其与一个民主社会的习惯和目的一致，我们仍然不想认为，接受和运用这样的学说，对于克服社会和经济压抑是必不可少的。因为大多数这样的压抑非常醒目和明显，因此，我们不需要任何伟大的分析技巧或任何伟大的哲学自我意识，就可以明白究竟是怎么回事。例如，我们不需要任何“批判的语言学分析”就可以注意到，一方面，在美国的黑人区，有数百万儿童在失望中长大；而另一方面，美国政府正在通过法律把更多的财富给高收入阶层。即使像经济学家、管子工、保险商人和生物化学家这样一些从来没有仔细阅读过一个文本、从来没有对一个文本进行多少解构的人也可以认识到，拉丁美洲的人民由于当地"
- "现代西方的“文学批评家”感到可以自由自在地评论任何东西。他是一个后哲学文化的全能知识分子的雏形，是一个放弃了对（大写的）哲学的要求的哲学家。他迅速地从海明威过渡到普罗斯特、到马克思、到福柯、到道格拉斯到现在东南亚的状况、到甘地、到福克莱斯。他是一个爱用名人来抬高自己的人，用上面这样一些人名来表示各类描述、符号系统和观察方式。他的专业是理解宏伟图景之间、以及想弄清事物如何关联的各种努力之间的相似和差别。他是一个告诉你事物相互关联的各种方式本身如何相互关联的人。但是由于他不能告诉你事物关联的所有可能的方式本身如何关联，由于他没有那种超历史的阿基米德点，他是注定要变得过时的。再也没有人像上辈的知识沙"
- "欧文·豪的常被引述的“这些人对掌握政府并不感兴趣；他们感兴趣的是掌握英语系”这句话提出了一个很有用的论点。我们还应当记住，在20、30年代，许多杜威主义者对掌握社会学系比对掌握政府更感兴趣。而且他们成功地做到了这一点，因此布置给选社会科学课程的学生的书目也使他们更清楚地意识到由美国的制度带来的苦难。而德·曼主义者成功地控制文学系也有类似的结果。很快，高中毕业班学生和大学一年级学生开始发现自己在阅读的是《他们的眼睛在看着上帝》，而不是《棒球接手》。他们发现自己正在通过西季威克而不是马西森或帕林顿的眼睛阅读梅尔维尔和詹姆斯的东西。这些变化将有许多好处，而使这些变化发生又是我们狡猾的平等主义知识分子"
- "“杜威感谢自然科学，特别是由达尔文代表的自然科学，因为这把他从早期黑格尔主义中拯救了出来。但黑格尔教会了他把历史看作我们的基本现象，并根据历史实在描述科学世界。”这就是他经常提到的杜威哲学内部的一个张力，即作为在政治上保持中立的理论家的杜威与作为社会活动家的杜威之间的张力。前者是一个在像逻辑规则、科学本质和思想本性这样一些问题上的专家、权威，而后者则要不断地批判现行制度，以保持启蒙运动和宗教改革的精神。因此，这也就是在把研究看作是对特定历史状况的响应的实用主义观点与把它看作是对永恒真理发现的传统观点之间的张力。罗蒂认为，杜威哲学中的科学崇拜成分现在已经受到了科学哲学的驳斥。因为像库恩和赫西（M"
- "罗蒂对实用主义的第一个概括是：实用主义只是运用于像真理、知识、语言和道德这样一些观念的反本质主义。在别的地方，罗蒂指出，反本质主义是想放弃内在与外在、核心与边缘之间的区别的企图。因此反本质主义并不是一种现象主义，而是根本否认有本质与现象的区别。在这里，罗蒂举的一个例子是詹姆斯反本质主义的真理定义：真是我们最好加以相信的东西。 第二个概括是：在关于应该是什么的真理和关于实际上是什么的真理之间，没有任何认识论的区别；在事实与价值之间，没有任何形而上学的区别；在道德和科学之间，没有任何方法论的区别。 在这里，罗蒂反对道德和事实的二元论，并不是要像柏拉图那样把道德哲学看作是对善的本质发现，也不是要像康"
- "哲学代替神学成为文化之王是启蒙运动的产物，因此是近代的事。在这种意义上，罗蒂认为，后哲学文化，如果借用当代法国哲学家利奥塔的术语，也可以说是后现代主义文化。在利奥塔那里，一个学科或论说是现代主义的，是因为它用来证明自己合法性的办法是祈求某个元学科或元叙说，如精神辩证法，意义的分析，理性，工作主体的解放，或财富的创造。因此，相应地，后现代的态度就是不再相信元叙说，即描述和预见像本体自我或绝对精神或无产阶级这样一些实体的活动的叙说，不管这样的元叙说是哲学的还是神学的。 但在近来，罗蒂似乎更喜欢用反讽的自由主义来描述这种后哲学文化。任何人、学科在任何时候都有一套她所喜欢的词汇。我们可以称之为最新的或"
- "罗蒂承认，哲学，同其他学科，如宗教、文学、历史、道德和经济学、社会学等一样，都可以对政治理论有所帮助，即帮助我们不断地重新编织我们的政治信念、隐喻和语言的网络。但首先，这些帮助不是基础性的，而纯粹是零星的。然而更重要的是，罗蒂认为，在哲学与政治发生冲突的时候，必须使政治处于首位而让哲学等与之符合。在这种意义上，我们可以说，罗蒂是把政治当作后哲学文化的基础了。但在这里，我们必须注意，罗蒂一直注意区分公共的事与私人的事。哲学、宗教和文学等属于私人的事，而政治则属于公共的事。在说政治应居首位而让哲学等与之符合时，罗蒂指的是当哲学等涉及到公共问题的时候才能这样。而当政治涉及到私人问题时，大概罗蒂又会认"
- "如果我们把罗蒂与加达默尔联系起来，就可以更好地理解他对其实用主义后哲学文化观的维护，及其对人们提出的相对主义和“唯我论”指控的反驳。加达默尔的解释学认为，我们的理解决不能离开我们的先见。先见是我们理解的前结构。罗蒂的种族中心主义则认为，我们与别人、别的共同体的对话必须从我们自己和我们自己共同体的信念网络出发，加达默尔认为，虽然我们的理解必须从我们的先见出发，我们理解的结果却不是把我们自己的先见强加给对方，它是我们的视野与被理解者的视野的融合。罗蒂的反反种族中心主义则认为，我们虽然只好把我们自己的信念作为如何使用“真理”一词的标准，我们与别人对话的结果却是通过别人的信念来重新编织我们自己的信念网"
作者简介
理查德•罗蒂（Richard Rorty，1931—2007），当代美国最有影响力的哲学家、思想家，美国新实用主义哲学和后现代主义的代表人物之一。罗蒂在耶鲁大学取得哲学博士学位，曾执教于普林斯顿大学、弗吉尼亚大学、斯坦福大学。罗蒂的主要著作在国内出版的有：《哲学和自然之镜》（商务印书馆，2003年）及《后哲学文化》（上海译文出版社，2004年）等。理查德•罗蒂生前亲自选取在其学术生涯的不同时期所发表的具有代表性的论文，经过分类整理而成本套自选集，其中大多数论文是第一次在国内出版，具有很高的学术和出版价值。
目录
用户评论
他倡导一种崭新的“后哲学文化”，在这种文化中，【无论牧师、物理学家、诗人、政治家，都不比别人更“理性”、更“科学”、更“深刻”，而那些特别出众的人不过是善于成为人的人】。他也认为，不存在可以作为一切学科之“样板”的学科。罗蒂指出，如果启蒙运动给我们带来的是后神学文化，那么对柏拉图主义传统的超越将会导致后哲学文化的诞生。
文字優美的哲學家著作，太有天賦。Post-總是容易惹爭議，不過當做新解還是值得一讀。
有些地方还是不太明白。西方哲学两千多年来都在询问关于存在的正当性问题。启蒙理性为自由民主确立了基础，而它的负面效应也同时牵累了自由的正当性。罗蒂通过抛弃logus传统巧妙地回避了对民主的质疑。认为人们可以在不需要论证正当性的基础之上建立良好的制度。他坦然承认自己的理论是种族中心的，放弃了普世价值。只能从自我出发。但，对于没有身处于这种传统的人，该怎么办呢？
当代社会哲学思潮‘
从宽泛的意义上讲，实用主义的哲学同道为数不少。但我想，只有经过那种与灵活、实干态度挂钩的美国式精神风气洗礼的人，才能写出这样的文章。
还不错啊
去中心化吗？反本质主义吗？好吧，没有中心会不会好茫然？在去中心化的时候，也是在重建某种新世界观的过程，反原子论的复兴吗？
emm，在场形而上学翻译成“出现形而上学”。。。
下载
收藏