书籍介绍
《中古时代的历史书写与皇帝权力起源》主要讨论“（历史）知识的生成与表达”与“权力”之间的复杂关系，旨在揭示这一历史时期各种形式的历史书写在正当化王朝权力方面所承担的功能，解明中国古代王朝在构建政权正当性方面所进行的多种实践。
徐冲，1980年生，成长于山东东营市。1999年入北京大学，2008年获北京大学历史学博士学位。现任复旦大学历史学系副教授。研究领域为魏晋南北朝史，对汉魏制度变革、中古历史书写与北朝石刻史料尤为关注。在《历史研究》《文史》《国学研究》等刊物发表论文多篇。译有渡信一郎著《中国古代的王权与天下秩序》。
AI导读
核心看点
- 揭示历史书写如何正当化皇帝权力
- 解析禅让模式下臣到君的身份转换
- 探讨隐逸与外戚书写背后的政治意涵
适合谁读
- 魏晋南北朝及中古史研究者
- 对政治史与史学史交叉感兴趣者
- 关注权力合法性与意识形态读者
读前提醒
- 学术性强，需具备一定历史基础
- 注意区分皇权与皇帝权力概念
- 可结合剑桥学派语境理解文本
读者共识
- 问题意识鲜明，论证扎实精彩
- 以小见大，开创历史书写研究范式
- 部分术语如联动装置略显出戏
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "在当时的历史世界之中，当一位士人受到州郡乃至公府长官辟举时，他可以选择不应辟命，仍然保持处士的生活方式；但这种拒绝并不妨碍他获致故吏身份，并在其后依照这种身份要求，采取与那些接受辟命的真正故吏无异的行动。"
- "汉代的这种国家机构与君臣关系（二重君臣关系），基本上维持至六朝末期。而在隋代的地方官制改革之后，“第二次君臣关系”被解消，上述“二重君臣关系”的权力结构也由于皇帝——命官的范围扩大至地方属吏上层而被一元化。"
- "如同清入赵翼指出的那样，“古人最重者元”，“元年”并不能随意置換为“一年”。《公羊传》云：“元年者何？君之始年也。”汉武帝时董仲舒奏对，即专门阑释过“《春秋》谓ー元之意”，云“谓一为元者，视大始而欲正本也”。稍后司马迁论孔子次《春秋》，亦首重其“纪元年，正时日月”，及杜预注释《左传》，同样谓之曰：“凡人君即位，欲其体元以居正，故不言一年一月也。”②"
- "意识形态不是对权力的粉饰与伪装，它本身就是权力，在与支配群体的共谋中维持着权力秩序的平衡状态；某个时刻却也会成为颠覆性力量，引发冲突与变革。"
- "武帝通过创制年号将汉王朝的时间秩序扩展至包括诸侯王国在内的帝国全境，最终实现了中国一统"
- "在始于魏晋的“禅让”王朝更替模式之下，新王朝创业之主的身份最初也是前代王朝之臣子，但却并没有站在前代王朝的对立面否定这一身份；相反，其所采取的立场是将这一身份发扬光大，竭心尽力来平定前代王朝之末世乱局，由此成为前代王朝之“功臣”，实现“臣”之身份的最大化；既而由此开启王朝更替的契机，以功德为公、为王，开建王国，遇以殊礼，其身份一步步实现“去臣化”；最后由其本人或者继任者接受前代皇帝的禅让，正式即即位建立新朝。"
- "两汉王朝的创建者刘秀与刘邦，虽然其身份均本为前代王朝之“臣”，却又都是通过暴力路径来推翻前朝而建立新王朝的。也就是说，他们都是站在了前代王朝的对立面，通过否定前代王朝的正当性——同时也否定了自己曾经具有的“臣”之身份——来实现自我合法化，然后藉由暴力将身份转换为“君”。"
- "开国群雄传在王朝开国史的书写中所承担的独特功能，在于通过标示新王朝的“驱除”之所在，来塑造其创业之主对于前代王朝的“功臣”身份，以正当化其“自臣至君”的身份转换过程。"
作者简介
徐冲，1980年生，成长于山东东营市。1999年入北京大学，2008年获北京大学历史学博士学位。现任复旦大学历史学系副教授。研究领域为魏晋南北朝史，对汉魏制度变革、中古历史书写与北朝石刻史料尤为关注。在《历史研究》《文史》《国学研究》等刊物发表论文多篇。译有渡信一郎著《中国古代的王权与天下秩序》。
目录
用户评论
受限于材料，论证缺环略多，但问题实在有意思。
夸一下这本书的纸张，好到把我的手指给划破了，上次这样的体验还是考古报告的铜版纸。"联动装置"让我有点儿出戏
前两单元最好，五星。历史书写是文本text，权力起源是情境context。从文本分析到情境解读，即从“呈现出来的是什么样子”到“为什么会呈现出这个样子”。把握住这两点，能发现很多问题，各个学科都可以尝试。
作者颇有新见地
6. 硕论方法论之书。此书试图在起元、开国群雄传、皇后传以及隐逸列传等中古时期史书书写的几种典型结构的出现或变化之中讨论其体现出来的政治功能。研究角度有所不同，前二者力证起元和开国群雄传作为一组联动装置如何体现皇帝权力的正当性及其来源，后二者更侧重探讨其出现背后的社会和政治文化因素。对自己的论文来说，后二者的研究指导意义更大。看到评论中有人称此书为教科书级别的问题意识，很是赞同，读的时候的确感觉徐冲无论是在发现问题还是在分析材料上都十分敏锐。另，何德章关于此书的书评也非常犀利，可作对读。（备注：仔细反复地读材料＋思考如何进行“外证”）
题目都是小题目，但是阐发都很有意思。但话说回来，题目是真的小，以小见大见到的还是很小局部。
好多问题都没有展开，期待作者以后的著作
历史文献学确系一切可信的历史研究之基础学问。徐氏特别喜欢以小见大与发明术语，“禅让前/后起元”与“开国群雄传”之类的新概念比比皆是。😹其对“隐逸列传”的讨论，对贫喵启迪颇多，博论中唐宋关于“道士”观念的分析可以参考。😸需要吐槽的是，作者经常使用“联动装置”一词，给人一种突然出戏的感觉：这是从文史片场穿越到了理工片场？另一有趣的现象，作者的脚注似乎呈现北重南轻、外重内轻的特征，这貌似并非个案。😈
很佩服作者搜罗史料和发现问题的能力。不过在一些议论上有“举重若轻”之感
远不如仇著
收藏