全书从内容上可分为两大部分。第一部分主要从近年郭店简和上博简的发现、整理入手，对《缁衣》的简本和传世本进行了详细比对和考索；第二部分则从晋代汲冢竹书的发现和整理入手，集中讨论了《竹书纪年》不同整理本之间的异同，并试对墓本《竹书纪年》的部分内容进行了考证和重构。通过深入分析，作者认为，同一文献的众多版本虽然多脱胎于同一祖本及其相关副本，但历代整理者因受当时语言和思想环境的影响，在整理过程中不可避免地对文献进行了或多或少的改变和重写，且由于中国古书早期多以竹简为载体，对散乱的简本进行重新编联时，很可能因为错简而致使文本排序有异，而这种种可能皆可在古代和当代出土文献的整理工作中得以印证。
本书的出版，应对目前出土文献的整理研究和古书真伪问题的辨证多有借鉴意义，其中诸多观点值得深入思考。
夏含夷（Edward L. Shaughnessy），美国汉学家，芝加哥大学教授。
1952年生于宾夕法尼亚州赛维克立镇（Sewickley）。
1970年进入圣母大学（University of Notre Dame），以宗教学为专业。
1974年毕业以后，曾在台湾留学三年，随爱新觉罗‧毓鋆学习三玄。
回国以后，进入斯坦福大学（Stanford University）东亚语文系，1980年获硕士学位，1983年获博士学位，博士论文题目为“《周易》的编纂”。
1985年受聘为芝加歌大学东亚语文系助教授，之后一直在芝加哥大学作教，1997年晋升为顾立雅（Greel）中国古史名誉教授。
研究范围：中国上古文化史、古文字学、经学、《周易》。
主要著作：《西周史料：铜器铭文》（1991），《易经：马王堆帛书易经第一英文翻译》（1996），《孔子之前：中国经典...
- 本书通过郭店简、上博简与传世本《缁衣》的比对，揭示古代文献在流传中因整理者思想环境及错简导致的文本重写现象，论证同一祖本衍生出多版本的历史必然性。
- 作者深入考辨《竹书纪年》的文献史，挑战传统观点，论证今本《竹书纪年》并非伪作，而是基于真实墓本整理而成，展示了海外汉学在古书真伪辨析上的独特视角与逻辑推演。
- 全书探讨考古复原后写本的整理规范及出土文献与传世文献的差异，强调中国古书早期以竹简为载体，编联过程中的错简与篡改对文本排序及内容造成的不可逆影响，警示研究者需审慎对待文献整理。
- 对先秦历史、出土文献及简帛研究感兴趣的学者与研究生，本书提供的海外汉学视角及文献学方法论，有助于理解古书形成机制及版本流变，提升学术研究的规范性与深度。
- 关注中国古典文献真伪辨析及学术史争议的读者，书中关于《竹书纪年》真伪的翻案论证及严谨的考据过程，能满足对历史细节、逻辑推理及史料批判有极高要求的深度阅读需求。
- 希望了解西方汉学家如何运用现代学术规范处理中国古代文献的读者，本书展示了跨文化视角下的文献学研究路径，虽部分观点存争议，但其论证思路与对整理过程的反思具有借鉴意义。
- 本书涉及大量古文字考释及文献比对，阅读门槛较高，建议具备一定文献学基础或配合相关工具书阅读；注意书中部分术语翻译可能存在偏差，如‘报告’应理解为‘叙录’，需结合上下文意会。
- 作者关于今本《竹书纪年》为真的观点在学界存在较大争议，读者应保持批判性思维，对比王博等国内学者的论述，理性评估其论证逻辑，切勿将其结论视为定论，仅作为学术参考。
- 书中译本存在少量错漏及表述不当之处，如人名、书名翻译错误及语法不通顺，阅读时需注意甄别；建议有条件者对照英文原著或更权威的中文译本，以确保获取准确信息，避免被错误翻译误导。
- 读者普遍认可作者从海外视角切入文献整理细节的独特价值，认为其揭示的文献重写机制及整理规范问题具有启发性，有助于反思传统古书研究中的盲点，提升对文献流传复杂性的认识。
- 多数读者赞赏书中关于《竹书纪年》的考据思路清晰、逻辑严密，认为其展现了小学金石考据的难度与乐趣，尽管对最终结论持保留态度，但对其论证过程的严谨性及史料运用能力表示肯定。
- 部分读者指出书中文献学水平相比古史研究略显逊色，且译本质量不佳，存在多处硬伤，影响阅读体验；同时认为作者对《竹书纪年》的翻案论证虽有趣但证据不足，仅可备一说，不可轻信。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "劉向和劉歆把他們整理文獻時所做的工作寫成了報告。在保存下來的許多報告中……"
- "這兩個本子之間及其另一個競爭本之間有很多差異……"
- "（即小心说话）"
- "毫无疑问，“赧”并非周代禁令系统中的谥号"
- "在周代禁令系统中，统治者死后通常会追加一个谥号。"
- "包括将数量可观的文献抄录一份标准的书目，名为《中经新簿》。"
- "虞萬裏"
- "《先秦諸子係年》"
