书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，不在它考证了哪些竹简古书，而在于它提供了一种看待中国经典的独特眼光：所谓'圣典'，最初不过是被人反复编辑、改写、重新编联的文本。作者把刘向、刘歆整理文献称作'重写'，把《缁衣》《竹书纪年》的成书过程还原为一代代整理者因地制宜的再创作，这一视角对习惯将经典奉为定本的读者无异于一次观念冲击。书中对《今本竹书纪年》'翻案'为真的讨论尤为引争议，即便持保留态度的读者也承认其论证思路有趣。它适合那些不满足于'古书真伪'标准答案、想理解中国典籍究竟如何被'做'出来的人。
作者简介
夏含夷（Edward L. Shaughnessy），美国汉学家，芝加哥大学教授。
1952年生于宾夕法尼亚州赛维克立镇（Sewickley）。
1970年进入圣母大学（University of Notre Dame），以宗教学为专业。
1974年毕业以后，曾在台湾留学三年，随爱新觉罗‧毓鋆学习三玄。
回国以后，进入斯坦福大学（Stanford University）东亚语文系，1980年获硕士学位，1983年获博士学位，博士论文题目为“《周易》的编纂”。
1985年受聘为芝加歌大学东亚语文系助教授，之后一直在芝加哥大学作教，1997年晋升为顾立雅（Greel）中国古史名誉教授。
研究范围：中国上古文化史、古文字学、经学、《周易》。
主要著作：《西周史料：铜器铭文》（1991），《易经：马王堆帛书易经第一英文翻译》（1996），《孔子之前：中国经典的创造研究》（1997），《温故知新录：商周文化史管见》（台北：稻禾出版社，1997），《古史异观》（2005），《重写中国古代文献》（2006），编辑《中国古代新史料：阅读铭文与写本的指南》（1997），与鲁惟一（Michael Loewe）合编《剑桥中国古代史》（1999）。
AI导读
核心看点
- 本书通过郭店简、上博简与传世本《缁衣》的比对，揭示古代文献在流传中因整理者思想环境及错简导致的文本重写现象，论证同一祖本衍生出多版本的历史必然性。
- 作者深入考辨《竹书纪年》的文献史，挑战传统观点，论证今本《竹书纪年》并非伪作，而是基于真实墓本整理而成，展示了海外汉学在古书真伪辨析上的独特视角与逻辑推演。
- 全书探讨考古复原后写本的整理规范及出土文献与传世文献的差异，强调中国古书早期以竹简为载体，编联过程中的错简与篡改对文本排序及内容造成的不可逆影响，警示研究者需审慎对待文献整理。
读者共识
- 读者普遍认可作者从海外视角切入文献整理细节的独特价值，认为其揭示的文献重写机制及整理规范问题具有启发性，有助于反思传统古书研究中的盲点，提升对文献流传复杂性的认识。
- 多数读者赞赏书中关于《竹书纪年》的考据思路清晰、逻辑严密，认为其展现了小学金石考据的难度与乐趣，尽管对最终结论持保留态度，但对其论证过程的严谨性及史料运用能力表示肯定。
- 部分读者指出书中文献学水平相比古史研究略显逊色，且译本质量不佳，存在多处硬伤，影响阅读体验；同时认为作者对《竹书纪年》的翻案论证虽有趣但证据不足，仅可备一说，不可轻信。
精彩摘录
- "劉向和劉歆把他們整理文獻時所做的工作寫成了報告。在保存下來的許多報告中……"
- "這兩個本子之間及其另一個競爭本之間有很多差異……"
- "（即小心说话）"
- "毫无疑问，“赧”并非周代禁令系统中的谥号"
- "在周代禁令系统中，统治者死后通常会追加一个谥号。"
- "包括将数量可观的文献抄录一份标准的书目，名为《中经新簿》。"
- "虞萬裏"
- "《先秦諸子係年》"
目录
用户评论
顺手翻翻
读后深有感触，非常好。
竹书纪年这里思路很清晰。
有启发。喜欢前两章。辨今本《竹书纪年》为真有意义。另外我喜欢这种主体结构是一二级标题的写作方式。
视角不同。能够知道美国人的看法。
《缁衣》那个确实有意思！
本书乃是夏含夷的学术代表作，中国上古文献学研究必读书目，内容十分精彩（尤其第四章）。
主要是讲出土文献对于我们重估古代文献价值和反思其文献的编纂和内容构建过程的作用，还考证得出今本《竹书纪年》为真
太深啦 看完写夏老师的paper真的焦虑
下载
收藏