书籍介绍
《薑斋诗话笺注》是明清之交著名学者王夫之的文学理论专著，分为三卷。卷一《诗译》，对《诗经》作阐释发扬，提出了做诗需有"；活法"；、意为诗帅、情景相配体情察物等看法。卷二《夕堂永日绪论内编》，品评历代诗人，尖锐地批判了诗歌创作史上的形式主义、门户派别之争等等流弊难治的现象。卷三《南窗漫记》，记载与作者同时参加抗清运动之人的诗句，充满亡国之痛、愤懑之情。
精彩摘录
- "元美末年以苏子瞻自任，时人亦誉为“长公再来”。子瞻诗文虽多灭裂，而以元美拟之，则辱子瞻太甚。子瞻野狐禅也，元美则吹螺、摇铃、演梁皇忏一应付僧耳。“为报邻鸡莫惊觉，更容残梦到江南”，元美竭尽生平，能作此两句不？"
- "建立门庭，已绝望风雅。然其中有本无才情，以此为安身立命之本者，如高廷礼、何大复、王元美、钟伯敬是也。有才情固自足用，而以立门庭故自桎梏者，李献吉是也。"
- "余自束发受业经义，十六而学韵语，阅古今人所作诗不下十万，经义亦数万首。既乘山中孤寂之暇，有所点定，因论其大约如此。可言者，言及之；有不可言者，谁其知之？庚午补天穿日，船山老夫叙。"
- "元韵之机，兆在人心，流连泆宕，一出一入，均此情之哀乐，必永于言者也。故艺苑之士，不原本于《三百篇》之律度，则为刻木之桃李;释经之儒，不证合于汉、魏、唐、宋之正变，抑为株守之兔罝。陶冶性情，别有风旨，不可以典册、简牍、训诂之学与焉也。隋举两端，可通三隅。"
- "“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。”尽矣。辨汉、魏、唐、宋之雅俗得失以此，读《三百篇》者必此也。“可以”云者，隋所以而皆可也。于所兴而可观，其兴也深；于所观而可兴，其观也审。以其群者而怨，怨愈不忘；以其怨者而群，群乃益挚。出于四情之外，以生起四情；游于四情之中，情无所窒。作者用一致之思，读者各以其情而自得。"
- "兴、观、群、怨，诗尽于是矣。“可以”云者，随所以而皆可也。《诗三百篇》而下，唯《十九首》能然。李杜亦仿佛遇之，然其能俾人随触而皆可，亦不数数也。又下或一可焉，或无一可者。故许浑允为恶诗，王僧孺、庾肩吾及宋人皆尔。"
- "“庭燎有辉”，乡晨之景，莫妙于此。晨色渐明，赤光杂烟而叆叇，但以“有辉”二字写之。唐人《除夕》诗“殿庭银烛上熏天”之句，写除夕之景，与此仿佛，而简至不逮远矣。“花迎剑佩”四字，差为晓色朦胧传神；而又云“星初落”，则痕迹露尽。益叹《三百篇》之不可及也！苏子瞻谓“桑之未落，其叶沃若”，体物之工，非“沃若”不足以言桑，非桑不足以当“沃若”，固也。然得物态，未得物理。“桃之夭夭，其叶蓁蓁”，“灼灼其华”，“有蕡其实”，乃穷物理。夭夭者，桃之稚者也。桃至拱把以上，则液流稚结，花不荣，叶不盛，实不蕃。小树弱枝，婀娜妍茂为有加耳。“子之不淑，云如之何”，“胡然我念之，亦可怀也”，皆意藏篇中。杜子美“故国平居"
- "“赐名大国虢与秦”，与“美孟姜矣”、“美孟弋矣”、“美孟庸矣”一辙，古有不讳之言也，乃《国风》之怨而诽，直而绞者也。"
用户评论
粗略过了一遍。犀利且对诗不对人的评价，有趣的老爷子～
这个注释很见水平
“我很讨厌顾梦麟，很讨厌！”
笺注很详细，很有用
十分不可愛。
一口气看完，因为太喜欢了。借用辛弃疾一句话评价：“千载后，百篇存，更无一字不清真。”船山先生的《姜斋诗话》篇幅岁小，吾愿称之为看过的最好的一本诗话。至于其好处，不可胜数矣。先生喜欢诗三百而后古诗十九首，唐人七绝更兼近世七绝。先生喜欢诗有情景，二者交融而不可分割，至于格律、典故，通通一扫而空!先生高兴时说前辈各各都是人才，不高兴时就拿苏轼开涮，白居易学李白学的差就算了，你学白居易学得更差。先生不高兴时就说，苏轼都这么差了，没想到你连苏轼都不如，苏轼是老獭，你是獭祭鱼。至于前代作诗者，只能默默承受，不敢多出一言顶撞先生。先生说作诗不求好句，但是如果连七绝都写不了的话，就别作诗了。至于先生还说过的诗不可为史；以意主之，势次之；古诗无定体……我辈也应牢记。最后先生说：小子，先读了十万首诗，再和我学!
夕堂永日，多随意惬懈的名字
没什么深见呢，精彩的地方在评选 勉记几点吧
以写景之心理言情，则身心中独喻之微，轻安拈出。(一点、)
这本书我反复看过几遍，戴先生的笺注做得相当好。船山之说欠精审。其论诗固有得，所失亦不在少。而其自身之诗歌创作，正可作为其诗学理论之直接呈现，较其辩驳他人之说，则不可同日而语矣。
《王夫之击鼓骂诗》
此等人物，吾尽识之：曹子建铺排整饰，致诸趋赴之客；潘岳以凌杂之心，作芜乱之调；白乐天本无浩渺之才，旋踵而涸；韩退之矜其饾辏之巧，一无所涉，适可为酒令而已；欧阳永叔掇拾夸新，殆同觞令；苏子瞻野狐禅也，随流而漾，乱节狂兴。其余皆是塾师、妇人、衲子、和哄汉、游食客耳！（当然作者也有稍稍赞美一些诗人）
收藏