书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，不在它如何梳理东林党到复社的兴衰脉络，而在于它逼着读者重新面对一个尖锐问题：当所有政治分歧都被迅速道德化、标签化，当党同伐异成为唯一语言，一个王朝还谈得上'政争'吗？小野和子给出了近乎残酷的判断——明之亡，亡于阉党，而非党争。这一结论足以冒犯两端：既让'疯狂吹捧'张居正的读者不适，也让将东林奉为言论自由先声的读者警惕。书中对考成法的重新解读、对张居正'刚愎自用、堵塞言路'的犀利刻画，以及山西商人集团如何渗入政治的考察，都显示出与黄仁宇式大历史截然不同的史学路径。它适合那些不满足于'忠奸善恶'叙事、愿意在史料缝隙里与作者激烈争辩的读者。
用户评论
略显叙多论少
虽不是很赞同作者结论，但是此书对于解黄仁宇之毒，堪称良药~
242-3頁引計東《上吳祭酒書》（全題似當作“上太倉吳祭酒書”）是譯者沒有查對原文呢，還是計東原文即是如此白話口吻呢？另，錯處仍然不少，如“依阿”誤為“依啊”，黃宗羲《思舊錄》誤為“舊思錄”，均未校出，殊可恨也。
近段时间读的收获最大的一本书，翻译扣一星
有娓娓道来之感，深度很好，也很精细。（读了大半，写完论文回头再读完）
从万历到南明，东林因反对张居正而有雏形，在隆庆议和、壬辰战争和国本之争中，对抗内阁；围绕明末三案、封疆案与阉党展开党争，并随着明清易代而销声匿迹。作者认为明朝与其说亡于党争，不如说是亡于阉党。
其实不完全赞同结论。但深深为作者对东林党、复社详实的考证所折服。作为切入点，对于张居正考成法的分析，对其弹压言路的批判，也确有很强的现实意义。
“本书是当代日本著名中国学学者小野和子的代表作。它以明代万历年间到清初晚明政权覆灭的政治史为背景，围绕这期间的一系列重大政治事件，比较具体地考察了被称为东林派或东林党以及其后继者复社的形成过程，主要成员、主要见解，组织和人际关系。虽说题名为“党社考”，但本书并非中国传统意义上的“考证”之作，而是夹叙夹议，可谓一部从党争角度描述的晚明史。”
小野和子对东林的党朋公论持肯定，或许来源于其民主主义的理想；而对张江陵居正的批判，在当下看来，确乎十分有意义。不论是独夫揽权的利欲熏心，还是变监察机构六科、御史为自我爪牙———历史无时无刻不暧昧的预言着一切。
而在晚明，顾宪成高攀龙李三才这些人的影响力是巨大的，所谓以兰溪、四明为木偶，山阴、新建如婴儿，在野遥政，建朝堂公论的想法既出自王学左派诸大师，又注入了易代时刻黄宗羲 王夫之 顾炎武那些思想家们。
印象最深的反倒是晋商和代理人4d
下载
收藏