一本书让你理解维特根斯坦
浙江大学教授楼巍10堂哲学课
名校教授联合推荐：陈嘉映、江怡、黄敏、刘畅、代海强
裸脊锁线装订、印银、可180度摊开，颜值天花板设计
----------
维特根斯坦，这位天才之典范、20世纪大哲学家，读哲学，谁没有读过他呢？
本书是浙江大学教 授楼巍讲解维特根斯坦的10堂哲学课，一本书让你理解维特根斯坦：全书共十讲，第一讲介绍了维特根斯坦生平及主要著作，之后九讲讲解了维特根斯坦重要思想与主要命题，如“语言图画说”“语言和世界先天秩序”“不可说和显示”“私人语言的问题”“驳斥罗素的‘归纳原则’”“知识和确定性”等。这些在学界曾引起较大争议、一度成为研究热点的话题，透过如此清晰的讲解，让读者能够多面了解维特根斯坦，一并解除对维特根斯坦的疑难。
----------
读维特根斯坦，多数读者难免不得其门而入。这本通俗小书意在领读者入门。青年学者楼巍在维特根斯坦哲学用功甚深，小书读来顺畅，而所论皆有根据，值得推荐。
——陈嘉映
行云流水，一气呵成，事实准确，评述得当，这是我在阅读了楼巍教授这本书之后得到的深刻印象！关于维特根斯坦的传记和评述，中文世界已有不少佳作，但楼巍此书，堪称上乘。只有亲历维特根斯坦著作翻译的人，才能感受维特根斯坦的生活世界，才能写出如此精彩的思想解读。
——江怡（山西大学哲学社会学学院教授）
这本书精选了几个主题，涵盖了维特根斯坦的前、后期哲学，直接阐述相关的核心思想。楼巍研究维特根斯坦多年，对这样的写作是驾轻就熟。他还是一位好教师，读他这本书，就像听他讲课，流畅，率直，代入感十足。
——黄敏（中山大学哲学系教授）
王国维有言：哲学上之说，大都可爱者不可信，可信者不可爱。而楼巍的新作《维特根斯坦十讲》兼具了这两项优点。维特根斯坦的思想以难懂著称，这本小书却能在曲折微妙处不避烦难，艰难险要处举重若轻，对维氏思想的述评既妙趣横生，又不失其味道，实为难能可贵。
——刘畅（中国人民大学哲学院副教授）
本书用一种“综观”的视角全面地勾勒出了维特根斯坦哲学的样貌，用“祛魅”的手法清晰地展现了维特根斯坦思想的基本轮廓。全书深入浅出、行云流水、不落窠臼、回味无穷。对于想了解维特根斯坦思想的读者来说，这本书是近年来不可多得的入门佳作。
——代海强（北京师范大学哲学学院副教授）
楼巍，浙江义乌人，浙江大学哲学博士，现为浙江大学哲学学院教授，著有《维特根斯坦〈哲学研究〉注解》，译有《哲学研究》《论文化与价值》《蓝皮书和棕皮书》，研究兴趣为语言哲学与维特根斯坦哲学。
- 十讲串联维特根斯坦生平与前后期的核心哲学命题
- 通俗解读语言图画说、私人语言及反本质主义等难点
- 名校教授联合推荐，兼具学术严谨性与阅读流畅度
- 对维特根斯坦或分析哲学感兴趣的哲学初学者
- 希望系统了解维特根斯坦思想脉络的哲学爱好者
- 需要辅助理解原典、寻找入门路径的哲学专业学生
- 本书为导论性质，旨在领读者入门，非深度研究专著
- 建议结合维特根斯坦原典阅读，以获得更完整理解
- 部分逻辑概念较抽象，需耐心跟随作者思路逐步消化
- 讲解清晰顺畅，将晦涩哲学转化为易懂的日常语言
- 篇幅适中，适合快速建立对维特根斯坦的整体认知
- 装帧精美，但部分读者认为深度有限，需读原典补充
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "总之，我们可以将其理解为这样的两种对立：一是“用越来越复杂的结构和制度来掩盖自身在根基上的不清晰性的文明”与“对清晰性本身的追求”的对立；二是“人类在鱼龙混杂地追逐自己的目的（私利）的时代”与“一种伟大的文化将人类紧密地团结起来而形成一个有机体的时代”的对立。"
- "弗雷格是维特根斯坦很崇敬的人，前者有一篇名为《关于意义和指称物》(Über Sinn und Bedeutung)的文章，发表于1892年，文章处理了很多问题，其中有一个是这样的：“晨星”和“暮星”是两个不同的名称（不过不是《逻辑哲学论》意义上的名称），这两个名称所指的东西，或者与这两个词相对应的东西是同一个，那就是金星，但因为有“早上被看到”和“晚上被看到”的分别，所以有了两个名称。很明显，这两个名称的指称物是一样的，意义却不一样。 按照弗雷格的说法，一个名称的“含义”似乎分裂成了两个方面：一是它的意义，一是它的指称物。 此时，我们也可以想象两个国家的人民对于边境处的同一座山脉的不同命名法，"
- "正如“我们不能脱离与其他对象的联结的可能性来设想任何一个对象”，我们也不能脱离与其他名称结合的可能性来设想名称，名称只有具备与其他名称结合成命题的可能性，只有作为一个语言系统的一员，才是有意义的，这就是名称之有意义的形式上的支撑。用维特根斯坦自己的话说就是：“只有在命题的联结中，名称才有意义。” “只有在命题的联结中，名称才有意义”这个说法蛮违背我们的直觉的，单个的名称难道没有意义吗？对象的存在不就保证名称有意义了吗？为什么非得来一个形式上的支撑？这恰恰体现了维特根斯坦的深刻之处。名称只是符号，符号都是偶然而任意的，同样是红，我们叫“红”，英国人叫“redness'”，某个部落的人也有自己的符"
- "为什么逻辑是思想的本质？ 因为早期维特根斯坦认为思想是先天地合乎逻辑的，换言之就是我们不可能不合逻辑地思考，“逻辑是先天的，这在于如下事实，即我们不能不合逻辑地思考”回，在这个意义上，逻辑是思想的本质。 如何理解世界和思想共同具有的种种可能性？ 语言是世界的图画，前者描画了后者，这没错，但语言又是怎么来的呢？人们为什么要有语言呢？答案是：表达思想。“在命题中，思想以感官可以把握的方式得到表达”。那么，思想又是怎么来的呢？人们为什么要有思想呢？答案是：我们总要去想世界（比如一个房间）会是怎么样的，于是，作为我们“想”的结果，我们也就有了思想。 前面说思想在命题中得到表达，好像思想可以彻底脱离语言"
- "基本命题以各种方式构成复杂命题，这些复杂命题借助基本命题而对世界“有所说”或者刻画了一些复杂的情况，但有一种组合的结果比较奇特，那就是复杂命题永远为真或永远为假，比如“pΛ~p”永远为假，“pV~p”永远为真 （“~”是逻辑中的否定符号）。以后者为例，因为p要么为真要么为假，但不管P是真还是假，“pV~p”（就像“明天要么下雨要么不下雨”）永远为真。 如果觉得前面这两个太简单，那么来个稍微复杂一点的，“（p Λ（p→q））→q”也永远为真。因为蕴涵关系（用“→”来表示）是只有前件（这里是“pΛ（p→q）”）为真且后件为假（这里是“q”）时才是假的，但是，不管这里的p和q取什么样的真值可能性（一"
- "…什么是“逻辑的视角”？它只关注“世界可能是怎么样的”，而不关注“世界实际上是怎么样的”（但后者已先天地包含在了前者之中，后者无非是前者的实现——这一点不难理解），“逻辑处理所有的可能性”，此时我们可以回忆一下“逻辑空间”这个概念。用象棋来类比，逻辑只关注“所有可能的棋局”（所有棋子的所有可能走法，当然是极其复杂多样的），而不关注“两个人实际上是怎么下一盘棋的”。 既然不关心世界实际上是怎么样的，那么这就是一种从现实世界中脱离出来，从高处凝视着这个世界的超拔的视角（反正你所有的可能性已被我收纳好了）。顺便说一下，一旦我们理解了这种视角，我们就会发现，日常生活中“善”和“好”两个词的用法都不是超"
- "维特根斯坦说自己想要“给思想划一个界限”，但立刻收回了这句话，因为，为了给任何一个区域划一个界限，你得知道哪些区域构成了界限的这一边，哪些区域构成了界限的另一边，因此，为了定位出“另一边”，你得去触碰或者去思考那些不可思考的东西，而这本身就是一个悖论。因此，思想的界限只能在思想的表达即语言中被划定，这是因为无意义的语言表达是存在的（如“房间里有一张方的圆桌子”），它不像不可思考的东西那样本身就是空无。"
- "前面说过了，在所有那些情况下，我们都会说B“理解”了这个数列，这恰恰就是我们对“理解”一词的日常用法，我们在具体的语言游戏中就会这样使用这个词。如果你认为这些都不是真正的“理解”，都只是理解的“表现”或者“外衣”，理解就像一个核心一样隐藏在所有这些表现的背后，于是你去寻找那个真正的“理解”，你一片一片地把这些“表现”剥除了，发现里面什么也没有剩下来，“为了找到真正的洋蓟，我们剥去了它的叶子”山，结果里面空空如也（洋蓟就是这样的东西）。这就是本质主义的思考方式的典型结果。 我们可以说洋蓟的所有叶子都是理解的例子，换言之，前面说的那些情况都是理解的例子，这些例子构成了一个被称为“理解”的大家族。洋"
