这本书是比较神话学的出生证明，它足以证明，第一代比较神话学家（以及比较语言学家）的远祖是中世纪那些总是能从平凡的、貌似互不相干的词与物中发现隐秘联系的炼金术士，近亲则是游荡在德国森林和英国湖畔的浪漫主义。

附录《牛津的太阳神话》太搞了，赞

开山之作。不知道是不是学科的发展，让学者的话越来越少……至少缪勒的年代还是常常顾此物而言他的……

好看死了！！懂点梵语和希腊语可能更有帮助……灵动、充沛、认真又开阔，语言学家的浪漫，如果刚学语言学就让我读这个www译文好到没话说，对神话的讨论非常有启发，特别是俄耳甫斯。附录那个文章也太乐了hhhhh

附录雄文黑得漂亮所以多给一星hhhhhhhhhhhhhh

一般建立起一门学科流派的代表之作都会写得比较无聊，比如这本满屏的希腊拉丁梵语词缀引用看的是老眼昏花，倒是被附录那篇高级黑爽文逗得不行。缪勒这篇论文对我的价值在于，托尔金整套神话理论体系其实就建立在对他的批评和对朗格的修正上，坚持“太阳神话”和“语言疾病说”可以“弃之无悔”。神话的起源不能与人的心智及语言的起源相分离。神话的比较不能依赖于从语言学的比较中搜集证据，不应对神名在词源上的象征和隐喻做过度的解读。神话的诞生不能完全等同于自然现象的神格化反映。托尔金在自己论文中给出了他所谓的仙境奇谭对神话起源的三个借用模式，即“时间的继承”、“空间的传播”及最重要的“独立创造”。神所创造的日常世界称为“主要世界”，而与之相对人作为“次创造者”所构想出的仙境即为“第二世界”，现代奇幻主要框架就此拔地而起

附录简直学术杠精最高境界了。

《19世纪历史比较语言学的旨趣》

没有什么比最后的附录更切中缪勒这一套太阳理论的要害的了。

作为形式和语言的神话，这类考据真的非常厉害了

很老很经典的文本，洋洋洒洒的，犹如比较神话学的蓄水池。

作者是大师。但这本书的理论并不是很让人信服。

用历史比较语言学的方法分析神话的产生发展过程

比较神话学的开山之作。附录那篇讽刺太阳神话的论文绝了，堪比先前看到的那一篇“华盛顿是神不是人”。

惊叹于学科草创之初学者的想象力。“语言疾病说”：每一个词都在一定意义上是一则神话。“在创造神话的那个时代，每个词，无论是名词，还是动词，都有充分的原生功用，每个词都是笨重和复杂的，它们的内涵非常丰富，远远超过它们所应说的东西。”各种神话的滋生和后世的难以索解，从一定的意义上说，只是由于语言在发展演进的过程中连续不断的链条被历史割断了，湮没了。“每个词的创生最初都是一首诗，具体化为一个大胆的隐喻或明确的概念。”缪勒还坚持“太阳中心说”，认为神话的核心以及神的原初概念，归根到底总是太阳。“日出是自然的启示，它在人类精神中唤起依赖、无助、希望与欢乐的情感，唤起对更高力量的信仰。这是一切智慧的源泉，也是所有宗教的发源地。”很像梭罗在《瓦尔登湖》中对日出精神的赞美。

经典学术著作.作者的观点尽管有些偏颇,但其使用的方法对我们不乏启示.书中大量未加解释的梵语,古希腊语等词汇增加了阅读难度.另,书后那篇附录写的真是太损了,头一次见到这样的驳论.