![苏格拉底的申辩 - [古希腊]柏拉图](https://static.book345.com/covers/s/9787522204475.jpg)
书籍介绍
公元前399年，古希腊哲人苏格拉底被指控不敬神、败坏青年，于是他在由500人组成的陪审团面前作了著名的申辩。在审判官面前，苏格拉底自豪地宣布，他的生活是哲学生活，因而是一种值得过的生活，同样是在这些审判官面前，他又骄傲地选择了本来不一定要选择地死刑。
苏格拉底之死成为西方哲学史上的核心事件，对西方思想有着重要而深远的影响。
本版《苏格拉底的申辩》由北京大学吴飞教授译疏，吴飞老师参阅近年各家新出译本，在旧版基础上进行全新修订。
作者：柏拉图，生于希腊雅典的贵族家族。受教于苏格拉底。曾游学外地，约公元前387年回到雅典创办学园，亚里士多德亦曾就学于此。柏拉图的学说对于欧洲的哲学与整个文化发展，影响深远。
译者：吴飞，北京大学哲学系教授，古典学专业委会会长，礼学研究中心主任，主要研究领域为比较哲学，礼学，经学，基督教哲学、宗教人类学。
AI导读
核心看点
- 苏格拉底法庭申辩原文，展现哲人面对死亡时的从容与对真理的坚守。
- 吴飞教授全新修订译疏，结合古今研究，深度解析文本背后的哲学意蕴。
- 探讨未经省察的生活是否值得过，揭示哲学与政治、个体与城邦的张力。
适合谁读
- 对西方哲学起源、古希腊历史及苏格拉底思想感兴趣的初学者与爱好者。
- 希望深入理解柏拉图对话录，并寻求权威译本与详尽注释的学术读者。
- 关注个人精神自由、道德省察以及民主制度下个体命运思考的普通读者。
读前提醒
- 本书含大量专业注疏，建议先通读申辩原文，再结合义疏深入理解背景。
- 苏格拉底言辞犀利且具挑衅性，需结合雅典当时的政治宗教语境阅读。
- 注疏篇幅较长，若仅求故事可略读，若求深度则需耐心研读各家观点。
读者共识
- 苏格拉底之死是西方哲学史核心事件，其追求真理的精神具有永恒价值。
- 吴飞译本注释详尽，虽被部分读者嫌多，但极大降低了经典阅读门槛。
- 苏格拉底性格傲慢讨嫌，但其对灵魂省察的坚持令人深思且难以反驳。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "我很难赢得你们，不是因为缺少语言，而是缺乏勇气和无耻，我不愿对你们说那些你们最喜欢听得到话，我不哀悼，不悲恸，不做也不说别的很多我认为不合我品行、而你们习惯从别人那里听到的那些。 我宁愿选择这样申辩而死，也不选择那样活着。"
- "我尝试着劝你们中的每个人，不要先关心“自己的”，而要先关心自己，让自己尽可能变得最好和最智慧。"
- "黑格尔认为，不仅苏格拉底从自然哲学到政治与道德哲学的转变，而且从神谕到这种精灵的转变，都使苏格拉底根本改变了世界历史：“苏格拉底的原则造成了整个世界史的改变，这个转变的转折点便是：个人精神的证明代替了神谕，主体自己来从事决定。”"
- "6. [B本注] φροντιστής 是人们经常加给苏格拉底的绰号。在伊奥尼亚方言里，这个词有“思考”、“思想”的正面含义，但是在雅典，它的意思是负面的，所以，当《云》里一再出现这个词时，会给观众留下一个很深的印象。"
- "一个未经省察的生活是不值得人过的生活 我去死，你们去生。我们所去的哪个更好，谁也不知道，除非是神"
- "要么，根据一些人的说法，死就是发生一种变化，就是灵魂从这里迁移到别的一个地方。如果让人要选出一个他沉睡而没有梦境的夜晚，把他一生中别的夜晚和白天同这个夜晚相比，让他仔细想后，说出，在他一生所经过的当中，有多少日夜，比这个夜晚更好、更舒服，我想且不说一个老百姓，就是波斯大王，也会发现，和别的日夜比起来，像这样好的屈指可数。而如果死是这样的，我说它是好事。那时候，永恒好像也不比一夜更长。"
- "哲学的目的，并不是让人们获得自己本来没有的什么知识，而是充分认识自己的局限和德性。但对于并不想醒来的雅典人，牛虻的叮咬不会唤起斗志，反而让人感到厌烦。是，很多人并没有因此变得警醒，反而怒气冲冲地要打死牛虻。这就是苏格拉底当时的处境。"
- "伯奈特的继承者泰勒同样不认为守护精灵是一个真正的罪名，但他认为“不虔敬“是一个认真的罪名，其所指的是苏格拉底与外邦的哲学家过从甚密，接受了他们关于灵魂不朽等问题的神秘学说。雅典人是因为这一点，认为苏格拉底破坏了雅典旧有的宗教秩序，从而处死了他。 苏格拉底与雅典民主的关系........"
作者简介
作者：柏拉图，生于希腊雅典的贵族家族。受教于苏格拉底。曾游学外地，约公元前387年回到雅典创办学园，亚里士多德亦曾就学于此。柏拉图的学说对于欧洲的哲学与整个文化发展，影响深远。
译者：吴飞，北京大学哲学系教授，古典学专业委会会长，礼学研究中心主任，主要研究领域为比较哲学，礼学，经学，基督教哲学、宗教人类学。
目录
用户评论
注疏使经典的伟大更加显白
人性的虚伪和无耻，被苏格拉底无情的一再揭露，是在申辩，也是在批判；
对于死亡的豁达，先贤们的认知几乎一致，舍生取义，于中于西，都被君子所推崇；
省察自身，认知自我，才可能会拥有智慧，不知而自以为知，是虚伪，更是愚蠢。
一切哲学，似乎都是因为对政治存在着某种理论上的支撑，才会被人们一遍遍的拿出来无休止的讨论，如非此，对于利益至上的人类来说，哲学几乎毫无意义。
西方历史上对本篇研读和注解，就如中国对于四书的解读一般，多之又多，但自认为似乎就是在看个热闹，对于本质的精髓，虽一二也未能真得。
「 对此我又用行动而不是用言辞指出，我宁愿死——如果这不是个很粗鲁的说法——也不愿意做这个，这不义或不虔诚的事。这是我的全部关心所在。 」
我没有觉得这个申辩有多好。
就算这场申辩苏格拉底被判死刑而殉道，让他得以名垂千古。苏格拉底是个很不可爱的人。以知己无知自拥以证明他人无知，盛誉太过。
未经检审的人生是不值得过，停止反思，停止对自己和他人灵魂的拷问和检审，这样的人生根本就不值得过
在不义和死亡之中，苏格拉底选择了后者，这个西方思想史上的巨人，用生命诠释了什么叫做追求正义的生活。
认识到自己无知是高傲的资本吗 每日三省吾身却一塌糊涂的生活值得过吗
注疏太多了，太白了。
收藏