普罗塔戈拉

同一个人的两个译本好像不一样？

若纠结哲学的部分，会失望的发现，在普罗塔哥拉论证“如果美德不可教，那么有无美德就是天性使然，人不会因为人有其天性而惩罚人，所以美德可教后”，苏格拉底便扯到一边谈美德的性质，并集中批判普认为的各种美德不是一种美德的表现这一观点，但也没有批判成功。最后，探讨勇敢是否是美德时，苏格拉底诉诸于快乐的就是好的，推论出做不好的事情源自于无学识，因此懦弱是无学识而不是畏惧不该畏惧的东西，换言之勇敢就是有学识而不是胆大。其结论其实是美德可教。问题在于苏格拉底本人并不承认好就是快乐，这只是这场智术士之战中的辩词，它接纳了普的相对主义和主观主义。因此单从此篇来看，我们只能看到苏格拉底为了不让希波克拉底跟智术士学习各种不择手段，这只能说体现了一种严父式的教育哲学，尽管就希波克拉底的视角来看，两个人大概都颠三倒四。

终于看完了（骂骂咧咧）可爱的苏格拉底，骄傲虚伪（柏拉图的主观成份过多）的智者，吵架很有意思，雅典人还能像在角斗场一样围观吵架太好玩了，社恐在雅典是不是活不下去啊（脑子已经宕机了就胡言乱语8）

注释和正文等量，建议先顺一遍再结合注释读一遍

柏拉图几个以智术师名字为题的对话录之一，行文和目的有一点像希庇阿斯。 这篇对话讲的是苏格拉底带着一位对普罗塔格拉感兴趣的年轻人，去向其讨教什么是德性的故事。苏对年轻人的劝导是要把尤其要小心把自己的灵魂交给怎样的人，在苏与普的对话当中，虽然最后并没有论出德性究竟是什么，类似于希庇阿斯后篇，但至少向年轻人证明了智术师本身的不靠谱。 苏与普对德性的讨论中，至少就其分有的5种特征，即智慧，节制，勇敢，正义与虔敬，一一做了分析，论证了五者本身的相似性，而知识可能是其中最核心的因素。生活是某种衡量术意味着需要知识来辨别什么是有价值与有德性的生活。 知识只是起点本身，希庇阿斯和会饮篇分别告诉我们，能和意愿是两码事，以及应该如何从知识上升到最后对于美/德性/善的把握的路径。

善与二元对立。

小苏还有点小脾气

施特劳斯注疏很棒，不过刘的编译有几处错误，上课时候提到了。《普罗塔戈拉》最有趣的莫过于戏剧般的吵架和苏格拉底的欲擒故纵（bushi）。期末写了写苏格拉底如何在其中区分并运用了不同性质的知识（技艺知识和智慧知识），并将其与德性问题相结合。另外，施特劳斯的《普罗塔戈拉》讲课录音稿去年好像出版了，不过没看到豆瓣有条目。

民主德性和专家知识的矛盾是特定时代的产物，在当时这是一个瓶颈，不过现在我们其实已经无需担心这方面会阻碍专家知识了，普罗塔戈拉讲的神话里的原则完全可以和自愿教授的专家知识结合起来。