![普罗塔戈拉 - [古希腊] 柏拉图](https://static.book345.com/covers/s/9787522201115.jpg)
书籍介绍
《普罗塔戈拉》是柏拉图的一部戏剧对话作品，在其所有作品中堪称最富戏剧性，讲的是苏格拉底与著名的智术师普罗塔戈拉的一段遭遇。一个名叫希珀克拉底的雅典年轻人听说闻名遐迩的智术师普罗塔戈拉到了雅典，请求苏格拉底引荐去拜师。苏格拉底责备希珀克拉底鲁莽，还不认识普罗塔戈拉是怎样的人，就冒失地决定把自己的灵魂托付给这人，最终让希珀克拉底意识到做智术师的学生的确十分危险。本版《普罗塔戈拉》为中篇注释本，包含施特劳斯讲疏、译注、其他西文译注三种注释，注重疏通文意，避免繁琐。此外，译者划分了章节，并加了小节标题，让原著的情节和论说脉络清晰可见。
作者简介
柏拉图（Plato，约公元前427-前347），生于希腊雅典，双亲皆来自重要的贵族家族。他自幼受到良好的教育，后受教于苏格拉底。他曾游学外地，约公元前387年回到雅典创办学园，亚里士多德亦曾就学于此。柏拉图的学说对于欧洲的哲学与整个文化发展，影响深远。据亚历山大时期的忒拉绪洛斯，其作品有35部对话及书简，其中较为知名的有《理想国》《苏格拉底的申辩》《斐多》《法义》等。
AI导读
核心看点
- 本书呈现苏格拉底与智术师普罗塔戈拉关于‘德性是否可教’的激烈辩论，戏剧张力极强。苏格拉底通过层层诘问揭示智术师教育的危险性，警示年轻人勿将灵魂轻率托付给未加审视的导师，展现哲学对灵魂教育的严肃关切。
- 书中深入探讨政治德性、正义与勇敢等概念，批判民主政治中‘无需专家’的谬误。原文明确指出政治秩序不能仅靠个人德性维持，需严酷刑罚保障最低限度德性，揭示多数人对法律的服从源于恐惧而非理性，具有深刻的政治哲学批判意义。
- 译者刘小枫采用施特劳斯讲疏与译注结合的方式，虽注释详尽但部分读者反映存在翻译不通顺或错误。读者普遍反映需先通读正文再结合注释，否则易被繁琐注释干扰阅读体验，建议谨慎对待其中涉及理念论切割等复杂哲学推演。
适合谁读
- 适合对古希腊哲学、柏拉图对话录及政治哲学有浓厚兴趣的读者。书中涉及苏格拉底式诘问法、德性本质及民主政治批判，适合希望深入理解西方哲学源头、辨析理性与爱欲关系、探究政治共同体伦理基础的专业学生及研究者。
- 适合关注教育伦理与导师选择问题的读者。书中苏格拉底劝阻年轻人盲目拜师的段落，映射现代教育中审查导师资质、警惕功利性知识传授的重要性。适合希望反思教育本质、理解哲学作为灵魂照料而非技艺传授的读者。
- 适合对古典学、施特劳斯学派解读感兴趣的读者。本书包含施特劳斯讲疏，虽部分读者认为其疏解晦涩或存在争议，但为理解柏拉图文本的深层政治意涵提供了独特视角。适合愿意挑战高难度文本、探究古典政治哲学隐秘意图的进阶读者。
读前提醒
- 切勿被苏格拉底表面谦和的话术迷惑，其辩论策略实为‘欲擒故纵’。读者需警惕书中可能存在的翻译错误或逻辑跳跃，特别是涉及‘部分与整体’、‘理念切割’等抽象推演时，建议对照其他译本或原始希腊文资料，避免被误导。
- 注释篇幅与正文相当，阅读策略上建议先快速通读正文以把握对话脉络与戏剧冲突，再结合注释深入理解。若遇施特劳斯讲疏中不通顺之处，不必过度纠结，可跳过或参考其他学术评论，以免陷入无谓的困惑。
- 书中苏格拉底对智术师的批判并非简单否定，而是揭示其内在矛盾。读者应关注苏格拉底如何区分‘技艺知识’与‘智慧知识’，以及为何最终回归‘快乐即善’的论证被视为一种策略性妥协而非真理，避免将其简化为单纯的‘杠精’式抬杠。
读者共识
- 读者普遍认为本书戏剧性极强，苏格拉底与普罗塔戈拉的辩论精彩且富有张力，但部分读者对苏格拉底的论证逻辑持保留态度，认为其反驳更像智者派说辞。同时，读者高度认可刘小枫译笔的文学性，但对其编译中的错误及注释的晦涩性提出批评。
- 多数读者指出，本书核心在于警示年轻人勿将灵魂托付给未加审视的导师，而非提供确定的德性定义。苏格拉底并未成功证明德性可教或不可教，而是揭示智术师教育的危险。读者认同这种对教育伦理的反思，认为其具有现代现实意义。
- 读者共识认为，书中关于政治秩序需依赖刑罚而非单纯德性、多数人不具备政治智慧等观点，具有深刻的批判性。尽管部分读者对施特劳斯讲疏的晦涩感到失望，但仍认可其揭示柏拉图文本深层政治意涵的价值，建议读者保持批判性阅读态度。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "苏格拉底的“坦率”也可以理解为：不说自己并不想说的，而非说自己想说的。"
- "可学识就没可用别的盛器装走，相反，一且付了钱，把学识装进灵魂，获得学识，离开时灵魂必然不是已经受到损害就是已经获得裨益。"
- "把注意力放在特别难以理解的地方，而非放在自己能够理解的地方，不是聪明的做法。"
- "门第是贵族政体传统，财富与此相关。这意味着，政治智慧需要靠某些条件来供养一一其实，即便在民主政体中，财富也是重要的议政资格要素，哪怕并非法律上规定的要素。"
- "不需要政治方面的专家一一这样的观点就是民主政治的观点。政治固然不是一个行当，而是关涉共同体所有人的生活的事务，但问题在于，在政治方面、是否每个公民都堪称天生就有政治智慧以至于谁都可以对政治问题发言，甚至作出决断"
- "苏格拉底与其他古希腊哲人在人性观上的差别，不在于人的自然性还是城邦性，而在于人的自然性的根基是理性还是爱欲。就最为宽泛的含义而言，爱欲是对自身的完满的欲求，人类的种种技艺和文明的发明说到底来自爱欲这一人的自然本性，而非如普罗塔戈拉所讲述的那样来自“理性”。"
- "基本的社会性指，社会性是人与生俱来的东西，属于人的生活本身的天然性质，与生活得好或劣是两回事——生活得好或劣，才指涉人生活的动机，因为这涉及的是人生活的主观愿望，可以有选择。"
- "社会性则是人的生活无从选择的前提，或者说，人在任何条件下都是社会生物，即便人生活在散居中或生活在孤寂之中。"
作者简介
作者简介
柏拉图（Plato，约公元前427-前347），生于希腊雅典，双亲皆来自重要的贵族家族。他自幼受到良好的教育，后受教于苏格拉底。他曾游学外地，约公元前387年回到雅典创办学园，亚里士多德亦曾就学于此。柏拉图的学说对于欧洲的哲学与整个文化发展，影响深远。据亚历山大时期的忒拉绪洛斯，其作品有35部对话及书简，其中较为知名的有《理想国》《苏格拉底的申辩》《斐多》《法义》等。
目录
用户评论
同一个人的两个译本好像不一样？
若纠结哲学的部分，会失望的发现，在普罗塔哥拉论证“如果美德不可教，那么有无美德就是天性使然，人不会因为人有其天性而惩罚人，所以美德可教后”，苏格拉底便扯到一边谈美德的性质，并集中批判普认为的各种美德不是一种美德的表现这一观点，但也没有批判成功。最后，探讨勇敢是否是美德时，苏格拉底诉诸于快乐的就是好的，推论出做不好的事情源自于无学识，因此懦弱是无学识而不是畏惧不该畏惧的东西，换言之勇敢就是有学识而不是胆大。其结论其实是美德可教。问题在于苏格拉底本人并不承认好就是快乐，这只是这场智术士之战中的辩词，它接纳了普的相对主义和主观主义。因此单从此篇来看，我们只能看到苏格拉底为了不让希波克拉底跟智术士学习各种不择手段，这只能说体现了一种严父式的教育哲学，尽管就希波克拉底的视角来看，两个人大概都颠三倒四。
终于看完了（骂骂咧咧）可爱的苏格拉底，骄傲虚伪（柏拉图的主观成份过多）的智者，吵架很有意思，雅典人还能像在角斗场一样围观吵架太好玩了，社恐在雅典是不是活不下去啊（脑子已经宕机了就胡言乱语8）
注释和正文等量，建议先顺一遍再结合注释读一遍
柏拉图几个以智术师名字为题的对话录之一，行文和目的有一点像希庇阿斯。
这篇对话讲的是苏格拉底带着一位对普罗塔格拉感兴趣的年轻人，去向其讨教什么是德性的故事。苏对年轻人的劝导是要把尤其要小心把自己的灵魂交给怎样的人，在苏与普的对话当中，虽然最后并没有论出德性究竟是什么，类似于希庇阿斯后篇，但至少向年轻人证明了智术师本身的不靠谱。
苏与普对德性的讨论中，至少就其分有的5种特征，即智慧，节制，勇敢，正义与虔敬，一一做了分析，论证了五者本身的相似性，而知识可能是其中最核心的因素。生活是某种衡量术意味着需要知识来辨别什么是有价值与有德性的生活。
知识只是起点本身，希庇阿斯和会饮篇分别告诉我们，能和意愿是两码事，以及应该如何从知识上升到最后对于美/德性/善的把握的路径。
善与二元对立。
小苏还有点小脾气
施特劳斯注疏很棒，不过刘的编译有几处错误，上课时候提到了。《普罗塔戈拉》最有趣的莫过于戏剧般的吵架和苏格拉底的欲擒故纵（bushi）。期末写了写苏格拉底如何在其中区分并运用了不同性质的知识（技艺知识和智慧知识），并将其与德性问题相结合。另外，施特劳斯的《普罗塔戈拉》讲课录音稿去年好像出版了，不过没看到豆瓣有条目。
民主德性和专家知识的矛盾是特定时代的产物，在当时这是一个瓶颈，不过现在我们其实已经无需担心这方面会阻碍专家知识了，普罗塔戈拉讲的神话里的原则完全可以和自愿教授的专家知识结合起来。
收藏