古典语文学十诫真乃清流：不可人云亦云；不可掠人之美；不可跪拜抄本；不可妄称方法之名；当学会阅读；不可挦撦梵语之根而舍弃我之吗哪；当学会分辨学人；不要以为密涅瓦飘渺难寻，她是为你指定的智慧神；不要以为十个不好的理由可抵一个好的；不要听信几个异教徒所说水好。上帝不是阿拉丁神灯里的鬼仆，不会应声而至，满足你的任何要求。要想获得上帝的帮助，首先要积极自我救助。同样，方法不是咒语，要让方法发生作用，首先要将指导原则和具体实践结合起来。豪斯曼批评那些不思考的校勘者说：“对于校勘规则，他们死记硬背，没有掌握其真谛。规则对于他们来说只是一些象征符号，在不恰当的场合念念有词，而不是认真思考这个情形下所产生的具体问题。”而在目前中国学术界“创新饥渴症”的强迫要求下，有些研究乞灵于方法，是在更低层次上妄称方法之名

未来必有一日，中西校勘学得以融汇使用。

大开眼见之书，虽然不想承认，但西方文献学理论确实远比中国文献学更系统更科学。

作者的学术专业范围真广，四年法学训练，一朝转入古典文献。着重读了首编，看了分析书志的种系发生学，然不见反驳批评与中文方面的挪移例子，还是可惜。其译大概有击破“分类命名癖”（Irwin语）之功，例如format是开本（不是“页面纸张大小”），forme是版面；quotation译“引用”，而allusion作“用典”。又如改exemplars“标本”为“范本”，以示与“过录本”区别；改source document“原始文献”为“源文件”，以区分target document。中间讨论《歧路灯》的一百页校读文章火候略柴，排编求全。看尾注，原来是各地学报四处纷发。翻过后，“《三国志》如何保存汉魏经解”这个话题就显得生动许多，看来大家都在做经典阐释史。第三编较硬，暂时略去未读。期待日后专书面世。

古典语文学十诫： 1.不可人云亦云; 2.不可抄袭; 3.不可跪拜抄本; 4.不可妄称方法之名; 5.当学会阅读; 6.不可挦撦梵语之根而舍弃我之吗哪; 7.当学会分辨学人; 8.不要以为密涅瓦缥缈难凭，她是为你指定的智慧神; 9.不要以为十个不好的理由可抵一个好的; 10.不要听信几个异教徒所说：水是最好的。 《三国志》称述引用《论语》现象研究，转载于《人大复印资料·中国哲学》

真·涵盖中西古典语文学的方方面面：古汉语、古文字、出土文献、中国古典小说（语言、典故、史事）、中国古典文献学、西方古典文献学、中西翻译等等等等，因为好多内容都不懂，所以没法评价本书。不过，对西方古典学同样神往，我果然是迷恋和书有关的一切。

只读了第一部分，对其中的phylogenetics在校勘上的应用倒挺有兴趣【总感觉是stemma的进化版("▔□▔)。。。

除去西方校勘学、版本学及种系发生学等西方语文学研究话题外，对《西方用典研究窥管》及《三国志称述引用论语现象研究》二文最感兴趣。后文揭示三国时代引述《论语》的历史特点：（1）保存汉魏经解；（2）隐括大意；（3）断章取义；（4）趁辞。

蛮有趣的讨论 中西古典语文学 到三国志、论语、史记 语言和文字的关系

第一编讲西方校勘因为学过所以最熟 术语繁多混乱又有译介之隔 此书也未穷举 只管自己学懂的话 不妨区分textual criticism，descriptive/analytic bibliography/material text/history of books，sociology of books，enumerative biblio，genetic criticism就可以；第二编在熟悉的领域（明清小说和论语）表演校勘的术与道，无聊些但适合学中文；第三编古汉语philology，太难；第四编一般。好书，硬说哪里不好就是写法太有国内论文感，有时候口气太中年，谈论语言哲学的时候并无大智甚至有些灰草气

文章辞句很干练，且皆为短文，适合速通。

至少对我个人，最有价值还是第一编关于西方文献学理论的介绍，尤重要者，西方校勘学、西方版本学、种系发生学三篇。泰西之术，径迻之以治我国古籍，恐未必契合，然足以广见闻、启神智，更知百年前胡校长之语不虚，庶可免于夜郎自大。第二编是作者治《歧路灯》与《论语》的成果，多是规矩论文，个人以为关于称谓现象一篇最见思辨而有趣味。第三编是作者治包山楚简与小学的成果，娣姒一篇脑洞够大，其他诸篇记住结论亦足矣。第四编似为不好归类的学术札记，文字对语言遮蔽篇见辨析甚细，见语言学功夫；性别歧视篇则兼具性情，作于世纪之交，尤为可佩——从另一方面说，这从来也不是新东西了，且不论国外女权沸沸扬扬百余年，便是建国初马列史观指导下的研究，也有近乎此文者——只是落脚点一在女性主义一在阶级斗争而已。

对第一编期待最高，可惜只是对philology较为基础的介绍，本以为会多谈些Lectio difficilior potior一类的校勘原则。文章四平八稳，收在六合丛书中稍微欠了几分潇洒。

苏教授的著作和译著都好看，文笔洗练。第一编里两个很醒目的点：1、用系统比较的方法把西方校勘、书志学术语翻译成汉语术语；2、对种系发生学校勘方法的介绍。中国古书或也可以在电子化时保留异写、异构字用这个方法做研究。第二编往下的具体研究，都很平实。专著《三国志异文研究》也给人同样的印象——苏教授有跨专业背景，英文又很好，但做古典文献研究时丝毫没有章学诚批评的那种“横通”气。

1.Du sollst nicht nachbeten 不可人云亦云。 2.Du sollst nicht stehlen 不可掠人之美。 3.Du sollst nicht vor Handschriften niederfallen 不可跪拜抄本。 4. Du sollst den Namen Methode nicht unnütz im M...

第99頁 將狀中結構的scholarly editing（“學術性整理”或“校勘性整理”）翻譯為“學者編校”（主謂結構），等於忽略了“學術性整理”（即“校勘整理”）和“當代化整理”的區分（因爲所有editing的施事者都是sc...

又例如《董卓传》注裴松之曰：“王允之忠正，可谓内省不疚者矣，既无惧于谤，且欲杀邕，当论邕应死与不，岂可虑其谤己而枉戮善人哉！” 按：“内省不疚”用《论语》。《论语．颜渊》：“司马牛问君子。子曰：‘君...

將狀中結構的scholarly editing（“學術性整理”或“校勘性整理”）翻譯為“學者編校”（主謂結構），等於忽略了“學術性整理”（即“校勘整理”）和“當代化整理”的區分（因爲所有editing的施事者都是scholar）。

所谓“难作催租败兴之诗”，当是本项安世《次韵高秀才重九二首》：“台因抱病难重上，诗为催租已断章。”

六合丛书

本书大致分两部分，第一部分是作者近几年在译介西方语文学专业文献过程中的一些管窥蠡测；第二部分主要是作者研读中国传世典籍、出土文献过程中的一些思考讨论。

中西古典语文论衡