![权利革命 - [加拿大] 叶礼庭](https://static.book345.com/covers/s/9787305262128.jpg)
书籍介绍
这是一本让人读后难以平静的小册子。叶礼庭没有把权利革命写成一部胜利史，而是逼我们直面它的裂缝：当女权、原住民权、同性伴侣的权利逐一赢得法律承认，我们是否就真的获得了彼此的认同？书中那句尖锐的反讽格外刺耳——否定他人权利最有效的方式，恰恰是声称他们否定了你自己的权利。它不回避争议：政治正确究竟是保护少数群体的必要文明，还是一种道德暴政？它也不粉饰：富足社会在消解阶级的同时，为何对贫困视而不见？真正打动我的，是它拒绝给出万灵药。平等意味着包容，却未必意味着赞同；赢得权利不等于赢得认同，后者只能靠漫长而艰难的跨文化协商。这本书适合那些不愿在权利话语中睡去、愿意追问“共同体究竟要往何处去”的读者。
作者简介
【作者简介】
叶礼庭（Michael Ignatieff，1947—）, 加拿大作家、历史学家和政治家。作品包括《血缘与归属》《战士的荣耀》《火与烬：政治中的成与败》《陌生人的需要》《痛苦的正当尺度：工业革命中的监狱，1750—1850》以及《伯林传》等。曾任教于剑桥大学、多伦多大学、哈佛大学等校，也曾担任战地记者和政治评论员多年，出任多国政府顾问。2001年获乔治·奥威尔奖，2003年获汉娜·阿伦特奖，2008—2011年担任加拿大自由党领袖，2016—2021年担任匈牙利中欧大学校长。
【译者简介】
成起宏，毕业于南开大学，经济学硕士，现供职于上海，译著另有《血缘与归属：探寻新民族之旅》《战士的荣耀：种族战争与现代良知》等。
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析权利革命的双重效应：既促进平等权利，又保护差异权利。作者指出，权利话语不能定义良善生活，仅设定最低条件，且权利扩张可能撕裂社会，引发对共同体凝聚力的担忧。
- 探讨权利与民主的复杂关系，揭示权利如何作为保护弱者免受多数暴政的堡垒，同时批判将政治争端转化为权利冲突的做法，强调权利不可交易，可能导致社会分裂而非团结。
- 反思权利话语在亲密关系、家庭及民族认同中的渗透，指出对权利平等的要求实为对认同的要求，并警示富足社会带来的道德不稳定，以及权利主体不愿分享权利的反讽现象。
读者共识
- 读者普遍认为本书语言通俗、观点鲜明，适合作为入门读物，但批评其缺乏深度理论支撑，部分论证流于表面，对权利负面影响的分析不够彻底，未能提供解决社会分裂的有效方案。
- 多数读者认同权利不能定义良善生活，且权利扩张可能带来社会撕裂，但反对作者将加拿大模式理想化，认为其忽视了结构性不平等，且对权利主体责任的讨论存在逻辑漏洞。
- 部分读者指出本书存在明显的意识形态偏见，过度强调身份政治而忽略阶级问题，且对权利话语的批判不够彻底，认为其未能真正挑战自由主义范式，仅是在其框架内进行修补。
精彩摘录
- "在亲密生活中对权利平等的要求也是一种对认同的要求。关于权利我已经说得太多，但认同则说得太少。是时候来定义这个词了。认同是一个非常加拿大化的概念，因为它是由加拿大哲学家查尔斯·泰勒首先提出，并使其成为政治哲学的常用术语。在日常用语中，认出某个人，是在某一张脸上贴上姓名，是将他或她从人群中挑出来。得到认同，是从匿名状态浮现，被人看到，被承认你的身份。当你得到认同的时候，你不再是一个无名之辈，你成了其他人眼中的某个人。群体为了类似的认同而斗争。他们想让大多数人认同自己，重新看待自己，不仅在法律上而且也在道德意义上承认他们是平等的。权利平等是认同的前提，但它还不足以确保认同。当个体和群体寻求认同的时候"
- "关于认同的全部困难显然在于，它是否意味着默许、接受或赞同。当多数群体给予少数群体权利时，它是在要求默示地接受，还是要积极地赞同这个群体的行为？比如说，同性恋群体想要的当然不仅仅是容忍，还要得到赞同。而赞同似乎来自平等的理念。但权利的平等是否必然要求赞同的平等？多数人已经认可了同性恋的平等权利，但这似乎并不意味着他们赞同，而不过是不情愿的容忍。 在权利革命的时代，对平等权利的要求也变成了对赞同的要求。实际上，甚至可以说，任何没有取得完全赞同的事物都是在否定被排斥的个体（或群体）的平等主体地位。但这里有一个问题一一通俗而言，它被叫做政治正确。对权利革命的一个根本批判是，它导致了一种程式化的、虚伪的"
- "另一个问题，这些公共言论的限制是否实际上是一种暴政形式？任何有点记忆的人都知道，近年来的男权文化中普遍存在对女性和同性恋粗野的、攻击性和鄙视的评论。创造一种令各群体免受这些评论的阴霾影响的文化，不应当看作严重限制那些顽固坚持成见者的言论自由。所以综合权衡，权利革命最终导致强制性政治正确的观点很显然是一种误解。不过，终结一种随意的、欠考虑的贬损文化，显然不同于推动一种文化转向衷心赞成同性恋行为和偏向女性的“积极歧视”（positive discrimination）。权利的平等改变道德文化，是因为群体要求认同。在这个过程中，它们迫使性多数群体超越容忍，而走向接受和赞同。只要这个过程是协商产生的，"
- "过去人们主要指责资本主义长期存在的不稳定性损害了家庭生活。但新的批判强调其对富足也带了不稳定。富足偏爱消费胜过储蓄、自我肯定胜过自我约束、现时思维胜过未来导向，从而改变了一个社会的道德经济学。富足还有其他道德影响。稀缺社会受到分配问题的困扰，因而忧心平等；只要贫困不再呈现为绝对的匮乏，富足社会便不那么担心分配问题。悖论的是，真正能够解决贫困问题的富足社会，似乎不像无能为力的稀缺社会那样关心贫困问题的解决。这一悖论也许有助于解释为什么过去四十年来的权利革命暴露了性别、种族和性取向方面的不平等，但更古老的阶层和收入不平等被排除在愤怒名单之外。富足提醒了我们存在一种对自我的否定，却令我们对贫困视而不"
- "但关于权利的一个反讽之处就在于，赢得了权利的人们并不一定愿意让其他人来分享。……权利要求我们担负起平等的义务——这个理念很不显明。……这呈现出一种讽刺的意味：要否定他人的权利，最有效的方式莫过于声称他们否定了你自己的权利。"
- "In the Matter of Section 53 of the Supreme Court Act(Reference Re Secession of Quebec), [1998], S. C.R. 217See also Diane F. Orentlicher, " Separation Anxiety: International Responses to Ethno-separatist Claims, YaleJournal of International Law 23, no. 1(1998) J. P. Humphrey, Human Rights and the Un"
- "换句话说，权利与民主之间存在双重关系。经民主选举的代表将权利写进法律，表达人民的意愿。但也存在一些权利，其目的是为了保护人民免受这种意愿之害，为多数群体的所作所为设定约束。人权和宪法保障的权利应当拥有不受多数群体限制的特别豁免，这让它们可以充当保护弱者自由的堡垒。所以，权利革命有双重效应：它既关乎促进我们平等的权利又关乎捍卫我们差异的权利。想兼顾促进平等又保护差异，正是权利革命的根本挑战，这也是我想要在这些讲座中跟你们一起探索的东西。(第3-4页)"
- "权利革命使得我们作为一个民族非常独特，它已改变了我们的政治。问题在于，它带来的改变，是更好了，还是更坏了？我已经说过，权利革命使我们的民主更具有广泛性，将从前被边缘化或排除在的群体和个人纳入进来。像我这样一直在享受权利的男性白人甚至根本不需要放弃什么，只是在政治谈判桌上得为新来者找一个位置而已。但我们也认识到一有时甚至付出惨痛代价才认识到——一个极为重要的教训：从政治和伦理上来说，人类的差异与道德无关。一个人是男人还是女人、黑人还是白人、异性恋还是同性恋，就他自己的身份而言也许极为重要，但这些差异与我们把他作为人对待的方式严格无关。我们的理想应当是，我们对待人的方式不取决于他们是谁，只取决于他"
目录
用户评论
写得太好了，深受启发！权利不是靠赏赐得来的，而是靠争取！
作者以他自豪的加拿大为例，细数了数十年来权利革命促成的种种剧变，涉及种族、政治和性等领域，如今，就连私人生活中也处处可见权利争论。曾经的保守派不住哀叹，曾经的谨慎自由派继续推进议程。的确，如作者所言，权利不能让我们成为更好的丈夫、妻子、父母等，还有爱和关怀的课程需要学习，但是，有些人兴许还没有到达那一高级阶段，少谈权利的生活目前是不敢想象的。
梳理的逻辑非常清晰，对于亲密家庭一段的群体权利和个人权利的分析非常精彩。
几乎是在车站读完的，非常简洁有力，确实如宣传语所写：基础公民课。虽然看时会怀疑其带有优越性的话语，但是仍然学习到许多。言之有物，讲自由的处境，讲具有社会性的个人主义，看得出作者受伯林影响很深。“权利话语的基本直觉是：我们每个人都是我们自己的目的，而非通向目的的手段。”
近期读过后受启发最大的一本书。整本书是围绕权利问题的五篇演讲。所谓“权利革命”，就是权利受众的扩大，即之前没有权利的人获得了权利。权利需要民主制度来保障，同时民主制度也因为其对权利的保障而获得合法性；从权利革命的意义上来说，它肯定有一些权利是人人都拥有的(即抛去所有身份差异之后的权利)。拥有权利者有义务对没有权利者伸以援手——但这得建立在他们认识到自己是没有权利的受害者基础上；60年代后的权利革命转向私人领域，这种亲密关系的权利诉求，不如说是一种认同诉求。如没有健康的对话机制，极容易演变为“多数人的暴政”。尤其是第四章，关心身份政治的人读后都应该有所启发。
五篇演讲稿的合集。作者认为，权利革命存在一个根本挑战：想兼顾促进平等又保护差异。本书大篇幅以加拿大为例，阐述了作者的政治哲学理念，强调权利在政治生活中的作用。
永远保持警惕
作者以加拿大的情况为背景，试图调和个人权利和群体权利的努力还是有点问题。这是两个无法平行运行的原则，群体权利最多只能作为个人权利原则的例外而存在。群体权利之所以不能成为一项原则，原因之一是群体可以无限组合与分解，人们无法形成公认的标准，来决定哪些群体可以被承认为权利主体。如果没有限定标准，就会有无限的群体要求得到政治承认，从而导致治理的崩溃；如果武断地确定某些标准，又可能导致不平等、不公正的结果。所以，对群体权利的认可只能是特殊情况下的例外。
算是通识类的知识补充，虽然是一个民主社会的权利样本，但对我们来说同样很重要。
面向公众的广播讲座，通俗易懂，就读完整本花费的时间来说信息量其实还不错。
求书
收藏