著名学者复旦教授包刚升重磅新作
理解大国政治经济变迁的崭新框架
————————————————————
大国如何应对英国兴起之后的政治危机？
如何实现国家再造？
大国的命运，其实就是我们许多人的命运
————————————————————
本书的四大亮点
1.复旦政治学教授、学术畅销书作家包刚升全新力作
2.聚焦关乎大国命运的五大议题：危机、困境、转型、崛起与领先
3.一本书教你洞察大国政治经济变迁背后的真实逻辑
4.全球比较视野、丰富案例分析、崭新理论框架，极富解释力与洞察力
————————————————————
阅读本身，至少为你带来的五大收获
1.一个理解大国政治经济变迁的崭新框架
2.一组解构大国命运过去未来的理论工具
3.一次穿透世界历史演变迷雾的兴衰复盘
4.一套洞察大国局势前途走向的趋势推演
5.一场抽丝剥茧酣畅淋漓的政治学智识之旅
————————————————————
许多主要大国在英国兴起之后为什么会普遍面临严重的政治危机？
它们如何进行艰难的国家再造？
非西方传统大国的未来又会怎样？
————————————————————
1800年以来，英国作为第一个现代化国家兴起之后，许多主要大国——特别是非西方传统大国——普遍经历了一系列政治危机，而后又普遍地经历了一个复杂的政治重生或国家再造的过程。本书试图解释这些国家在工业革命与现代化的冲击之下所经历的政治经济变迁，理解这些变迁的相似性与差异性及其背后的理论逻辑。
本书用五章内容，阐述了英国兴起之后大国发展可能面临的五个阶段，即危机、困境、转型、崛起与领先，通过对具体大国案例的分析解读，构建了一个理解大国政治经济变迁的崭新理论框架，具有深刻的洞察力与很强的现实意义。
英国和西方兴起之后，为什么非西方传统大国都无一例外地陷入重大政治危机？何为传统大国的现代转型难题，大国转型究竟难在哪儿？为什么有的大国崛起导致了战争，而有的却能维系和平？中美之间会爆发剧烈冲突吗？到底何为全球领导者？全球领导者的基本特征和逻辑到底是什么？非西方传统大国是否有机会成为新的全球领导者？诸如此类的重大问题，作者都在本书中做了令人信服的解答。
- 构建理解大国政治经济变迁的崭新理论框架
- 剖析危机、困境、转型、崛起与领先五大阶段
- 提出政治现代化需克服国家、经济、民主三挑战
- 对国际关系与政治学感兴趣的专业读者
- 关注大国兴衰历史与未来趋势的爱好者
- 希望深入理解现代化转型逻辑的学者
- 本书侧重理论框架与历史比较，非通俗故事
- 作者因语境限制未直接以中国为案例研究
- 需结合历史背景理解“传统大国”转型难题
- 理论框架严密，具有深刻的洞察力与解释力
- 字里行间暗含对当代中国转型困境的关切
- 部分读者认为其现代化标准带有西方中心色彩
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "这项研究的主要理论发现与启示是： 首先，没有一个传统大国可以以上帝般的全知全能视角来选择最优的变革与转型路径。实际上，每一个传统大国实际的变革与转型路径，都是在诸种约束条件下的复杂政治博弈的产物。这里的约束条件，既有国内政治的因素，又有国际政治的因素。从结果来看，这种约束条件下的政治博弈既有可能导致相对顺畅、成功的变革与转型，又有可能导致相对曲折、失败的变革与转型。但不管怎样，所有大国转型都是在诸种国内政治与国际政治的约束条件下发生的，而从来不可能是少数政治精英单方面设计的产物。 其次，这项研究发现了跟传统大国现代转型有关的一系列逻辑。从国内政治上讲，主要是三个命题：传统大国除非遭遇重大危机或"
- "简单地说，后发展国家的政治现代化需要克服三个重要的挑战，即国家建构的挑战、经济发展的挑战以及民主建设的挑战。这三个挑战同时对应着三个陷阱，即“失败国家陷阱”“经济停滞陷阱”以及“民主化陷阱”。基于这一理想类型的分析，当一个后发展国家实现国家构建、经济发展与民主建设时，它基本就实现了政治现代化的发展目标。"
- "所以，政治现代化三要素之间的影响不仅是互相的和双向的，而且其实际效应既可能是正面的，又可能是负面的。总之，国家构建从积极方面来说既可能为经济发展与民主建设提供制度基础设施，从消极方面来说又可能压制经济发展和民主建设；经济发展既可能强化现代国家构建和现代民主基础，又可能由于政治动员的增加而给国家构建带来政治压力，还可能由于需要压制参与和存在经济不平等而不利于民主建设；民主建设既可能通过强化政治认同与合法性而有利于国家构建，通过约束国家和保障公民权利而有利于经济发展，又可能由于政治动员的增加而给国家构建带来政治压力，还可能由于政治参与推动的再分配压力和福利政策而妨碍经济发展。所以，政治现代化的三要"
- "跟一般的后发展国家相比，非西方传统大国更有可能强调特殊性，原因不仅在于传统大国有着深厚的历史、制度与文化积淀，而且还在于特殊 性更容易凝聚传统大国的认同与凸显它们在国际体系中的独特地位。然而，这种对于特殊性的执着，是否更有利于这些传统大国实现政治现代化呢？这就是一个极具挑战性的问题。但至少到目前为止的历史经验并不支持这一点。非西方传统大国的政治现代化同样还受制于结构因素与能动因素的双重影响。假定结构因素是这些传统大国短期内难以改变的约束条件，那么它们政治现代化的实际路径与进展则在很大程度上取决于政治领导层和政治精英们的信念、行为与博弈。就此而言，政治精英同样是传统大国选择何种政治现代化路径与模"
- "活跃于18世纪上半叶的法国思想家孟德斯鸠（1689－1755年）说：“任何有权力的人，都易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有边界的地方为止。”"
- "到了雍正与乾隆十七，文字狱已经变得非常普遍，士人和学界开始回避现实政治与经世致用，转而埋头于古籍和考据。这使得中国的观念更新或者革命变得更难发生。"
- "具体而言，现代化主要包括三个维度上的重大变革：一是经济维度的，即蒸汽机等机械发明的大规模出现，煤炭等化石能源的广泛应用，劳动生产率的大幅度提高，以及大型工厂与生产组织的兴起；二是政治维度的，即现代国家的兴起与国家构建的推进、韦伯式官僚制的逐渐普及，以及以立宪政体、议会政治、精英和大众参与为特征的现代政体的兴起；三是观念维度的，即强调理性、求真以及以实验方法探究失误规律的科学革命的兴起、强调个人自由与权力以及主张有限政府与共同体自治的启蒙运动的出现。简而言之，现代化大体上是三者的结合，即经济上的工业革命与技术革命，政治上的国家革命与立宪革命，以及观念上的科学革命与启蒙运动。所以，现代化其实是一个"
- "白鲁恂在讨论中国时曾经指出：“中国是一个文明，却假装是一个国家。”（China is a civilization pretending to be a state.）按照马丁·雅克的看法，“中国并不是一个普通的民族国家，而是一个文明国家，而且是大陆文明。事实上，中国成为一个民族国家只是近现代历史的事，....在成为一个民族国家之前，中国很早就以一种明确的国家形态屹立于世界了”。吉迪恩·拉赫曼在《金融时报》撰文认为：“文明型国家是一个声称不仅代表一个历史疆域或特定语言或族群集团，而且代表着一种独特文明”的国家。在他看来，中国、印度、俄罗斯、土耳其、甚至美国，都是文明型国家，而不是民族国家。"
显示全部
