书籍介绍
民主究竟是不是一个“好东西”？这个问题引起的大论战已经持续了2500年，仍未尘埃落定。今天，民主在全球范围内似乎迎来新一轮衰败，对民主政体的悲观论调也越来越流行，盖过了此前对民主普遍看好的声音。 在西方发达国家，移民问题正考验着民主的边界；在发展中国家，政治治理的运行不畅让民主踌躇不前。民主的未来是否危机重重？ 本书基于扎实的文献功底、大量的历史经验，试图解答上述问题。具体从六个方面展开：从古至今思想史上的民主论战、现代民主如何起源、民主政体如何扩散到全球、民主兴衰的主要原因、怎样理解民主治理的绩效、民主的未来前景如何。 借助这本书可以思考：该如何清晰地认识民主？人类的政治生活该往何处去？
AI导读
核心看点
- 梳理两千五百年来民主思想论战与概念演变。
- 从经验角度考察民主政体实际运转与治理绩效。
- 分析民主兴衰原因、政党体制及未来发展前景。
适合谁读
- 对政治学、民主理论及比较政治感兴趣的读者。
- 希望系统了解民主起源、扩散及运作逻辑的入门者。
- 关注全球民主化浪潮及当代政治治理问题的思考者。
读前提醒
- 本书基于讲座整理，语言通俗，适合非专业读者阅读。
- 作者侧重经验分析，建议结合历史案例理解理论观点。
- 书中未直接讨论中国，但逻辑框架具普遍参考价值。
读者共识
- 逻辑清晰，文献扎实，是优秀的民主通识入门读物。
- 深入浅出，兼具学术严谨性与可读性，适合大众。
- 客观分析民主优劣，打破迷思，提供理性思考视角。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "很多政治哲学作品不同的是，本书的重要特点是从经验角度考察民主政体的实际运转。从经验角度来看，民主政治运作当然有其优越性，但它也可能遭遇自身无法解决的问题，或者面临难以克服的危机。而一个好的民主政体，必须要能应付政治经济上的诸种挑战如果民主政体不能解决这些基本的政治经济难题，无法控制政治冲突，不能恢复法律和秩序，民主政体本身就难以为继，更谈不上在民主政体下实现个国家的稳定、自由与繁荣了"
- "我正在从事的一项研究认为，对于新兴民主政体而言，两党制与温和多党制是更优越的政党体制类型。从逻辑上讲，两党制和温和多党制有利于实现分权制衡与政府效能之间的平衡。相比而言，其他政党体制要么过分偏向于分权制衡（极化多党制），要么过分偏向于政府效能（一党主导制）。这一理论观点，跟迄今的很多经验证据是一致的。"
- "但如果以今天的政治经验来看，一党独大型政党体制存在一种可能的风险，那就是更容易威权化。特别是，在一党独大体制下，一旦出现政治上很强势的领导人，这种民主政体就会面临更高的威权化风险。在另一个极端上，如果政党数量过多，就会导致另一种风险，即政党体制碎片化的风险。"
- "由此可见，大概每20年到25年就构成一个民主信心指数的周期。人们对民主的信心犹如一个钟摆，总是在乐观与悲观之间来回摆动。或者，如同人们所熟悉的宏观经济周期，人们的民主信心指数大体上也呈现出这样“高涨一衰退一低谷一复苏”的周期性特征。 借助民主信心指数周期的视角，我们就更好理解，当我们在短期中考察民主问题时，很容易为一时一地的重大事件所左右，或者很容易为一时之间的乐观或悲观情绪所引导，而忽视民主问题背后更长期的结构因素、政治逻辑与历史经验。如果是过分乐观或悲观的情绪而非稳健的理性判断左右着我们对民主的认知，就容易导致我们对民主前景和世界格局的误判。"
- "简而言之，在古希腊，老寡头对雅典民主主要有三个批评：（1）民主是下等人的统治；（2）这种多数人的统治谋求的未必是公共利益，而不过是这多数人的私利；（3）民主的效率及解决问题的能力值得怀疑。柏拉图对民主的批评则主要有两个方面：一方面，统治需要专门的智慧、知识与技艺，但这是多数人难以掌握的；另一方面，理想的政治秩序应该尽可能让有德行的人来统治，但多数人又缺少这种德行。借助老寡头的言论和柏拉图的著述，大家可以领略到古典时代的哲人对雅典民主政体的反思。 西方媒体上曾有这样一幅漫画，其底色上写着 democracy，亦即“民主”；而后，有人用画笔将第二个c改为了z，这样 democracy就变成了 de"
- "P16在罗马共和时代的后期，兼具政治家和思想家双重身份的西塞罗也是混合政体的倡导者，他的观点跟波里比阿相似。西塞罗认为，君主制、贵族制、民主制三种政体各有优点和缺陷，而借助不同政体元素的混合，就可以克服每种政体各自的缺点。那么，君主制、贵族制民主制的优劣分别是什么呢？ 君主制的优点是，如果出现一个开明君主一兼具智慧、才干与德行，那么国家就不会治理得太差。但是，君主制始终面临着“坏皇帝”的风险。一旦出现坏皇帝，这样的国家往往命运多舛。贵族制可以称得上是最优秀者的统治，但难以保证贵族统治会服务于城邦利益而不是服务于他们自身的利益。历史教训是，贵族制完全可能因为精英们的贪婪与不受节制，最终沦为仅仅服"
- "P21因此，达尔认为1787年《美国宪法》的民主成分是远远不够的。但是，在多数制宪会议代表的眼中，这种民主程度的不足，恰恰是美国共和政体的优点而非缺点。历史地看，美国宪法可以被视为对罗马共和政体的模仿，同样堪称混合政体的典范。在美国宪法体制下，总统代表君主因素，参议院代表贵族因素，众议院则代表民主因素，整套宪法设计与政体安排恰恰是三者的融合。所以，美国这套政体模式算得上是混合政体的现代版本。当然，随着社会潮流的改变，过去200多年间，美国政体模式中的民主程度一直在提高。"
- "P68质疑雅典民主时，一个反复被提及的案例就是公元前399年著名哲学家苏格拉底之死。苏格拉底是无神论者，他主张言论自由，而他本人也是这一主张的践行者。他以哲学思辨的方式来对待很多当时被视为神圣的、不可亵渎的事物，试图通过不停地质疑和思来发掘事物的真相。公元前5世纪，当苏格拉底以此种方式跟雅典城邦的青年人讨论政治问题时，有人认为他的做法亵渎了神灵并蟲惑了城邦的青年。 于是，有人提出起诉，陪审法庭判定苏格拉底有罪，并在随后第二轮审判中判处苏格拉底死刑。公元前399年，苏格拉底在有机会逃脱的情况下，喝下了行刑官带来的一杯毒酒，然后就死掉了。苏格拉底将遵守而不是逃避雅典城邦的死亡判决，视为一个雅典公民"
作者简介
包刚升，浙江海宁人，2012年获北京大学博士学位，现执教于复旦大学关系与公共事务学院政治学系，曾赴英国伦敦政治经济学院（LSE）从事访问研究,其专著《民主崩溃的政治学》获评“《新京报》2014年年度社科书”及“《纽约时报》2014年19本中文好书”，同时著有《被误解的民主》和《政治学通识》。
目录
第1讲 民主大论战：诸种争论的起源 ／001
1.1 民主在雅典城邦的命运 ／003
1.2 为什么说混合政体是更好的统治类型？ ／015
1.3 托克维尔与民主大论战的转向 ／022
1.4 民主概念的三个版本 ／032
显示全部
用户评论
@2019-03-14 10:17:23
系统性的讲述了民主体制的演变进程，以及民主体制当前所面临的相关问题。受益良多
应该是包老师在季风的讲稿，总体上没什么亮点，这么难产也是上面神经太敏感。《宪法工程学》再不出，学术明星的包装就快不剩什么啦～
🐴包教授的一些观点很棒，老师课上提到过类似。
见字如面
“民主是人类能想到的最不坏的一种统治模式。”尽管理论层面已建立了多种精准模型，但民主运转的实际操作却仍然暗含诸多错综相连的逻辑关系一一诱因、条件、制度、影响、反作用等因素牵一发而动全身。但也恰因如此，站在全球视角上，民主历百年的这番尝试才更值得令人期冀，令人有所指望。
作者以通俗浅显的语言，清晰流畅的思路走入'民主的逻辑'这一团团迷宫。如果没有这些深入浅出的表述，我都不知道何时才能明白这最具智慧的统治艺术。
比较大脉络完整地了解了民主的概念及践行民主的历史和现实尝试。
关于经验性民主的通识读本，非常适合扫盲和入门。
第二章、第三章是讲历史，历史的尘土里封存着的是希腊和罗马（还有个是中世纪的城市共和国如佛罗伦萨、威尼斯未谈），而今天活着的民主发端于英国的封建制，此后步入一条通往“普选”的扩张之路，乃至于20世纪有了三次壮观的浪潮，当新世纪的钟声敲响时，在数量上，德先生已把威权的老虎扳倒在地。
故事讲完，余下的是手术刀般的解剖，有的颇无趣，比如第五章言绩效，用我生锈的脑子也能想出来。但也有颠覆性的观点，比如第一章对民主的定义，“人民当家作主”只是个“脸谱”，更为精准的是“选主”和“混合政体”，另不同时代民主的内涵有异，美国国父高扬的是republic，密尔反对一人一票，普选之标配是晚近的事儿......总之我们生活在同一个家园，政治问题还是谈论得越多越好。
一本关于民主的文献综述。民主是个好东西吗？读完依然给不出明确的答案，或者说，这个问题需要更多的前提：你是在谈哪个国家？哪个时期？哪种民主？你又是怎么定义“好”的？在社科领域，一本好书不会直接提供给你答案，而是告诉你要找到答案，你可以怎样去思考。
民主化并不必然会带来经济增长、社会和平、行政效率、政治和谐、自由市场或“意识形态的结束”。民主尤其不会带来“历史的终结”。毫无疑问，这些特质使民主更有可能巩固，然而它们既不是民主的先决条件，也不是民主的直接产物。……（然而）与威权政体不同，民主国家有能力根据不断变化的情境自行修改其规则和制度。他们可能不会立即带来上述所有的美好事物，但民主最终要比威权政体更有可能实现上述目标。
下载
收藏