书籍介绍
《费孝通早期思想探源》的论证有助于理解费孝通的社会改革思想所代表的江南社会精英群体，进一步明晰费孝通“合作主义”和“社会主义”取向的社会来源和思想来源。此外，作者还考证和分析了四十年代中期费孝通对中国文化看法的变化、原因及思想来源，指出费晚年倡导的“文化自觉”思想在1947年初已具雏形。本研究可增进对费孝通整体思想沿革的认识。
作者简介
方慧容，中国政法大学社会学院副教授。
著有《“无事件境”与生活世界中的“真实”》《民国时期的土地典当》等。
AI导读
核心看点
- 考证费孝通早期思想渊源，揭示其受西方学者影响深于传统士大夫。
- 指出费晚年“文化自觉”思想在1947年已具雏形，源于对西方失望。
- 最后一章以新视角重析江村蚕业经济，材料扎实，论证精彩，令人叹服。
读者共识
- 作者方慧容史料挖掘功力深厚，考证严谨，呈现了更立体真实的费孝通。
- 打破了费孝通作为完美符号的刻板印象，揭示其思想受国际政局与个人境遇影响。
- 部分读者认为材料堆砌有余而理论自信不足，但整体仍属扎实真诚的佳作。
精彩摘录
- "以上说法，有些十分牵强，有些与我所读到的费孝通和托尼的思想差别较大。如认为费在这篇佚稿中讨论了不同地区对海洋开拓下的现代性冲击的反应。我的考证是，这篇佚稿的基本问题逻辑是乌格朋讨论的文化调适问题。费孝通确实流露出对中世纪有机论的几分欣赏和留恋。但是至少在《宗教与资本主义兴起》一书中，我看不到上述对托尼的解读。托尼和费孝通都指出了，路德的“良心论”构成了古典经济学的理论基础（二人都反对古典经济学）。本着“各安其份”的宗教观，路德主张对农民起义进行残酷镇压（二人对这点也是反对的）。至于“路德与加尔文合体，构成完美绅士人格——重建社会和将社会带向海洋”，托尼当然没有这样的看法。托尼关心的是，重新以某"
- "因此到1947年，费孝通在信中说：我成了“一个十足的涂尔干主义者了”，感到“生活的快乐必须来自群体生活”，这决不只是研究方法向实体社会观倾斜，而是标志着费孝通在伦理观和文化观上的重要调整。或许正是因为这种吸收、这种解读涂尔干的方式，费孝通在《乡土中国》中明显错用了涂尔干的一对著名概念。费说，“在社会学里，我们常分出两种不同性质的社会，一种并没有具体目的，只是因为在一起生长而发生的社会。一种是为了要完成一件任务而结合的社会。……用Durkheim的话说：前者是‘有机的团结’，后者是‘机械的团结’。用我们自己的话说，前者是礼俗社会，后者是法理社会”。这完全颠倒了。社会学的学生都知道涂尔干是将社会分"
- "以上这段阐述，反映了当时费孝通的两个思想倾向。一、将“范畴”具体化到对应了一个“具体社区的社会结构”。这与费孝通前面的自我回溯相符。在魁阁时期，费孝通致力于作不同社区的比较研究，这加强了他的第二种社会观——把“社会作为一个本身具有其发展的过程的实体”。二、费孝通将范畴或说概念，简化的解释为“依生活需要形成的”（费自己也说，“这种简单的说法不像涂尔干的口吻”），进而逻辑推出，生活需要变了，不适应的旧观念自然也要改变，以适应新生活。这样一种功能论的对社会的解释表现了费孝通自入社会学的门以来，朴素的和持久的关心：“社会所规定的一切成规和制度都是人造出来，满足人的生活需要的手段，如果不能满足就得改造，"
- "费孝通对绅士角色的解释完全是功能论的，带有鲜明的弱化冲突的倾向。他认为绅士对农民的“剥削”在传统认可的范围内，不会激起农民的敌对。这是不符合事实的。仅以“江村”所属的江南地区而论，在西方势力入侵前，抗租活动一直存在，清代尤盛。在农民、乡绅及君主一官僚政府的三角关系间，君主打击地方缙绅保护农民的情形，亦常出现。理论立场外，费孝通忽略冲突，可能与其田野调查方法有关。通过地方领导人进入田野，自然难以听到社区中“弱者”对有权势者的批评。费孝通记录下的反而是有权势者的抱怨。"
- "第三小节“我们的问题”中，费孝通首先表达了他对用因果定律解释社会现象的看法，他说，“在自然科学中，我们要推因求果。推因求时，我们承认这被甚是的二种对象是没有自由的，都受着外界一般的定律支配而活动。…在人事范围内，因果关系能否解释就成了问题。人是有意识的动物，有意识就是说人是有判断的能力，判断就是包括选择，选择就包括自由，既是自由，如何能以因果定律来应用于人事呢？”“所以研究人事范围不能不注意目的。我们不宜说某甲的行为是某种原因的结果。应当说某甲要达到某种目的。所以有某种行为。这二种说法，虽则表面上好像差不多，但在研究方法上大有差异。前者容易留为片面的定命论，后者才能阐明活的人类的行为。”费孝通"
- "费孝通指出，所谓社会变迁，就是一个替易或发展的过程，从一种状态变成另一种状态。中国社会变迁的过程最简单的说法是农业文化和工业文化的替易。农业文化是位育农业处境而制成的一 套生活方式。中国传统处境的特性之一是“匮乏经济”（economyof scarcity），正和工业处境的“丰裕经济”（economy of abundance）相对照。两种经济体系中养成的基本态度和价值体系不同。在匮乏经济中主要的态度是“知足”（contentment，，or limitation of wants）。在丰裕经济中所维持的精神是“无餍求得”（acquisitiveness）'。在人与自然的关系上，匮乏经济因为资"
下载
收藏