五四的另一面 - 杨念群

五四的另一面

杨念群

出版时间

2019-04-01

ISBN

9787208156463

评分

★★★★★
书籍介绍

☆ 著名历史学家杨念群教授,《何处是“江南”?》之后,另辟新径之作——

跨政治史、社会史、思想史、文化史等多元领域,融入对五四重要议题的全新思考,展现最为新锐的史学前沿研究。

☆五四一百周年纪念热潮中的理智冷静之作——

有意淡化纪念五四的仪式感,反对老调重弹、拘泥旧话题的“纪念史学”套路。

☆重新定位五四,发现斑 驳多彩、异常复杂的历史真相——

把五四放在由清末变革,到民初社会革命,直至20世纪40年代的历史长程中,进行重新定位。将五四视为上承民初政治改革危机,下启社会变革风潮的重要历史环节。以关注历史运动的动态视角,呈现五四丰富的意义。

☆探索五四的另一面:社会变革风潮——

创造性地指出,五四除了是一场“政治事件”和一种“个人自由觉醒”外,它掀起的社会变革风潮也不容忽视,甚至深刻地影响着中国人的精神世界;深究五四时期“社会”观念如何产生,各类社会改造组织纷纷涌现的原因,发掘长期为人忽视的重要历史遗产。

☆关注中国近代知识分子的命运与抉择——

以康有为、梁启超、胡适和毛泽东为代表,勾勒出不同类型中国近代知识群体的面貌。从近代知识人不同活动区域和地方思想传承路线的角度,比较他们在思想和行动上产生的差异。

☆纵贯古今,理清中国现代历史转型的内在逻辑,发现有生命力的中国传统价值——

将五四前后涌现的各种概念、主义、思潮,置于中国具体的历史状况中进行分析,以此剖析五四后兴起的各类“主义”的思想来源,并考察它们和传统价值之间的关系。

☆五四研究面面观——

清晰梳理、有力反思既往各流派五四研究的各种观点。分析不同研究观点的形成原因,解码隐藏在观点背后的不同意识形态动机。

☆拓宽研究视野,重新思考政治史的活力——

充分考虑政治与各类社会文化因素的关联;尝试打通“思想”争论与基层实践的关系,探寻群体政治行动的逻辑。

---------------

本书引入了五四的社会改造面相,指出当时涌现出的各种“社会改造”构想是五四运动的有机组成部分。作者将五四看作一场具有多维试验角度的社会文化运动,同时,通过把五四发生及延续的时段拉长至20世纪40年代,深度考察了五四一代成长起来的“新青年”面对各种时势变迁做出的反应和抉择。

----------------

杨念群称自己“不守‘家法’”,实际上是他刻意创新已经成为了习惯。

——《新京报》

对已构成中国生活常识的部分历史观提出质疑和修正,想办法克服一种刻板僵化的认识,激活鲜灵的思想,是杨念群一贯的追求。

——《南风窗》

在中国史学界里,杨念群一直是个“时髦”人物……他身体力行地倡导“多学科对话”,探索一条把西方社会科学理论和中国史学研究相结合的新路径。

——《南方人物周刊》

目录
自序
第一章 导论:“五四解释学”反思
引言
对自由主义“五四解释学”的批评
修正途径:五四研究的“社会史化”

显示全部
用户评论
杨老师这本新书是有底本,但这次增添了一倍以上的篇幅,新增的内容不止一章呦。
新版内容丰富了不少,但是逻辑上反而有点陷入矛盾。本来目标是摆脱启蒙伤痕叙事,结果第四章个人主义的衰亡史看起来却很像启蒙伤痕叙事,与第三章无政府主义的社会观和第五章从“社会”理念到地方实践不甚协调。另外作者关于“个人”很快被“社会”统摄是因为中国传统的公私观的限制的看法,主要依据沟口雄三的观点,也让人觉得回到了作者批评的文化本质主义。当然不管怎么说,作者还是把握到了问题的核心。他也并没有要让大家与工农兵相结合,不应该给人扣红帽子。
如今提起五四人人都能说一句德先生与赛先生,本书则将五四放入一个更长的历史维度里,去考量那一代知识分子面对国家存亡和社会改造的历史抉择。关于个人主义兴衰的这一章我个人非常喜欢,在引入欧洲思考模式时,能在中国本土站得住脚的,其本身都可以在中国历史上寻得踪迹。放眼中国历史与现状,“个人”往往只是讨论问题的出发点,而不是目的。而个人主义的妖魔化也就从这一时期一直延续到了当代。“尊重个人独立自主之人格,勿为他人之附属品”,仍需共勉。
有启发
看完唏嘘,任何主义走向极端都会变得可怕。个人主义的末路自私自利妨碍社会发展;无政府主义的极端是走向新的专制,将女子生下的孩子交给机构让女子从事和男子一样的体力劳动,所有的人整齐划一并用严酷的道德约束自己;国家主义原本只是想召唤子民参与政治,在脑中形成国家观念,却变成政治动员的愚民手段;集团主义压抑个人主义的结果竟然是让1948年中央大学的一个学生自断小指以便能够戒掉拉小提琴!不禁感慨,百年中国人民太苦了。
个人主义和无政府主义部分是修订新增,能够明显感觉到文风的差异。对历史人物文章引用时贬义词使用有些多,还是少些个人主观偏见为好。
有刻意立异之嫌
思辨性很强,有很多子命题蕴含在里面。但是整体的问题意识和逻辑串联却弱一些,更像是用“社会史”方法进行的一次学术实验。用个人、社会和国家三者之间的关系辨析,引出对整个中国近代的再认识。作者有意隐藏自己的情感价值取向,想要在历史面前保持一定的中立,但是这种做法是否导致了观点的淡化?想要联系古今而不能,实在也是具有悲剧色彩的一种探究。
在选择已完成,可能性彻底磨灭的一年后,我才发现,割裂不是痛苦的原因,割裂——原来是答案。
Z-Library
收藏