书籍介绍
本书为对当代历史研的全面反思与阐释，以及反映出西方各种史学思潮在中国史学界的应用状况。本书不仅是作者近二十年对此一问题的持续思考的精粹集结，作者所提出的拓展史学进境的新思路需从跨学科的角度借鉴社会学的“中层理论”，更是史学界努力建立新研究范式的一次卓见成效的尝试。作者借对当代历史研究的反思与阐释，向更多学人分享了兼具全球视野的研究素养、剖析事物动态性和复杂性的研究思路和超越学科专业壁垒的研究方法，具体体现在宏观上要思考当代思潮变动下的政治动态与社会发展，微观上要带着问题意识深入社会观察生活，以此锤炼史学工作者通达的问题意识及超越局部事件的洞察力。
AI导读
核心看点
- 反思西方史学理论在中国的旅行与变形
- 提倡社会学中层理论拓展史学研究进境
- 通过文化史视角重建民间话语与自治叙事
适合谁读
- 历史学、社会学及文化研究领域的学者
- 对史学方法论与后现代思潮感兴趣的读者
- 希望提升跨学科视野与问题意识的学人
读前提醒
- 需具备后现代理论及社会学基础方能读懂
- 文本思辨性强，建议耐心阅读长难句
- 关注作者对传统革命史观的批判与反思
读者共识
- 理论功底深厚，对学界现状反思犀利深刻
- 文笔晦涩绕口，阅读门槛较高需静心品味
- 中层理论视角独特，个案分析极具启发性
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "“口述史”研究比较集中地使用了福柯关于“权力技术”对社会影响的分析方法，从中往往可以清断地观察到普通民众对一些历史记忆的删除与国家记忆对民众思维的塑造这两个不同层面的互动场景。实际上“后现代”叙事的一个重要特点，就是力图用历史考古的眼光去解构由现代化逻辑创造出来的群体经验，特别是那些从个人经验出发拼接而成的“群体经验”。从这个角度看，这种解构方式就具有了很重要的建构性意义，我们可以据此对许多现代性问题重新发问。其实，仅在中国走向现代化的这短短百余年间，就存在许多未经反思和发掘的集体记忆场，比如对“文化大革命”的反思为什么总是不能超越个人痛苦的感受层面？正是因为中国学者长期满足于对个人经验的价值"
- "由于没有协调好传统社会结构与现代化组织构造的相互关系，造成了农村基层政权的低效率状……中国近代化的进程恰恰是没有注意利用权力的文化网络使之转化为有效资源，而是通过强行嵌入现代制度，同时又强力摧毁旧秩序的方式建立新式的基层组织，结果造成基层政权的内卷和效率低下的状态"
- "西方后现代思潮的崛起是一种内发性要求达致的反思结果，亦即通过对西方资本主义控制社会机制的批判性反应，勾连起对整体西方启蒙理性的反思意识，所以其源起完全是一种内部自省的形态，这种形态的绵延伸展才是对西方资本主义对外扩张如何形成世界性霸权的批判，有关“知识”与“权力”之关系的后现代叙说也必须在这个层面上加以理解，例如“东方主义”有关“他者”想像结构的解读就只能被看作是西方“后现代”内部批判潮流延伸出的一种边缘姿态，而不是主流叙事的表现。而中国的“后现代”思潮的始作俑者恰恰是选择了这个边缘地带开始进入的，其道理并不在于“东方主义”的鼻祖萨义德恰恰是个美籍亚裔人，由此搅乱了美国“后现代”阵营中的“内发"
- "……颇为吊诡的是，中国“后（现代）学”又秉承了经济腾飞必然导致文化复兴这样的单线决定论逻辑，他们羞涩地承认，只要“市场化”就会导致“他者”焦虑的弱化和民族文化自我定位的新可能。市场化的结果，必然使旧的“伟大叙事”产生的失衡状态被超越，而这种失衡所造成的社会震撼和文化失落也有了被整合的可能。“市场化”似乎不但能超越西方或苏联式的现代模式，而且可以提供民族自我认证和自我发现的新道路。甚至温情脉脉的“小康”景象也成为了文化复兴的前提，成了不仅是经济发展的指标，也是一种文化发展的目标，“小康”象征着一种温馨、和谐、安宁、适度的新生活方式和新价值观念的形成，它是一种超越焦灼的新的策略。其结果是，中国“后"
- "因此，在这个意义上，“地区史”研究成为“新革命史”阐释导向的一个十分必要的中间环节，而不是革命研究的对立物或舍弃的对象。"
- "西方后现代思潮的产生似乎有西方社会自身发展的脉络和背景，是现代化已经实现之后的一种反省途径，中国正处在现代化的进行过程之中，而且这种过程的合理性认证是历史上经过长期奋斗和阵痛才得以确认的一种结果，在这种认识的笼罩下，似乎一旦吸取了后现代的论点，就是对这种奋斗结果的一种否定。"
- "当西方人已经积极反省现代性的后果时，我们自身却还在笼统地以乐观认同现代化的基本态度，取代对现代性复杂历史面相和扩张过程的反思，而很少考虑到现代化作为一种体制和观念进人中国后内化为一种带有必然性支配色彩的主观选择时，是伴随着传统衰竭与消失的阵痛而取得其霸权地位的，现代化意识是一种通过权力加以训练的结果，对这种霸权机制在中国形成的复杂结构视而不见，而仅仅以一种先入为主的简单姿态去赞美性地表达对其发展的认同，恐怕不是历史学反思的唯一使命。"
- "我们的研究反而不应把过多精力用来揭示在中国本土上这种形式主义的国家政权建设的欧洲内容到底落实了多少，移植得怎样，我们反而要问这种国家渗透的方式如何在中国乡土社会发生变形，其变形的原因是什么，其理由何在，更不要匆忙对这种变形予以是非曲直的评判。因为我们过去匆匆下的结论，往往不是从这种变化与中国社会历史传统对现实制约的关系出发，而恰恰是以形式主义的欧洲历史标准来评价中国社会转型的程度。我们已习惯于用“农民没有法律观念”“农民是小农意识”等等标准来批评乡村社会对国家行为的理解，而没有充分分析这种抵抗的社会历史根源。"
作者简介
杨念群，中国人民大学清史研究所教授。主要著作有：《儒学地域化的近代形态：三大知识群体互动的比较研究》（1997）、《杨念群自选集》（2000）、《中层理论：东西方思想会通下的中国史研究》（2001）、《雪域求法记：一个汉人喇嘛的口述史》（合编，2003）、《再造“病人”：中西医冲突下的空间政治（1832—1985）》（2006）、《何处是“江南”？——清朝正统观的确立与士林精神世界的变异》（2010）、《五四的另一面》等，主持《新史学》丛刊（中华书局版）及“新史学&多元对话系列”丛书。主要学术兴趣是中国政治史、社会史研究，并长期致力于从跨学科、跨领域的角度探究中国史研究的新途径。
目录
用户评论
或许是受九十年代中叶留美的影响，作为亲眼见证并且亲身参与了那个年代思想大转向的人，作者对于上世纪思潮的把握之敏锐令人叹服，以至于我在读到一半时才注意到这是十数年前论文集的再版。杨念群先生对于理论旅行的执着与探索也颇有教益。
印象最深的是他论述近代医学制度在中国建立以及其如何制造并规训了一个医疗公共空间，其中对“四大门”信仰、顶香人行为与底层百姓信仰的研究甚至让我联想到了《奶酪与蛆虫》（指的是这种探究普通人的信仰世界与信仰行为，以及其与官方规训之间的冲突）——即使我写下这段话时还未能读到这本书。
感谢壹卷的赠书，让我有机会向追赶者致敬。
没有看完，说实话，语言表达真的是好。
此书是杨念群先生多年前的文集再版，虽是再版，如今读来依旧是让人如沐春风、“新”味盎然。上篇作者以引介西方中国学研究范式开山，引介同时即对传统僵化的“革命史观”和“现代化史观”进行反思，矛头直指传统历史研究中偏擅史料挖掘而疏于问题意识和理论建构的现状。在《儒学》一章中作者借经济学中的“制度成本”理论对儒学在传统中国国家控制和治理过程中的变迁进行解剖，可谓大开大合、气象万千。下篇是作者跨学科入史的探索，历史研究不是孤岛，社会学、人类学研究领域中的最新成果应当成为历史研究的“新工具”，没有理由被悬置弃用。《民国初年北京地区“四大门”信仰与“地方感觉”的构造》《缠足由“美”变“丑”历史进程的身体政治学分析》两章尤为精彩，可以看出作者在方法论更新的同时也在努力完成历史叙事的转向。
杨念群此书中申言中国历史学研究中社会史和文化史转向的重要性，尤其通过文化史，对民间自治的文化符号和社会心态的重建，突出了与现代化和革命两种以政治史为核心的历史叙事相对的民间话语的自治性叙事。作者受文化史影响较深，尤其是杜赞奇的研究，其中层理论也是对社会史中国家与市民社会的西式划分比附中国史的反思。
很犀利的反思
每个字都认识，拼在一起咱就读不懂反正。不是书的问题
美籍理论来华旅行的梳理的阅读感很舒服。关于缠足没太理解，洋洋洒洒万字核心观点就是认为缠足也有女性的自主性在其中（虽然理解框架和讨论层次不同）。
不给💯，都不好意思~书是多年前就在图书馆翻过的，只是当年脑腹更空，竟然读来没啥印象，真眼中了了心下匆匆，罪过罪过~
该书，其中一篇长文《儒学作为传统中国的“意识形态”合法性的历史及其终结》，简直写到光芒万丈了，拜服。还有一篇《防疫行为与空间政治》，犹如预言帝了。
另，以杨念群的才情学识，怎么忍受得了戴逸这种中学教师级？不解不解
下载
收藏