书籍介绍
这不是一部让人读着舒坦的文学史导论，而是一场始终紧绷的论辩。夏志清以西方人文主义为尺，丈量中国古典小说与戏曲，结论往往刺耳：他承认自己在《现代文学史》里看轻了鲁迅与丁玲，却坚持认为传统文学因缺人文精神而逊于欧洲文艺复兴之后的文学。书中为老舍、汤显祖、《红楼梦》翻案，也为左翼革命小说里的女性正名，锋芒直指普实克式的“科学”研究。读者记住它的，恰是这份“不带政治成见、不惧后果”的批评勇气——不为陈见所扰，亦不迎合潮流。适合那些不满足于背诵文学史定论、愿与作者的偏激正面交锋的人；若只求温和通识，这里未必友好。
作者简介
夏志清（1921——2013），1947年赴美，1951年在耶鲁大学取得博士学位。先后执教美国密歇根、纽约州立大学、匹茨堡大学等校。1961年在美国用英文出版了使他一举成名的《中国现代小说史》。1961年任教哥伦比亚大学东方语言文化系，1969年为该校中文教授，1991年荣休后为该校中文名誉教授。
AI导读
核心看点
- 中西比较视野下的文学批评
- 以审美为中心的价值重估
- 对传统与现代小说的深度解析
读者共识
- 见解独到且具开创性
- 学术视野广博且深刻
- 文字锋芒毕露具启发性
精彩摘录
- "In 1943, in his celebrated story “The Marriage of Hsiao Erh-hei,” Chao Shu-li could suggest the popularity of a village beauty in patently idyllic terms: “With or without excuse, the village lads would always want to exchange a few words with Hsiao Ch’in. When Hsiao Ch’in went laundering, the lads w"
- "中国传统诗人因为缺乏人性自由的浪漫主义愿景，所以即便他们在许多作品中都表达了对下层劳苦人民的同情、官场黑暗的事实及其绝尘隐居的渴望，但他们始终未能设想取代君主专制的中央政府。相比之下，中国传统小说在刻画社会时更注重写实而不大计较文笔，因而在宣扬儒家政治秩序和传统道德方面似乎更具教化意 义。诗人常有怨言，在发泄牢骚的那一刻，他们对君主赏罚任意妄为的制度其实心里很不服气。小说家们虽更乐于证明天命之不可欺，但他们对朝廷、官场、百姓的描写却远比诗歌细致。小说中也因此有了更多不同的男女人物，相互交汇，构成一个错综复杂、动感十足的纷繁世界。不过，尽管人物众多、情节丰富，中国小说始终都还是与儒释道的道德公义"
- "我相信，普实克和我一样，认为存在着无限的机会让西方学者对理解、评价中国现代文学做出突出的创造性的贡献。但我希望普实克也能同意以下观点：即做这些工作需要真正的批评精神或科学精神，需要不带政治成见、不惧任何后果地开放思想，拒绝依靠未经检验的假设和因袭的判断。"
- "丽娘只有在梦中一个没有时间限制的状态下（因为梦不能以醒觉状况下的时间来衡量的），才能享受最强烈方式的生命和最丰富完满的爱。再者，她也只有在做了鬼之后，享受梦一样的存在时，オ显得大胆，敢于热情奔放地去找寻爱。等她还阳复活之后，时间又把她收回了。她便不再是汤氏在自序里所说的，爱情至上主义者的女子了。"
- "然而，中国封建时期的文学之所以逊于文艺复兴以来的欧洲文学，根本原因还在于前者缺乏人文主义精神，其利已主义的抒情模式令人觉得烦厌发腻。"
目录
用户评论
没有读过原著文本就看专著论文纯粹是给自己找罪受，外行人看热闹，领悟到的也是些似是而非的东西，反而让自己干着急。不过从另一层面讲，这倒是我阅读原著的动力。
本书其实算是对之前两部文学史的反思之作，虽然还是没有逃脱西方自由主义的桎梏，但言语间已经不那么激烈，对鲁迅等人的评价也有一定改变。其实很多时候文学还是需要靠时间的沉淀才能看出好坏，不同意识形态对同一作品的评价也各有不同，像作者评价一般红楼、鲁迅小说如今却依然风行，高度评价的张天翼已成为儿童文学作家，张爱玲、沈从文之流更只成为文青读物，古今多少事，都付笑谈中。
广博辛辣，火药味很浓。但说老舍没有短篇小说的才能我就有点emmmmm……
夏志清可真是敢說敢噴，這些三五十年前的舊文今天讀起來也很鮮活靈動，對文學史價值的理解雖仍不脫政治意氣，但著力忠於真實的人本精神、多元的人道主義和差異的人生體驗，開啟了北美中國文學研究的比較文學視野、物質文化取向和細讀文本功夫的趨勢（王德威身上的印記尤為明顯）。浮現他左挽衛慧右牽王安憶的可愛樣，可與其古典/現代小說專著參讀。#讀而益#096
多少年前的文章了，至今读来仍是新意！
文学评论大家，受益匪浅。
作者不断重申批评家的责任在于挖掘蒙尘之作，重新品评，推而广之。这也是批评家的道德。所以人云亦云最不足取。作者过于看重文学的社会功能，因此轻视中国古典文学，认为其皆不如西方文学有意义。恰好最近在看欧丽娟《中国文学史》。“五四”一代“进化论”史观对文学分析是一大歪曲，如作者一样持“人的文学”理解也有失偏颇。对汤显祖戏曲“时间-人生”地解读、“战争小说”（“袍带书”）叙述模式地概括、共产主义小说女性形象地梳理，三篇扎实地分析颇见功力，有启发。
只看了最后一篇《残存的女性主义——中国共产主义小说中的女性形象》，夏先生六十年代写作时身在美国，北京出品的《人民文学》居然一期不落全部读过，何尝不是一种“黑到深处自然粉”......
求书
收藏