书籍介绍
翻开这部小说史，最先撞进眼里的往往不是它重新抬举了张爱玲、沈从文还是钱锺书，而是夏志清那把几乎不留情面的尺子。他评鲁迅「为其时代所摆布」，说老舍《四世同堂》的道德气氛「过分乐观和不真实」，甚至直指其日后「阿谀奉承」——这些在主流叙事里被一笔带过、或根本不敢落笔的判断，构成了本书最富争议也最见胆识的内核。它真正打动人的，是那种以「慈悲」衡量个人命运、而非只以阶级与家国为尺的文学观：它逼着读者去追问，一部文学史究竟该为谁立言。也正因如此，它既被奉为「改变当代文学面貌」的开山经典，也常被诟为「处处以西方文学为标杆」的偏见之作。读懂它的褒与贬，便读懂了它在中国现代文学版图里那个独特而敏感的位置。
作者简介
夏志清（1921-2013）生于上海浦东，原籍江苏吴县。上海沪江大学英文系毕业。抗战胜利后任教北京大学英文系。1948年考取北大文科留美奖学金赴美深造，1951年获耶鲁大学英文系博士学位。先后执教美国密歇根大学、纽约州立大学、匹兹堡大学等校。1961年任教哥伦比亚大学东方语言文化系，1969年为该校中文教授，1991年荣休后为该校中文名誉教授。
AI导读
核心看点
- 重新发掘张爱玲、沈从文等作家文学价值
- 以道德情操与人性深度审视现代小说
- 打破传统左翼叙事，提供全新批评视角
读者共识
- 文笔典雅，识力独到，是文学史经典
- 对张爱玲等作家的评价极具启发性
- 简体版有删减，有条件建议读繁体原版
精彩摘录
- "大部分现代中国作家把他们的同情只保留给贫苦者和被压迫者；他们完全不知道，任何一个人，不管他的阶级与地位如何，都值得我们去同情了解。这一点缺点说明了中国现代文学在道德意识上的肤浅：由于它只顾及国家的与思想上的问题，它便无暇以慈悲的精神去检讨个人的命运。"
- "再以夏所推崇的四位作家为例。夏发现，在表面的“感时忧国”之下，这些作家的写作之道错综交会，所以能为彼时盛行的写实主义创造无数可能。他将张爱玲的颓废都市风貌与沈从文的抒情原乡视景等量齐观。他注意张的悲观人生观照与她讽刺佻脱的呈现手法，颇呈拉锯；另一方面，他提醒我们，“除非我们留心（沈从文）用讽刺手法表露出来的愤忽，他对情感和心智轻佻不负责态度的憎恨，否则我们不会欣赏到小说牧歌性的一面”。虽然钱锺书与张天翼都以讽刺见长，钱的冷隽机智与张的嬉笑怒骂其实颇有不同。不仅此也，夏也提及张爱玲及钱锺书都以贵族的立场俯视人生琐碎，而沈从文及张天翼则能深入生命底层，多闻鄙事。张爱玲继承了《红楼梦》的传统，钱锺书"
- "大体上来说，鲁迅为其时代所摆布，而不能算作他那个时代的导师和讽刺家。"
- "现代的中国作家，不像陀思妥耶夫斯基、康拉德、托尔斯泰和托马斯·曼那样，热切地去探索现代文明的病源，但他们非常感怀中国的问题，无情地刻画国内的黑暗和腐败。表面看来，他们同样注视人的精神病貌。但英、美、法、德和部分苏联作家，把国家的病态，拟为现代世界的病态；而中国的作家，则视中国的困境为独特的现象，不能和他国相提并论……假使他们能独具慧眼，以无比的勇气，把中国的困蹇喻为现代人的病态，则他们的作品，或许能在现代文学的主流中占一席位。但他们不敢这样做，因为这样做会把他们改善中国民生、重建人的尊严的希望完全打破了。"
- "但读完全书（《四世同堂》），我们同时感觉到，这一种乐观的主题，与我们熟知的历史事实，是没有什么连贯关系的。 战争的严重后果——即使在战时，迹象已很明显——是民生的极端疲惫，不仅在物质上，在心理上亦然。中国传统精神的衰微，终于造成了GCZY的崛兴，政府了整个大陆。然而，老舍是如此忘不了日本的侵略，以及汉奸走狗的罪恶滔天，竟完全忽视了这一现实；结果全部小说的道德气氛变得过分乐观和不真实。 自从GC中国成立以后，老舍凭着觍颜的阿谀奉承，得以确保文坛的高位。他和其他一些重要的作家不同……，老舍在五零年代，一直很活跃，不过显然不太顾虑到艺术良心的问题了。他创作了一连串描写在GCZY下，中国人民和土地获得"
- "人的灵魂通常都是被虚荣心和欲望支撑着，把支撑拿走以后，人变成了什么样子—这是张爱玲的题材。张爱玲说她不愿意遵照古典的悲剧原则来写小说，因为人在兽欲和习俗双重压力之下，不可能再像古典悲剧人物那样的有持续的崇高情感或热情的尽量发挥。契诃夫以后的短篇小说作家，大多认为悲剧只是一刹那间的事：悲剧人物暂时跳出自我的空壳子，看看自己不论是成功还是失败，都是空虚的。这种苍凉的意味，也就是张爱玲小说的特色。在她的几篇讽刺性的短篇小说里，主角人物在如意的环境里忽然来了一点小不如意，他的满怀希望忽然临时变成失望，这样他对于人生的悲剧，多少有了认识。"
- "七巧是特殊文化环境中所产生出来的一个女子。她生命的悲剧，正如亚里士多德所说的，引起我们的恐惧与怜悯，事实上，恐惧多于怜悯。张爱玲正视心理的事实，而且她在情感上把握住了中国历史上那一个时代。她对于那个时代的人情风俗的正确的了解，不单是自然主义客观描写的成功：她于认识之外，更有强烈的情感—她感觉到那个时代的可爱与可怕。张爱玲喜欢描写旧时上流阶级的没落，她的情感一方面是因害怕而惊退，另一方面是多少有点留恋—这种情感表达得最强烈的是在《金锁记》里。一个出身不高的女子，尽管她自己不乐意投身于上流社会的礼仪与罪恶之中，最后她却成为上流社会最腐化的典型人物。七巧是社会环境的产物，可是更重要的，她是她自己各种"
- "「大部份现代中国作家把他们的同情只保留给贫苦者和被压迫者；他们完全不知道，任何一个人，不管他的阶级与地位如何，都值得我们去同情了解。这一个缺点说明了中国现代文学在道德意识上的肤浅：由于它只顾及国家的与思想上的问题，它便无暇以慈悲的精神去检讨个人的命运。」"
目录
用户评论
全文无删减的话，根本不可能在大陆出版
评价中带嘲讽，诙谐又不失公允，所褒者如钱锺书、张天翼等当之无愧，所贬者如郭沫若、蒋光慈等确实如此，夏公秉笔直书，激浊扬清，实为我等学子指明了现当代文学之真实方向。
（如果只是想了解夏教授的文字有多露骨的，可以直接翻314-315页）
五十年代，在海外的大学，申请了一个基金，匆匆忙忙读了现代的小说，用新批评的方法开始写文学史，处处以西方文学为标杆……荒谬的观点自是多于有启发性的观点
中国现代文学研究扛鼎之作
唯一正式授权大陆简体版本
建议你千万不要把这本书以为成一部权威的教科书，要是能把它当做“一家之言”的文学评论集，也许就能够帮你更好的理解和接受（并不需要完全认同）夏的很多尖锐，甚至刺耳，但绝不是没有道理的观点了。在这本书中，夏“为艺术而艺术”的文学观表现的很明显，他并不是“反供”，只是“反政治”。只有纯粹的描写刻画人性，而不掺杂过多革命党派观念的文学作品，才会给予最高的评价。也许的确没有做到绝对客观，但夏身处一个没有太多条条框框束缚的环境下，写出的这本书，也算的上相对客观了。
对里面很多作者毫无兴趣，因此只细读了一半，其他则粗略翻过。细读的部分（比如鲁迅、张爱玲等）感觉也写得非常一般。
尽管作者的一些观点，几乎让我感到残酷——尤其是对鲁迅，以及对那些在特殊时代徘徊、挣扎于文学的宣传性与独立性之间的作家们——但总体而言，这本书启发甚至调整了我对于文学和时代关系的理解。“勿为理想消耗光阴，勿为人类但为圣灵写作”；同时认识到文学说到底是“人的文学”。每个读者都可以以这两条看似矛盾但实则统一的尺度，去重新审度文学的世界。
夏志清一方面肯定“风沙扑面，虎狼成群”的年代文学道义上的使命感，“感时忧国”的重要性，一方面又不留情地批评中国现代小说的缺点“受范于当时流行的意识形态，不便从事于道德问题之探讨”。他总是摆出反主流的姿态，让我得到了不少启发，但有时候我觉得矫枉过正，比如他说鲁迅“怕探索心灵”“怕流露出对中国悲观和阴沉的看法”我是不能同意的。至于夏志清究竟是在研究“人类的文学”还是“以西律中”我想不明白。不过不管怎么样感谢这一双慧眼发现了钱钟书与张爱玲作品的价值，尤其是使后者的作品没有被当作“鸳蝴派”而埋没。
或许是原著本面向西方读者的缘故，整体上是立足西方文本对中国现代小说家加以推介的。夏总以一种高高在上的外来者姿态审视中国现代文学，令人不适。此外，虽说是兼听则明，但夏本人一面标榜纯文学立场，一面又不间断地强调意识形态；立足新批评却又批判中国古代文学只有辞藻无直面人生之勇气，实在让人摸不着头脑。夏本人对无产阶级文学极尽嘲讽之能事，但一个时代的青年集体左转又作何解释？夏的逻辑也实在令人难以苟同，如P289前两句“茅盾—作家”，这一观点是如何立论的？两句话之间的逻辑关系在哪？
爱到不行
下载
收藏