![腹地的构建 - [美] 彭慕兰](https://static.book345.com/covers/s/9787208144736.jpg)
书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的往往不是某个具体史实，而是作者反复强调的“自强逻辑”四个字。彭慕兰把晚清到民国初年的华北“黄运”地区当作切片：黄河与大运河交汇，本是国家腹地，却在外部冲击下被一步步边缘化。真正值得玩味的是他的解释路径——国家并非简单地“退出”，而是主动选择了有利于贸易顺差与政权存续的产业，把治水等责任层层下放到地方，结果财政省了，社会却背负起远超投入的代价。读者常在此处停顿：所谓“善政”，究竟是谁的善、谁的政？这本书的价值，或许正在于它不提供技术性答案，而是逼我们看清——当社会结构整体崩坏时，任何具体治理都会失效。适合那些不满足于“冲击—反应”叙事、愿意追问发展背后权力分配的读者。
作者简介
Kenneth Pomeranz , 1958—
著名历史学家，曾任美国历史学会会长（2013—2014），“加州学派”代表人物。1980年于康奈尔大学获学士学位，1988年于耶鲁大学获博士学位，师从史景迁。现任美国芝加哥大学历史系教授。主要著作有：《腹地的构建 ：华北内地的国家、社会和经济（1853—1937）》（荣获1994年费正清奖）、《大分流：欧洲、中国及现代世界经济的发展》（荣获2000年费正清奖、2001年世界历史协会年度图书奖）、《贸易打造的世界：1400年至今的社会、文化与世界经济》（与史蒂文•托皮克合著）等。
译者
马俊亚
1966年生，江苏沭阳人。现为南京大学历史系教授、博士生导师。主要著作有：《规模经济与区域发展——近代江南地区企业经营现代化研究》《被牺牲的“局部”：淮北社会生态变迁研究（1680—1949）》等。
AI导读
核心看点
- 剖析晚清民国黄运地区因国家战略转向而边缘化的历史
- 揭示帝国主义冲击下，国家资源向沿海倾斜的机制
- 从信贷、农业、生态多维视角重构中国现代国家构建史
读者共识
- 史料扎实，小中见大，是研究中国近代区域变迁的经典
- 翻译质量参差不齐，部分章节阅读体验较差，需警惕
- 深刻揭示了现代化进程中腹地被牺牲的残酷历史逻辑
精彩摘录
- "另外，我们对维持黄运民堤所需的秸秆数量的估计数显示，这些当地“捐献的”物品对农民们来说是一项极为沉重的负担：它们每年可能至少值110万元，并可能高达420万元。即使是前述较低的数字也比政府花在山东大堤上的所有经费高出2倍多；中间数则接近1932年黄河综合规划中山东省所占的年度份额。当然，使用秸秆修筑大堤时，对劳动力的征用也更多；相比更耐用的石头所修筑的大堤，这种大堤需要经常维修。换言之，在黄河治理中的总投入（并因此由农民所承担的代价）依然很高；但是，是较高的净投入（投入减去贬值）真正地防止了水患，并将此当作现代经济的典型标志。简言之，把黄运的黄河治理作为当地的责任，意味着国家花费较少的资源，但"
- "本书还以其他研究中国的大多数著作所未用过的一种法，突出了社会和政治因素对经济选择的影响。关于对中国农民种植和劳动力分配的研究，可以分为人们所说的“单一逻辑”和“多重逻辑”论。“单一逻辑”论的支持者们（马若孟、托马斯・罗斯基、洛伦・·勃兰特）认为尽管不同的农民拥有不同的资源，但他们全都按同样的方法一作为古典经济学所说的深受局限的利润最大化者一来决定如何使用这些资源。“多重逻辑”论的支持者们（景甦和罗仑、陈翰笙、黄宗智）对其他许多观点不予赞同，但赞成不同的阶级按照根本不同的逻辑来决定其行为。例如，黄宗智认为，那些拥有大的经营性农场的人，是利润的最大化者，但那些更近似于糊口的农民们则不是。某些人对从"
- "外国的冲击摧毁了明清国策的基本原则特别是通常要求富裕地区接济较为贫穷地区基础设施的社会再生产义务。取而代之的是，外国的压迫给一个正在努力图存的国家带来一种类似重商主义的逻辑。"
- "黄运也可以被放置在一张社会学和历史编纂学的地图上。它始于裴宜理（Elizabeth J. Perry）所研究的淮北地区的北边，并向北延伸，与黄宗智、马若孟、杜赞奇等人所考察的地区的西南部相重叠（见地图2）。它在主要议题上也与这些地区相关联。我们对中央政府的疏怠、长期的不稳定和环境危机的强调，重启了裴宜理对淮北的研究；而我们也注意到了马若孟、黄宗智和杜赞奇所述的持续商品化及20世纪本地的国家构建。"
- "作者把大运河与黄河交汇附近的山东、河南、河北非沿海的部分地区作为解剖对象（书中称之为“黄运”），运用中美多家档案馆、图书馆的许多第一手资料，探索了自晚清以来国家政策的转型与国家对不同地区服务的重新配置，及其给华北内地的社会、经济和生态变迁所造成的影响，并闻述了当地的金融、农作、交通、税课和来自底层的反抗，进而对中国现代史的“重大问题”进行了全新的评价。"
- "总的说来，国家政策转型及服务的重新配置给黄运造成了三种严重的生态问题…… 恶劣的交通、不明确的产权以及普遍的动荡加剧了黄运的生态危机，并阻断了市场解决之路…… 与自然生态衰变密切相关的是水利失修。"
- "他把中国“中央政府”政策的转型作为帝国主义政治经济影响的组成部分，而不是与经济影响的模型孤立开来。正是帝国主义的威胁造成了中国国家战略的根本性改变，而这种改变的直接后果就是“贫穷的”腹地被国家所抛弃，并变得更加贫穷。 就本书强调帝国主义对内地的影响而言，彭氏赞成沃勒斯坦等人的“依附”和“世界体系”论，用一种情况下出现了“现代化”，而在另一种情况下却没有出现“现代化”来取代传统观点的“发达”和“不发达”地区。人们理应探讨这些结果成为一种单一过程组成部分的途径：从政治角度来观察一个大国内部的现代化和内卷化甚至是退化。 就黄运所发生的一切来说，它没有融入新网络却又造成了旧网络的崩溃，这比融入新网络或"
目录
用户评论
触动极大。在治理能力没有质的飞跃，却出现了局部地区的极大发展时，很可能是牺牲了其他的地区。对水平和垂直网络的描述让我拓展了一点视野。把“国家”的盘剥和提供服务区分开，分别考察和分析彼此的影响，以及关于国家全局战略对地方的影响的分析，能够带来对工作环境中例子的联想和思考。大量数据、文献的引用，对信贷和其他经济概念的使用在一开始读起来蛮苦，也让观点的论述对我很有说服力。另外使用资料中当时日文资料的比例高的吓人，令人唏嘘。
在结构崩坏的社会环境下做任何一件具体的事，都不再有什么技术性解决方案了。
翻译太差
读起来很让人唏嘘。旧版翻译有很多问题，日本文献那块简直就是灾难。新版请老师专门修订，日语文献请日语编辑重新查询修订。对于国家与地区社会、经济是什么关系以及如何理解，显然彭师有着很强很“正”的个人见解。常读常新。
这本比《大分流》更见功力。讨论国家式微之后原本需要国家救济的生态薄弱地区经历了怎么样的变化，分地方势力强弱讨论了鲁西南（地方势力强）和鲁西北（地方势力弱）——认为是从盛清写到1937也不过分。翻译基本能看懂，特别在读了译者的推介之后，但确实有一些奇怪的句子。
百年之后历史在东北再次上演。翻译减一星。
1.人家的博士论文，真的太厉害和有想法，感觉比《大分流》更见功力。2. 鲁西随着大运河重要性的下降、被逐渐抛弃，政权更重视核心地区，进而来自其他地方转移支付的减少加剧了对当地普通人的压榨、且公共服务变差。3. 作者分别从信贷、铜币和银的兑换、棉花种植、植树和生态、中央对当地水患治理支持的变化、山东省自身水患治理这些维度显示了鲁西北和西南社会生态的差别，鲁西南的乡绅/村霸影响力巨大，导致鲁西南的城市精英也很难直接影响；这也使得鲁西北更容易被渗透和被带入新的网络经济中。4. 历史也有偶然性，如果日本人在山东当时不是那么强势，可能1916年美国参与的水利治理会让鲁西南变得不同。5. 延伸问题：为何鲁西南乡绅如此强势、社会生态如此不同。6. 马俊亚翻译得很流畅，也很想抓紧看他自己的《被牺牲的局部》。
从变革时代政府治理目标的变化出发，论证了黄淮区域为何迅速贫困，切入角度很是新颖可能是当年美国学位论文的惯例，今天看来结构有些紊乱
文科生寫的書還不如書評寫的清楚。
下载
收藏