![政治的应许 - [美]汉娜·阿伦特](https://static.book345.com/covers/s/9787208139428.jpg)
书籍介绍
本书邀请读者加入阿伦特及其同伴的旅行之中，一起在时空间穿梭。这场旅行始于古雅典，阿伦特与苏格拉底、柏拉图的思想对话。苏格拉底喜欢追究种种意见和相对真理，他把城邦居民的固有信念打碎，却不给他们新的真理。结果，雅典以他无休止的追问会妨碍城邦居民获取财富为由判处他死刑。柏拉图为此构建了理念的王国，在那里善好的理念是统治者，且无须说服城邦居民。柏拉图将统治权的概念引入政治领域，从此开启了西方政治思想传统。在数世纪之后，孟德斯鸠认为正是众多不同的男人和女人构成了人类社会，平等和差异构成了共和政体以及君主政体的行动原则。在马克思看来，包括政府和法律在内的统治权，源于人类的不平等，同时也确立了人类的不平等。阿伦特认为，马克思的这一洞见将促使悠久而强大的传统终结。在阿伦特看来，热核战争将有可能彻底摧毁人类，因此我们比以往任何时候都更加需要合理的政治判断力。这种政治判断力只有在众多不同的男人和女人的自由交谈中才可能诞生。因为“只有在我们彼此自由的交谈中，我们所谈论的世界才会从所有侧面总呈现出来，具备客观性和可见性”。一旦从传统的禁锢和偏见中解放出来，我们将有理由对政治重新抱有审慎的乐观与期待：政治不是对人类自由的威胁，而恰恰是人类自由的应许之地。
汉娜•阿伦特（1906—1975），德裔美籍犹太人，生于德国汉诺威。曾师从海德格尔和雅斯贝尔斯，在海德堡大学获博士学位。1933年因纳粹上台而流亡海外，于1951年获美国国籍。自1954年开始，阿伦特先后在美国加利福尼亚大学、普林斯顿大学、哥伦比亚大学、纽约布鲁克林学院开办讲座；她还担任过芝加哥大学教授、社会研究新学院教授。阿伦特以《极权主义的起源》、《在过去和未来之间》、《论革命》及《人的境况》等著作，为当代政治哲学作出了卓越的贡献，成为20世纪最具原创性和影响力的政治思想家之一。
AI导读
核心看点
- 批判西方哲学传统对政治的偏见，重估政治价值
- 追溯从苏格拉底到马克思的政治思想演变脉络
- 强调自由交谈与复数性是政治自由的应许之地
适合谁读
- 对政治哲学、公共领域及自由议题感兴趣的读者
- 希望深入理解汉娜·阿伦特思想体系的研究者
- 具备一定哲学基础，能接受抽象思辨的读者
读前提醒
- 本书为遗稿汇编，结构松散跳跃，需耐心梳理
- 建议先了解柏拉图、马克思等思想家背景再读
- 非系统教科书，重在启发思考而非提供定论
读者共识
- 思想深刻但阅读门槛高，部分读者觉得晦涩
- 对政治与哲学关系的重构极具启发性和颠覆性
- 荒漠与绿洲的隐喻生动，重燃对政治的期待
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "尽管马克思和黑格尔的著作并立于西方哲学伟大传统的终结之处但它们彼此间却存在着奇特的冲突与呼应。黑格尔哲学对马克思而言之前所有哲学的化身，而马克思把自己对黑格尔的背离描述为一种倒置，将每一样东西都头脚倒置，正如尼采把他的“价值重估”定义为对柏拉图主义的倒转。这些自我诠释的突出之处在于，倒置和倒转只能发生在一套事先必须被接受的前提之中。“价值重估”倒转了柏拉图主义的价值等级体系（ hierarchy），但从未走到这些价值的范围之外。马克思也是同样的情况，他采用黑格尔的辩证法，但是主张历史进程始于物质而非精神。简单对比一下马克思和黑格尔关于历史的核心表述，就足以让我们认识到两人的历史概念在根本上是相"
- "恐惧并非一种行动的原则，而是存在于共同世界之内的一种反政治原则。......守法性意味着不仅由人们共同行动以产生权力是不再可能了，而且无能是可以被人为制造出来的。从这种普遍的无力感中会产生恐惧，而从这种恐惧中又会产生出专制君主对其他所有人予以压制的意志并培养出能够忍受的臣民。如果说美德是对平等分享权力的爱，那么恐惧就是由无能所产生的权力意志，也即支配的意志或被支配的意志。......专制政体注定会灭亡，因为它们破坏了人与人之间的共在性（togetherness）：它们将人们彼此孤立，意在破坏人的复数性。这种政体是基于这样一种基本经验：我完全是孤单一人，注定无依无靠，无法赢得同伴的帮助。"
- "让我们想象一下，在某个时代，出自上帝之口的道德戒律，或是从永恒的自然法衍生出来的伦理原则，或是通过普遍理性检验的实践准则，这些传统的判断标准都不再与现实相符。在这种情况下，人们即便不去否认这些标准的正确性，也会视之为无用，因为这些传统标准无法规定人们在实际生活情境中的应为之事。如我们所知，在极权主义的统治下，人们背叛家人，杀害邻人，这样做不仅是遵守主人的命令，也是与支配着人类社会不可避免之“进步”的意识形态法则相符合的。我们确实可以说，这些人在行动时没有做出判断。但问题在于：处于那些更高运动法则的必然性之光的照耀下，对家人的忠诚、对邻人的爱这类标准看起来倒像是偏见和预判。阿伦特认识到，意在从外"
- "黑格尔对哲学的一般表述 “密涅瓦的猫头鹰要等到黄昏到来时5オ会起飞”り一只适用于历史哲学。也就是说，它对于历史来说是真的，并且呼应了历史学家的观点。黑格尔持有这个观点是很自然的，因"
- "国家被视为一种社会功能或是为了实现社会自由的一种必要的恶，这种现代的政治观在理论和实践上都战胜了完全迴异的民族或国家主权观（ notion of a people' s or a nation' s sovereignty）。后者是受古代的启发，并在所有现代革命中一再出现。只有在这样的革命中，从18世纪的美国革命和法国大革命直到不久前的匈牙利革命，参与政府的理念与自由的理念之间オ存在着某种直接关联。然而，至少迄今为止，这些革命一及其所提供的关于政治行动之内在可能性的直接经验一一已经证明不可能建立一种新的国家形式。自民族一国家兴起以来，普遍的看法直是：保障社会自由不受内部和外部敌人侵扰，这是政府"
- "迎接和平年代的到来。即使在我们这个世纪，和平年代也总是穿插在一 次次的灾难之间，就像一些五年、十年的和平间歌，政治允许我们在和 平里面喘口气。当兰克（ Ranke）杜撰“对外政策的优先性”这个词的 时候，他心里所想的或许全都是对政治家而言安全的边界以及国家之间 的关系必须高于所有其他的考虑，因为每个国家或民族的基本存在都有 赖于此。或许我们会倾向于认为，正是冷战教会了我们理解对外政策的 优先性真正意味着什么。如果事实上政治唯一重要的考虑是对外政策， 那么或者是国家之间的关系总是潜伏着危险，这恰恰颠倒了克劳塞维茨 所说的战争是以另一种方式得以延续的政治。事实上，政治不过是200战争的延续，在这一"
- "孟德斯鸠相应地引人了行动的三种原则：在共和政体中激发行动的是美德（virtue），在君主政体中激发行动的是荣誉（honor），在专制政体中引导一切行动的是恐惧（fear），也就是说，臣民对专制君主、对他人怀有恐惧，正如专制君主对臣民怀有恐惧。君主政体中的臣民以凸显自己并获得公共荣誉为傲；而共和政体中的公民则以在公共事务中不过分凸显自己于同胞之外为傲，因为这体现了公民的美德。这些行动的原则不应该被误解为是心理动机，它们毋宁是引导性的标准，公共领域的所有行动都依此做出判断；这些原则不是单以守法性这种否定性的标准来判断，它们激发着统治者和被统治者双方的行动。美德是共和政体中的行动原则，这并不意味着君"
- "the fear of tyrannies ...or is due to the usurpation of the means of violence by a tyrant who then razes the boundaries of the laws. Lawlessness means not only the power, generated by men acting together, is no longer possible, but also that impotence can be artificially created. Out of this general"
作者简介
汉娜•阿伦特（1906—1975），德裔美籍犹太人，生于德国汉诺威。曾师从海德格尔和雅斯贝尔斯，在海德堡大学获博士学位。1933年因纳粹上台而流亡海外，于1951年获美国国籍。自1954年开始，阿伦特先后在美国加利福尼亚大学、普林斯顿大学、哥伦比亚大学、纽约布鲁克林学院开办讲座；她还担任过芝加哥大学教授、社会研究新学院教授。阿伦特以《极权主义的起源》、《在过去和未来之间》、《论革命》及《人的境况》等著作，为当代政治哲学作出了卓越的贡献，成为20世纪最具原创性和影响力的政治思想家之一。
目录
用户评论
应该在读《人的境况》前读这本的。阿伦特反复提及的政治的意义与始终以哲学、专制政体为参照点勾画出来的一个政治空间相关。哲学寻求真理而城邦则寻求基于言论与行动自由的多面的意见构成的世界（意见的纷杂不代表无法作出行动，判断力是最为重要的能力），言说和行动最为强调的是人的复数性，这也正是专制政体、学术象牙塔所排斥的东西。后半部分讲罗马和希腊的政治与战争虽天马行空却也有许多启发。希腊人的战争每个面向能在历史中尽量不偏不倚展现，而罗马人则强调联结双方的协定。现代灭绝战却是以毁灭为目的，荒漠占据整个人类世界。
“为什么有物存在而非无物。”原来这是在虚无主义的荒漠世界中提出的反虚无的信条。忍受荒漠带来的苦难而非适应荒漠才是现代人应该采取的严肃态度。
哲学的部分至少还是严肃的讨论，然而涉及希腊罗马历史的阐发就彻底是在放飞自我
已购。无世界性在现代的増长,各种居于我们之间的事物的枯萎,可以被称为荒漠的扩张。尼采首先认识到,我们生活并活动在一个荒漠-世界，但他错误地相信荒漠就在我们自身之中,因此他不仅最早意识到自己是荒漠中的居民,他还是最可怕的荒漠幻象的受害者。现代心理学是荒漠心理学:当我们失去了判断力即感受痛苦并加以遣责的能力时,我们便开始以为,如果我们不能在荒漠环境中生活,那一定是我们自己出了问题。当心理学尽力“帮助”我们时,它是在帮我们“适应”荒漠环境,同时夺走我们唯一的希望,即尽管生活在荒漠之中,但我们并不属于荒漠,我们能够把荒漠改造成人类世界。心理学颠倒一切。实际上,正是因为我们在荒漠的状态下感到痛苦,我们才仍然是人、才仍然完整无缺。危险的是我们变成真正的荒漠居民,在荒漠中觉得像待在家里一样的舒适自在。
兩種不自由，一種是受他人支配一種是受必然性支配，擺脫哪一種更困難呢。嗚嗚最後十幾頁太難讀了應該先去打個基礎。0718홍대스벅
更倾向于将书名译为《政治的承诺》。一本关于真正的“政治”的经验，关于“承诺”的希望的书。通过言说和行动，进行冒险，开启未可预知的未来。封面真是丑。
最近花时间最多但又读得最辛苦的书，阿伦特似乎不想给出某些一锤定音的东西，所谓的“总体意图”也就始终阙如，读者只能在这些散漫的论述里自己当黄金矿工，敲出一些闪光的东西，再自行拼凑出我们自认为的“总体意图”，看编者前言里也说到，文稿中甚至有一些地方是编辑拼接的……从讨论世界大战的原子弹一下子又跳到讨论柏拉图对政治与哲学的区分，令我读来很是为难。幸好有过一些阅读阿伦特的经验，能感受她非常强势的一面，把前作中的“与自我对话、存在”、“领受惊奇”、“行动的辨析”、“极权主义反思”等等都放了进来，其实我想去读她关于这些论述的专门作品会更好，因为更翔实更成体系，读起来不会摸不着头脑。
读的时候无数次感慨，这洋洋洒洒的文字和肆意挥洒的才华啊……
在政治的内容和范围内，大众被剥夺思考能力的程度是最为显著的
政治入门的部分完全不入门。
以生的开端对抗死的必然并不能解释阿伦特的意图，反而容易产生误解。阿伦特讲的是一种不朽政治的空间理论，而非一种永恒真理的时间哲学。
草草翻过。复数的人；对意见世界和真理（理念）世界的非连续性的批判；对马克思“劳动”概念取消了“行动”的批判；世界政府=专制政府=对人的行动的取消。最后一篇存着。
下载
收藏