![想象的共同体 - [美] 本尼迪克特·安德森](https://static.book345.com/covers/s/9787208138490.jpg)
书籍介绍
当读者翻完这本书，最先被击中的往往不是那个耳熟能详的「想象的共同体」命题，而是它强行改变了我们审视熟悉事物的目光。一本旧报纸、一张地图、一次人口普查、一座博物馆，这些日常到近乎透明的制度装置，被作者一一拆解，露出背后悄然成型的民族想象。它不提供激昂的政治宣言，而是冷静地追问：我们习以为常的「我们」，究竟是如何被印刷资本主义、语言固定性与行政体系一点点构造出来的。也正因如此，它的争议格外具体——译文拗长、例证在各国间频繁跳切、论证点到为止，让不少读者读得吃力。但更多人承认，正是这种「建构而非虚幻」的视角，赋予了它超越论证本身的价值：它让你重新看见那些构成民族感的、不起眼的日常机制。
作者简介
本尼迪克特·安德森，当代*重要的民族主义理论家。1936年出生于中国云南省昆明市；1941年，为躲避日益升级的中日战争，随全家离开中国。1953年，安德森进入剑桥大学求学，主修西方古典研究与英法文学；1958年远赴康乃尔大学投身乔治，卡欣门下，专攻印尼研究，之后又将研究目光转向其他东南亚国家。1983年，出版民族主义研究经典著作《想象的共同体——民族主义的起源与散布》一书。除《想象的共同体》外，其他著作还有：《比较的幽灵：民族主义、东南亚与世界》《革命时期的爪哇》《美国殖民时期的泰国政治与文学》和《语言与权力：探索印尼的政治文化》等。
AI导读
核心看点
- 提出民族是想象的共同体这一核心概念
- 论证印刷资本主义如何奠定民族意识基础
- 梳理民族主义从美洲向全球扩散的历史
读者共识
- 理论范式具有革命性，深刻影响学界认知
- 翻译质量参差不齐，部分版本阅读体验差
- 论证风格发散跳跃，需读者自行梳理脉络
精彩摘录
- "印刷语言以三种不同的方式奠定了民族意识的基础。首先，并且是最重要的，它们在拉丁文之下，口语方言之上创造了统一的交流与传播的领域。那些口操种类繁多的各式法语、英语或西班牙语，原本可能难以或根本无法彼此交流的人们，通过印刷字体和纸张的中介，变得能够相互理解了。在这个过程中，他们逐渐感觉到那些在他们的特殊语言领域里数以十万计、甚至百万计的人的存在，而与此同时，他们也逐渐感觉到只有那些数以十万计或百万计的人们属于这个特殊的语言领域。这些被印刷品所联结的“读者同胞们”，在其世俗的、特殊的和“可见之不可见”当中，形成了民族的想象的共同体的胚胎。"
- "第二，印刷资本主义赋予了语言一种新的固定性（fixity），这种固定性在经过长时间之后，为语言塑造出对“主观的民族理念”而言是极为关键的古老形象。诚如费柏赫和马丁所提醒我们的，印刷的书籍保有一种永恒的形态，几乎可以不拘时空地被无限复制。它不再受制于经院手抄本那种个人化和“不自觉地把典籍现代化”的习惯了。因此，纵使12世纪的法文和15世纪维永（Villon）所写的法文相去甚远，进入16世纪之后法文变化的速度也决定性地减缓了。“到了17世纪时，欧洲的语言大致上已经具备其现代的形了”。换句话说，经过了三个世纪之后，现在这些印刷语言之上已经积了一层发暗的色泽。因此，今天我们还读得懂17世纪先人的话语，"
- "第三，印刷资本主义创造了和旧的行政方言不同的权力语言。不可避免的是，某些方言和印刷语言“比较接近”，而且决定了它们最终的形态。那些还能被吸收到正在出现的印刷预言中的比较不幸的表亲们，终因不能成功地（或是只能局部地）坚持属于它们自己的印刷语言形式而失势。波西米亚的口语捷克话不能被印刷德语所吸收，所以还能保持其独立地位，但所谓“西北德语”却因为可以被吸收到印刷德语中，而沦为“低级德语”——一种大致上只使用与口头的、不够标准的德语。高级德语、国王的英语以及后来的中部泰语都被提升到彼此相当的一种新的政治文化的崇高地位。（这说明了为什么20世纪末欧洲的一些“次”民族集团要借由打入出版界和广播界来从事企图"
- "本尼迪克特在《菊与刀》中有关原罪与羞耻的讨论，即西方基督教文明是一种罪感的文化，而日本或东亚是耻感的文化，前者源自超越的视角，是真正个人主义的，而后者却是在他者注视下的情感方式，是共同体伦理的产物。[20世纪80年代，中国还曾出现过模拟本尼迪克特论述的所谓罪感（欧洲）、耻感（日本）、乐感（中国）的文化模式论。].....与本尼迪克特不同，安德森的论述并未将羞耻感定义为某种独特的文化模式的产物。在他看来，羞耻感是一种现世的共同体关系（民族的、家族的、家庭的……）的普遍的情感特征一既然民族/国家可以犯错，人们对民族国家的情感方式中就必然包含着羞耻的意识，由此，羞耻感成为民族共同体区别于宗教共同体的"
- "这个时代的政治生活中最具普遍合法性的价值"
- "在位六十三年的維多利亞女王/女皇在1901年的過世，是一個轉捩點。因為她的過世，附著於她本人的那種舊意義下的（皇權的）合法性也隨之消失。於是（在愛爾蘭），現在變成是「英格蘭人統治愛爾蘭人」的問題，而不再是先前「在女皇普世統治下的數百萬子民」的情況了。二十一年後，在歷經充滿暴力的過程之後，愛爾蘭——或者說至少四分之三的愛爾蘭——獨立了。這裡我要強調的重點是，「民族」統治「民族」不是一種帝國式的多層層級結構，而是一種絕對二元對立的結構。事實上，就在與此大約同時，世界上幾個大帝國，如羅曼洛夫家族統治的俄羅斯帝國、奧圖曼帝國、霍亨索倫家族的德意志帝國，以及哈布斯堡家族的奧匈帝國都已經接二連三地灰飛煙滅"
- "传统贵族相对较少的人数、他们固定的政治基础，以及隐含在性交与继承之中的政治关系的个人化，意味着他们作为阶级的内聚力既是想象的，也是具体的。一个不识字的贵族仍旧可以令自己的行为举止像个贵族。然而资产阶级行吗？用比喻来说，这个阶级只有在这么多相同的复制品的存在中才行成为一个阶级的。 通过印刷语言，他们确实逐渐能在心中大体想象出数以千计和他们自己一样的人。因为不识字的资产阶级而是难以想象的。因此，从世界史的角度观之，资产阶级是最先在一个本质为想象的基础上建立内部连带的阶级。"
- "换言之，nation指涉的是一种理想化的“人民全体”或“公民全体”的概念。在此意义上，它和“国家”是非常不同的东西：nation是（理想化的）人民群体，而“国家”是这个人民群体自我实现的目标或工具。 安德森虽然认为“民族”是一种现代的“文化的人造物”，但他并不认为这个“人造物”是“虚假意识”的产物。“想象的共同体”不是虚构的共同体，不是政客操纵人民的幻影，而是一种与历史文化变迁相关，根植于人类深层意识的心理的建构。"
目录
用户评论
比06年版本多了第九章《历史的天使》；汪晖的评述《民族主义研究中的老问题和新困惑》和吴叡人《认同的重量：【想象的共同体】导读》；2014年安德森到北京做的《民族主义研究的新困惑》、《东南亚华人的认同悖论：以泰国为例》。批评1：杜赞奇“早在现代西方民族主义传入中国之前，中国人早就有类似于“民族”的想象了；对中国而言，崭新的事物不是“民族”这个概念，而是西方的民族国家体系”。2.Chatterjee“尽管安德森认识到“民族”是一种意识形态的建构，但他竟然完全忽略了民族主义如何建构“民族”意识形态的具体政治过程”。另外，有一个比较大的理论盲点：中国。2001年安德森在《New Left Review》发表了题为《西方民族主义和东方民族主义》，提到了台湾的问题。但是也有很大疑问。P13-14。
译者是上世纪台湾人，部分长句翻译得非常拗口
核心论点是三波民族意识的崛起，美洲殖民地对宗主国的分离，欧洲中世纪之后宗教的解构和印刷资本主义的崛起，官方民族在欧洲与广大殖民地的盛行，但是仍没能有效解释与种族主义的关联，甚至不如标题和干巴巴的定义有说服力，以及极其奇怪的翻译也减弱了可读性。
港灿和台巴子这两个前殖民地就是想象的共同体，建构的自我——本土主义，和他者——大陆，关在一亩三分地里面制造对立，自摸高潮。
东南亚和欧洲历史不太了解，读起相关章节很吃力。民族意识的起源，语言，官方民族主义，帝国主义，爱国主义种族主义。
以前读过
看的磕磕绊绊似懂非懂，只明白大体的思路，但具体的论证就有点懵了。主要是论证的素材太广泛了，需要对18世纪后欧亚和美洲的历史有一定了解吧！我不配呀！！！
方言，印刷资本主义，帝国主义，地缘政治，国族、民族。
文笔很棒
逻辑很清晰完整
可读性✓
想法角度很有趣
思想性✓
地缘政治与家庭关系的隐喻；乡愁与民族，以及语言
下载
收藏