现代中国思想研究

自己买的砖，跪着也要啃完

毫无疑问的大作

哲学教授的思想史著作，研究理路别具一格；序言中对“现代性”和“现代化”的概念分辨令人印象深刻，直指中国现代思想史研究叙事的逻辑起点和背景结构；另外，张教授指出中国近代思想由进化论向历史主义的转向过程中，存在对黑格尔哲学的误读和误解，观点新颖，于逻辑上亦可自圆其说，但失于相当的论据支撑，不免空泛，这可能亦是哲学家与史家之别。

这是一部真正具有哲学品格的思想史著作，书中随处流露着的批判精神堪称作者所谓“批判现代性的现代性”的延续。

这本书中一如既往的暗藏对现代性的批判和德国古典哲学的影子，其中的辩证思想以及对传统形而上学的维护作为读此书的背景和前提，是如果没有读过张老师的比较多书或者停过比较多课所不能理解的。虽然是“僭越”，但背后的功课做得很足。当然，那种悲天悯人的情怀同样一以贯之。 关于作者，别的不说。只要看其所著书目的数量，就已然彰显了其学识不同于其他教授或者导师。而再看看这些著书的题目，你就明白这些书不是为了所谓出版，所谓稿费而迎合读者的快餐书籍。而同类所谓哲学、思想史书籍可谓多如牛毛。如果你再对比下这些作者的其他书籍，自有定论。 最后说一句，对于一个曾经文革期间抱着黑格尔在猪圈旁读书的人，你可以感觉到哲学的那种崇高对人的感召。

一年前

看過 稀里糊塗不知所云

对现代化叙述的批评很有启发

看了一百多页，现代性与现代化差别作者似乎没讲清楚，大致意思现代化是西方在偶然的情况内生，其制度，经济，文化是在发展中渐渐成型，而现代性则是内生于这种发展中的一种自我认知，而后发国家都没这个条件，当他们全盘西化时，都要面对一个问题，用西方的自我认知来规范自身的一切观念，过往存在 的观念 与现代性必然是对抗，冲突，这种冲突也反映并危害社会现实的种种活动，其实换个问题更好表述，伊教 原教旨可以与现代化的实用功能和平共存吗，如果可以，社会会以什么样的形态演化，这书多还是从个别学人观念层面上阐述问题，个人感觉意义有限，清末民国学人的见识，也就那样，如果真从史学层面讲细点，也许还想看下。