![反抗“平庸之恶” - [美] 汉娜·阿伦特](https://static.book345.com/covers/s/9787208121164.jpg)
书籍介绍
没有人比阿伦特更了解：20世纪的道德大崩溃，不是由于人的无知或邪恶，未能辨别道德“真相”，而是由于道德“真相”不足以作为标准，评判人们当下可能做出的事情。道德需要重建，而重建道德的前提是社会中的每个个体，能够反抗道德崩溃时代平庸之恶的引诱，不放弃思考，不逃避判断，承担起应有的道德责任。
本书收录的文章，主要是艾希曼事件之后，阿伦特对于“平庸之恶”的回应，以及对纳粹犹太屠杀的评论。在这些文章中，阿伦特深入探讨了与平庸之恶相关的政治与道德问题，如“极权统治下的个人责任”“集体责任和个人责任之间的关系”“思考与道德之间的关系”，等等。“过去不再启示未来，人心在昏暗之中徘徊”，在人心无所依傍的时代，阿伦特犀利的视角和关切，为我们思考个人处境和选择立场提供了富有启迪的抓手。
本书是《责任与判断》中文修订版，首收中研院研究员蔡英文专文导读：阿伦特为文一向关注现实的政治与道德的重大议题，文章的肌理糅合了冷静之概念分析与思辨的热情，因而带有相当大的思想激励。
AI导读
核心看点
- 探讨极权下个人责任与集体罪责的界限
- 剖析平庸之恶源于思考能力的丧失
- 强调独立判断是承担道德责任的前提
适合谁读
- 关注政治哲学与伦理学的读者
- 对二战历史及艾希曼审判感兴趣者
- 希望提升独立思考与判断能力的读者
读前提醒
- 译文晦涩且篇幅冗长，需耐心细读
- 建议结合《艾希曼在耶路撒冷》对照阅读
- 警惕将平庸之恶概念泛化或误用
读者共识
- 思想深刻但阅读体验较为艰难
- 对理解现代官僚体系下的恶有启发
- 强调思考与判断对人格独立的重要性
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "当我到达美国时，影响我的恰恰是那种自由，即不必付出被同化的代价就可以成为一名公民。"
- "尽力像‘地道的美国人’那样做事、说话和感受，总是屈从于那种生活习惯，这是来自民族国家的单纯强迫，在这种民族国家，如果你想得到归属感，你就必须得有一个国民的样儿。对我来说，麻烦在于我从不向往归属，即使在德国也不向往归属，所以我难以理解在所有移民中思乡病所自然发挥的那种巨大作用。特别是在美国，在那里，当民族归属失去其政治意义之后，它就成为社会和私人生活中最强大的联系纽带。"
- "献身于一种理论生活、一种沉思式生活已经预示着对公共生活的离弃，虽然当时我并不清楚这一点。老伊壁鸠鲁给哲学家的那句劝告，即在‘隐藏中生活’常被误解为一种审慎的建议，实际上它却是非常自然地源于思想者的生活方式。因为与其他人类活动不同，思本身不仅是一种看不见的活动----一种不向外展示自己的活动----而且它也没有显现的需要，甚至没有与他人交流这一非常有限的冲动，就此而言，它也许是独特的。"
- "换句话说，犯下最大的恶的是无名之人（nobody），即那些拒绝成为人格的人。在我们这些思考的概念框架内，可以说，那些拒绝思考他们正在做的事情并且也拒绝回顾它，即返回去并记下他们所做的事情（即teshuvah，或说懊悔）的作恶者，实际上已无法把他们自己树立为某人。通过顽固地保持为无名之人，他们证实了，自己不适合与其他那些或好或坏或冷漠、但至少还有人格的人进行交流。"
- "是非的标准，即对于我应该做什么这个问题的回答，既不依赖于我与周围的人们共同分享的习惯和风俗，也不依赖于一种有着神圣起源和人类起源的命令，而是依赖于我对我自己作出了什么决断。换句话说，我不能做某些事情，因为假如做了这些事情，我就不能再和自己生活在一起了。这种和自己一起生活（living-with-myself）不只是意识，不只是那种无论我做什么和无论我在什么状态下都陪伴着我的自我意识；在思想的过程中，自我存在和自主判断得到澄清和实现，而每一个思想过程都是一种活动，在其中我与自己谈论所发生的关于我的事情。那种呈现在这种无声的自我对话中的存在方式，我现在把它叫做独在（solitude）。故而，独在不"
- "不论是黑手党，或者SS（党卫军），或者其他犯罪或政治组织的分子，当他们为自己的罪行辩解时，往往辩称自己只是一个小齿轮，全心全意为上级的命令效力。其他人若处于相同的处境，也会做一样的事。"
- "人们越是在每个方面都变得平等，整个社会越是渗透着平等，差异就将越来越受到憎恨，那些明显地、天生地不同于别人的人就变得越来越引人注目了。"
- "在我们的社会中广泛存在着对做出判断的恐惧，这种判断与《圣经》中的“不要判断人，免得你被人判断”没有任何关系。如果这种恐惧是基于对“投下第一块石头”的恐惧，那它就辱没了判断这个词。因为在不愿判断的后面暗含着这一看法，既没有人是自由的行动者，还暗含着这一疑问，即是否有人可以为他所做的事情负责或者能够被期望对他所做的事情负责。在道德问题被提出，即便是被顺带提出时，提出这些问题的人都将面对这种可怕的缺乏自信和勇气的状态，还要面对那种虚假的谦虚，它体现在下述说法中：“我是谁，有什么资格去判断。”这个问题实际上意味着我们大家是一样的，同等的邪恶，那些试图、或加装试图保持一些正派作风的人，或者是圣人或者是伪"
作者简介
汉娜•阿伦特
（Hannah Arendt，1906—1975）
德裔美籍哲学家，20世纪重要的政治理论家、思想家，与西蒙娜•波伏娃、苏珊•桑塔格并称为西方当代最重要的女性知识分子。曾师从海德格尔和雅斯贝尔斯，在海德堡大学获得博士学位，后担任芝加哥大学、社会研究新学院教授。阿伦特一生致力于考察现代社会中的政治问题和人的政治行动，并对美国政治现实和犹太问题有着大量极富原创性的洞见。
主要著作：《极权主义的起源》《耶路撒冷的艾希曼》《人的境况》《过去与未来之间》《论革命》《共和的危机》《犹太文集》《心智生活》《康德政治哲学讲稿》等。
杰罗姆•科恩（Jerome Kohn）
New School 阿伦特研究中心主任，阿伦特和布鲁歇尔夫妇遗稿保存人，曾长期担任阿伦特助手。
目录
用户评论
9
不存在你为何服从，而是你为何支持；责任主体动机的缺失，他做那些事，只是因为极为个人性的、偶然性的因素；动机是一种内在性，难以从行为本身来判别；艾希曼及其无所谓的状态正是现代人的普遍可能性，他没有自我，更谈不上自我意识；他依据的是流动的心情，而不是思考。
对“平庸的恶”这个概念要警惕，你得看它是为什么目而提出的。老大哥昨天说《旧制度与大革命》有现实意义，今天说《纸牌屋》发人深省，明天就可能说阿伦特对麻木大众的指责有道理，然后把自己的责任推得一干二净。要明白，德国的犹太人是有必要反思自己，但更重要的是：艾希曼该死。
要常常跟自己对话。
我们生活的世界在任何时候都是过去的世界；根本不存在集体罪责（collective guilt）或清白，罪责和清白只有在应用于个人时才有意义（阿伦特语）……读Hannah Arendt的文字，体悟个体的责任与判断，只有诉诸于个体的良知（conscience）和自我的心灵对话（dialogue），才能真切的面对这个世界。而在极权主义所挖掘的“巨大的遗忘之洞穴”面前，个体如何逃脱“平庸之恶”的境况，除了阅读和独立思考，几乎没有摆脱的径路。
责任与什么语词关联得最紧？他们在公共话语里声嘶力竭地重复着：责任与义务！责任与使命！责任与担当！等等。但是阿伦特告诉你：是“责任与判断”。无他，只有自由的人才能被要求承担责任。无自由的责任等于奴役。
每个人都有罪，就是每个人都无罪。“当他口口声声只是服从上级的命令和安排时，其实是逃避自己的思考能力，从而推卸了自己的责任，避免做出道德判断，高高悬置起了自己的良心。”
我们每一个人都应该对另一个生命负责。
总觉得每一部分都能知道她想说什么，串在一起又摸不清思路了，有点混杂。翻译也有点拗口，也可能这本书的写法就是试图让我们懂得「思考」吧。
太好看了吧 我去
下载
收藏