![正义的中断 - [美] 南茜·弗雷泽](https://static.book345.com/covers/9787208083585.jpg)
书籍介绍
《正义的中断》可说是作者的代表作，是对1989年后西方左翼悲观的“后社会主义状况”的一个具有战略意义的批判性反思。南茜·弗雷泽的批判新颖独特，体现了当代批判理论的最新发展，受到左翼学术界的交口称赞。哈佛大学的康乃尔·韦斯特称：“南茜·弗雷泽是她那代人中最具创造性的社会哲学家和批判理论家之一。”
精彩摘录
- "让我们思考政治文化中四个已经推翻了左翼思想既定范式的划时代的变化。第一个是作为社会斗争的特殊轴心的阶级的去中心化。初期，受马克思主义影响的批判理论家赋予那种社会缺陷以特殊地位，称其为资本主义的“主要矛盾”和普遍人类解放的载体。他们的观点在整个工业时代处于主导地位，将其他的社会对抗视之为衍生的和第二位的。然而今天，由于非阶级划分、身份和冲突的异军凸起，这样一种方法是高度令人置疑的。无法简化为“虚假意识”，那些反对关于性、种族划分、两性关系、宗教和语言的不公正的斗争的当代扩展，证明凭借求诉于一种目的论的历史哲学、声称确定解放的唯一主要代表的那些范式是虚假的。随之发生的挑战是清楚明白的：批判理论家必"
- "与此有关的是政治文化中的第二个主要变化：作为社会正义特殊维度的分配的去中心化。正如他们把阶级斗争优先化，因而早期几代批判理论家常常设想，正义首先属于政治经济学，其第一位的目的是可分物品，特别是收入和财富的公平配置。在福特主义处于主导地位的时代，这种经济学观点阻碍关注其他类型的社会不平等，比如身份等级制和政治无权地位。然而今天，由于非经济的不公正异军凸起，一个维度的分配主义范式不再是貌似合理的。在后福特主义的资本主义中，新社会运动常常是反对“错误承认”的身份不公正和“错误代表权”的政治不公正的斗争。不仅仅是附带性质的，他们的关注拒绝专一集中在分配上。其结果是对批判理论的另一项挑战：郑重放弃经济主"
- "第三类主要挑战产生于政治文化中另一个划时代的变化：“威斯特伐利亚”正义观的去中心化。直到最近，批判理论家悄悄地追随主流理论家，假定那种唯一的单位，其中被运用的正义是有其自己的领土国家的那种有限的政治共同体。这种在法国革命以来处于主要地位的观点，模糊了跨国界的非正义，如全球贫困和环境种族主义。然而今天，由于与全球化相关的现象异军凸起，比如全球金融和跨国化生产，美国的军国主义和单边主义，全球治理和全球变暖，威斯特伐利亚的正义观不再是不言而喻的。在一个新自由主义化的资本主义时期，跨国的社会运动是对分配不公、错误承认和错误代表权的跨国界的抗争形式。……其结果仍是对批判理论的另一项挑战：郑重放弃种种教条"
- "第四个挑战产生于前三个挑战的组合后果：左派缺乏对于当前秩序的一种替代选择的任何明显可信的愿景。以前，批判理论家可以求诉于某种社会主义版本，不过是非正统的，为他们的“好社会”理念提供实质。“好社会”的概念也提供了从19世纪中叶贯穿于冷战的社会斗争的焦点。然而今天，社会主义的愿望和可行性受到挑战，甚至在左派方面。在后冷战时期，反资本主义的斗争扩展蔓延，但却是以一种去中心的、碎片化的方式，并缺乏任何一个可行的替代性的理念。其结果仍是对批判理论的一个决定性的挑战：郑重放弃对过时模式的怀旧之情和对后现代多元主义的庸俗庆贺，我们必须创造一个新的、正义的社会的全面愿景——一个将分配正义、身份平等和在每一层面"
- "“身份政治”这种表述逐渐成为一个贬义词，被用作女性主义、反种族主义、反异性恋主义的同义词。其含义在于，这种政治在本质上是一种特殊的自我肯定，它拒绝普遍主义的“共同梦想”，并且与正义毫不相关。而事实上，这些运动的兴起最初恰恰是为了反抗潜伏在普遍性背后的伪装的特殊主义，如大男子主义、白种盎格鲁人的种族中心主义和异性恋主义。就此而言，它们与正义息息相关。而且，这些运动认为，身份政治只是发生在特定条件下，也就是说，当寻求社会经济改造作为对性别、性、种族一族群非正义之矫正的政治潮流，被寻求肯定和为群体身份辩护的潮流所遮蔽时，才会出现身份政治问题。"
- "性别是一种二价的集体模式。它具有政治经济的一面，这将其纳入再分配的范围之内。然而它也具有文化价值的一面，这使其同时也纳入了承认的范围之内。当然，这两个方面并非完全相互分离。确切地说，它们纠结在一起，从而辩证地强化了彼此的存在，因为性别歧视和大男子主义的文化规范在国家和经济中已经制度化，而女性的经济劣势限制了其“发言权”，阻碍了女性在日常生活和公共领域里文化形成过程中的平等参与。其结果是文化和经济从属的恶性循环。因此，纠正性别非正义既要改变政治经济也要改变文化。"
- "性别的这种二价性也正是造成其面临两难矛盾的原因。由于女性至少面临两种分析上不同的非正义，她们必定至少需要两种分析上不同的矫正措施，亦即再分配和承认。不过，这两种矫正逆向施力，并不容易同时执行。再分配的逻辑是使性别不再存在，而承认的逻辑是评估性别特性。因此，再分配-承认矛盾的女性主义版本如下：女性主义者如何能够同时既消灭性别差异又评估性别特性？ *这有助于解释妇女运动史之所以在主张取消种族隔离的平权女性主义，与“差异”导向的“社会”和“文化”女性主义之间摇摆不定的原因。明确指出导致二价集体的主要关注点在再分配和承认之间来回徘徊的准确时间逻辑也是有益的。"
- "肯定性承认矫正往往会促进现存的群体差异，而改造性承认矫正则往往会（最终）破坏这种差异，从而让位于未来新群体的重新组合。"
用户评论
和《为承认而斗争》对照着看。
虽然不太喜欢文化帝国主义领域的政治经济学主张，但是用在男女关系上原来无比合适啊。女性对男性的依赖主要源自于经济上的依赖不是很有道理么！p.s. Hochschild在The Second Shift中通过参与式观察印证了男女家庭分工的各种不平等模式，但是Nancy Fraser在本书第二章中提出了两种解决方案，对照着读也是很有意思。
后社会主义状况下再分配与承认的政治，比较有意思的有性别公平的七个规范性原则和universal caregiver模式；对公共空间的阐释和提出subaltern conterpublics；对《性契约》的批评（父权制不完全依赖于主/奴统治关系而是一系列政治与社会因素限制了行动者的选择）。Fraser立足葛兰西的hegemony概念，强调文化和公共领域是斗争的、协商的而非给定的，今天看来更不过时。
批判哈贝马斯对公共领域的理想化，资产阶级公共领域本身的建立依赖于对女性的排斥性的运作，崇尚可进入、理性和悬置地位等级的公共性话语，其本身被作为一种区隔战略；反对单一公共领域的预设，强调大量竞争性的反公共领域，后者强调差异且旨在对抗主宰之同一化公共领域的无数领域；用葛兰西的霸权理论补充：资产阶级公共领域同样也是使新兴的阶级（和种族）统治形式合法化的一个意识形态概念，是政治统治进行重要历史转型的制度性工具；反对公共领域中私人/公共、国家/社会的二分。对依赖的谱系学研究表明，“依赖”概念对应着需要解构的等级对立和两分法：男性/女性、公共/私人、工作/照顾、成功/爱情、个人/社群、经济/家庭以及竞争/自我奉献。拉康式结构主义无法提供主体性和解放前景，应该转向语用学。应该区分差异的好坏，追求分配正义。
前两部分读起来感觉更好，行文更稳健一些。第三部分大多是对其他学者观点的评述讨论，有些散，也与之前的内容有所重复。
政治性比较强，学术价值不高。
校对，抑或是翻译，有一个是不负责任的。而就我看完全文的情况来看，这个锅是校对的。anyway，这本书其实是一个论文集，从批判理论出发，集中讨论女性主义。而这其中含伏着我想要找的一些研究内容。这就导致作为一个女性主义的票友，我觉得这本书的有些章节显得不知所云。所以，我只能勉强打个三星半。但是如果循着这本书的轨迹去看下一本再分配还是承认的话，我想我的收获会比这一本来的多得多。（我才不会说看到一半的日翻版到现在还躺在我的书桌上呢😂）
收藏