书籍介绍
本书论述民族与民族主义在欧洲近两百年历史中的种种表现及其内涵之演变。作者回避了对民族的概念和标准等问题的纠缠，而是着重于它们的变迁与转型，并借助于民族主义的研究来说明民族问题的复杂性。欧洲近现代史是因民族主义兴起而重新拼制版图的历史，各种民族与民族主义的意识也影响到周边地区与殖民地，因此，民族与民族主义的发展演变构成了这段历史的主旋律。本书对了解民族与民族主义在世界范围内的发展演变状况具有很高的参考价值。
序言
导论
第一章 民族新义：从革命到自由主义
第二章 民众观点：民族主义原型
第三章 政府观点
第四章 民族主义转型：1870-1918
第五章 民族主义最高峰：1918-1950
第六章 20世纪晚期的民族主义
英汉译名表
AI导读
核心看点
- 核心观点：国家和民族主义创造了民族，而非相反。
- 梳理1789年后欧洲民族主义从革命到自由主义的演变。
- 分析语言、教育及政治精英在构建民族认同中的作用。
适合谁读
- 对政治学、社会学及历史学感兴趣的专业读者。
- 希望深入理解现代民族国家起源与运作机制的读者。
- 对欧洲近现代史及民族主义理论有研究需求的学者。
读前提醒
- 本书基于演讲稿整理，部分章节略显松散，需耐心阅读。
- 建议先读《想象的共同体》，再读此书以对比不同视角。
- 作者主要聚焦欧洲历史，非欧洲案例相对较少，需注意语境。
读者共识
- 论述比安德森更清晰，侧重民族主义在政治中的运用。
- 作为现代主义建构主义代表作，史料详实但稍显琐碎。
- 作者预言民族主义将消亡，但后冷战时代其依然兴盛。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "套用安德森的话来说，民族是一种“想象的共同体”，其作用无非是用来填补当“真正的”社群或网络组织因退化、解构或失效后所出现的人类情感空隙；可是，问题仍未解决，也就是说，为何在人类失去了社群之后，却还依然念念不忘，始终要再继续想象出一个全体的替代品？"
- "第一，“民族原则”只适用于具有一定大小的国家。正是因为如此，“民族原则”的使徒马志尼反对爱尔兰独立一事，才不会那么令人惊讶。至于比爱尔兰更小的国家或寻求建国的族群，如西西里人、布列塔尼人和威尔士人等，就更不受人重视了。"
- "第二，民族的建立被视为是一种逐步扩张的过程。"
- "很少的民族实体能够滋养民族主义，正如太多的民族主义能让一个民族衰落一样。南斯拉夫就是一个很好的例子。"
- "奥地利政府在20世纪20年代中期下令小学要教唱新编国歌，想借此凝聚前哈布斯堡帝国残存下来的少数几个省份——其他地区有的独立了，有的被归入其他国家——的向心力，培养其国家之爱，并激发他们的爱国情操。可惜不太成功，因为这些居民的唯一共同点，便是他们都想并入德国。"
- "16到18世纪的欧洲经济发展，都是建立在领土国家的基础上，每个国家都把自身视为一个整体，积极推行重商政策。更明显的是：当我们提到19世纪和20世纪初年的世界资本主义时，我们都是以已开发地区的国家作为叙述单位，比方说，英国的工业、美国的经济，或德国的资本主义不同于法国等等。从18世纪到第二次世界大战之后，有好长一段时间，几乎看不到那种境外的、跨国的或作为转折点式的经贸单位，虽然它们曾在资本主义萌芽之初风光一时，且今日又重新当道。"
- "第三，执政者及精英分子所使用的优势语言，通常可以通过国民教育或其他行政措施，而在近代国家中奠定其作为国语的独尊地位。"
- "在我们进一步讨论法语和法国人的差异之前，让我们先回溯到柏克这位德国语言学家的说法，他曾在国际统计学大会上，力陈应在全国人口普查中增列语言这一项。柏克在19世纪60年代即大省呼吁语言乃是决定国籍唯一充分条件，这种说辞刚好迎合了当时日耳曼民族主义的意识形态，因为，当时的日耳曼人多半散居在中欧与东欧；然后这种主张也迫使柏克必须把德系犹太人划归为德国人，因为他们所说的意第绪语，无疑是源自中世纪的德语。 就像爱尔兰时期来临之后所昭示的：对境内的小民族而言，只要它们不去挑战英格尔这个大足的地位，那么他们表现得愈不像英格兰人，就会愈受重视——具有抽象意义的爱尔兰人和苏格兰人这两个词，便是这种恭维之下的产物。"
作者简介
埃里克·霍布斯鲍姆：1917年生于亚历山大，曾在维也纳、柏林、伦敦和剑桥求学，是英国学会及美国艺术和科学学会会员，被多个国家的大学授予名誉学位。他在伦敦大学伯克贝克学院任教直到退休，此后到纽约的新社会研究学院工作。其著作甚丰，主要包括《革命的年代》、《资本的年代》、《帝国的年代》、《极端的年代》、《原始的反抗》、《盗匪》等书。
用户评论
太泛泛.
经典之作，核心阐述“并不是民族创造了国家和民族主义，而是国家和民族主义创造了民族”。时间上从法国大革命贯穿到20世纪末，对每一阶段“民族”背后之建构动力剖析细腻；空间上横跨欧亚非，智识储备无匹。【讲稿的原因，部分章节略散】【熟读欧洲史再读此书应另有一番滋味】
跟安德森的书相比，问题当然主要在于霍氏的论述基本只围绕着欧洲，长处在他对政治派系和运动的梳理比安德森相对较统而论之的叙述更有力。安德森更注重的是民族作为一种共同体的认同如何形成的“事实”，霍布斯鲍姆则偏重民族主义在政治运作中被“运用”。安德森把政治性建构全压到“官方民族主义”“最后一波”章里去了
看完就淡定了
霍布斯鲍姆一开始就给我们列了研究民族主义经典书目的清单，不幸的是我钟爱的海斯《民族主义演进史》不入他的法眼，倒是《想象的共同体》还在列。。。
鄙人姿势水平太低，很多第三世界国家的基本事实不清楚，导致阅读体验较差。但是霍布斯鲍姆关于民族与民族主义的论述，再一次让我们看到，真正的大历史学家都是“解构主义者”。本书理论性较强，建议有一定世界史尤其是第三世界国家历史有一定了解后，再行阅读。
期待民族主义与其圈养的走狗早些退出历史的舞台。
材料组织得不好，看得十分费劲
霍布斯鲍姆提出的“民族主义原型”基本上是沿着安德森的想象体推进的，其政治民族主义也和“官方民族主义”有相似之处，但是他更为强调民族建立的人为建构因素和政治性（这也是Gellner的观点），认为是国家与民族主义创建了民族，其对自法国大革命之后的民族和主权国家的关系的论述很精彩，是一种民族“双元论”。 第三章也可以和福柯的“治理术”产生梦幻联动。同时，书中也涉及到了我之前的一些困惑，比如国家是如何将民族主义转变为国家爱国主义的、左右翼与民族主义的关系、社会主义革命与民族解放运动的结合…于是……困惑更多了
比安东尼史密斯那本好读
下载
收藏