书籍介绍
这本书最锋利之处，在于它把现代人习以为常的“进步”信念连根拔起：我们引以为傲的世俗历史哲学，骨子里仍是基督教救赎史观的世俗化残骸。黑格尔、马克思、孔多塞……这些高喊摆脱神学藩篱的启蒙后继者，不过换汤不换药地重唱伏尔泰定下的老戏。洛维特由此抛出一个极具争议的判断：马克思主义与基督教同根同源，都共享同一套“末世目的论”的历史时间图式。这不是温和的思想史梳理，而是一场对现代性根基的审判——当我们把救赎的期待从彼岸挪进尘世，究竟获得了自由，还是换了一种更隐蔽的迷信？适合那些不愿被“进步”叙事轻易说服、想追问当代政治行为背后思想基础的读者。
作者简介
卡尔·洛维特，德国人，生于1897年，青年时代在弗莱堡听过胡塞尔的授课，与海德格尔的关系一直处于亦师亦友之间。由于其犹太人身份，30年代开始流亡生涯，经意大利，日本，美国，50年代返德。一生著述遍涉神学，历史哲学，社会哲学和思想史研究，但无论生前或死后长期处于汉语（甚至英美）学界的视野之外。这本《世界历史与救赎历史》于1949年首次出版于美国，是作者较有影响的著作之一。
AI导读
核心看点
- 本书核心论断为现代历史哲学并非理性的独立产物，而是基督教末世论的世俗化变体。洛维特追溯思想史脉络，证明启蒙运动以来的进步史观、黑格尔及马克思的历史哲学，在结构上均沿袭了《圣经》中救赎历史的图式，只是将超世的上帝救赎置换为现世的人间进步。
- 作者深入剖析了从奥古斯丁、约阿希姆到伏尔泰、孔德、马克思的思想演变，揭示近代历史观如何将宗教的终极关怀转化为世俗的政治与社会理想。这种转化导致历史道义由神义论转向人义论，试图在现世历史进程中解决苦难与正义问题，却陷入了新的虚无主义困境。
- 洛维特批判现代性以历史意识取代自然意识，指出这种进步幻觉是背离古希腊自然本体论的结果。他主张恢复古希腊的循环历史观与自然人性，认为只有放弃对历史终极目的的执念，回归前苏格拉底式的自然整体观，才能克服现代虚无主义，重建人与世界的和谐关系。
读者共识
- 读者普遍认为本书观点深刻且具颠覆性，彻底刷新了对现代历史哲学起源的认知。洛维特成功揭示了进步史观背后的神学基因，这种洞察令人震撼。尽管部分读者认为其对马克思主义的批判过于简化或带有偏见，但不可否认其在思想史领域的开创性贡献与理论深度。
- 多数读者反映本书阅读门槛较高，内容晦涩难懂，不适合初学者。但坚持读完的读者表示，一旦理清逻辑线索，会获得极大的智力愉悦与思想启发。书中对历史虚无主义的批判及对古希腊自然观的推崇，引发了读者对现代人生存困境的深刻反思，具有强烈的现实警示意义。
- 读者指出本书存在翻译不佳、印刷错误等问题，影响了阅读体验。部分评论认为作者对某些思想家的解读存在偏差，如过度基督教化地理解尼采。尽管如此，本书仍被视为理解西方历史哲学演变的关键文本，其核心论点在学术界具有广泛影响力，值得反复研读与批判性思考。
精彩摘录
- "为了用科学的相对主义取代神学的绝对主义，他必须把相对性本身宣布为绝对的原则，通过不断进步发展的唯一的和最高的规律来把所有现象联系起来。"
- "难道这不是不可接受、不可相信、不可忍受的吗？即使这是真的，最好也秘而不宣；如果对它一无所知，那就更为聪明了。因为如果我们在彼岸看不到这种命运，并因此而是幸福的，那么，为什么还要在尘世用这样的知识来加重我们的不幸呢？但如果不可能在彼岸免除我们的这种命运，那么，我们至少应该在尘世不受这样的知识之害，为的是，由于人在尘世希望达到永恒的人生，而到了彼岸却觉察到这人生虽然是幸福的，但却不是永恒的，而是有朝一日将童新失去的，从而在尘世期待至善要比在彼岸达到至善更令人感到幸福。"
- "（亚里士多德）没有一部作品是探讨历史的，与诗相比，他对历史的评价很低。因为历史只探讨一次性的事情和偶然的事情，而哲学和诗却探讨永远如此的存在者。对于古希腊的思想家来说，“历史哲学”是一个悖论。历史是政治的历史，作为这样的历史，也就是政治家和政治史学家的旨趣"
- "现代对历史、对作为“历史”的“世界”的过高评价 ，是我们背离古代的自然神学和基督教的超自然神学的结果。它既缺乏智慧，也缺乏信仰。经典古代把历史看做是与人的本性和宇宙密不可分的；《旧约》教导说，人是按照上帝的形象创造的，而基督教教义则把仿效基督置于中心。按照《旧约》，基督降临虽然是一个非常的事实，但并不是世界历史连续性内部的一个特殊事实，而是独一无二的事件。他通过闯入历史和自然的进程，即罪与死的链条，而一劳永逸地使整个历史程序和自然程序成了问题。精确地与人同上帝和自身发生关联的强度相比，这个世界的历史失去了意义。我们被世界的历史所淹没，在宗教上变得枯竭了，而奥古斯丁的《忏悔录》却不包含一点认真参"
- "在洛维特看来，古代时期有两种历史时间观念，古典希腊的循环周期论的历史时间和基督教末世目的论的历史时间，近代历史思想单义的进步历史时间观在结构上类似于基督教的历史时间观。从犹太基督教传统土壤上发展出来的人的神学（eine Anthropo-Theologie）与希腊式世界神学（die griechische Kosmos-theologie）不同：人的神学把世界理解为溶合上帝和人的硫磺（0eov），理解为神的创造（natura arsdei），即理解为为了人的意愿的世界（Welt umwillen des Men-schen）。基督教的历史理解出现时，人的神学以超世的创造主观念取代了世界之内的目"
- "古希腊历史思想的基础是自然本体论，基督教历史思想的基础是神一人主体论，两者构成了欧洲历史思想发展的内在张力：融构了从奥古斯丁、约阿希姆的历史神学到黑格尔和马克思的历史哲学的嬗变动力。无论欧洲历史观如何变化，在洛维特看来，欧洲历史思想的结构都是受希腊一基督教思想规定的。近代历史哲学就其想在现世历史中实现旧约的终极救赎历史而言，是基督教式的历史观；但就近代历史哲学把《圣经》中的末世期待和预定信仰转换成现世历史的未来式进步意识而言，它又是反基督教的。"
- "基督教的末世论历史观是超世取向的，近代历史哲学将此取向扭转为现世的（希腊式的），因此是基督教历史观的此世转化（世俗化）；反过来说，近代历史的世俗化表现为，近代哲学的历史观把基督教的末世论历史观改写成进步论的现世历史观。重要的是，没有末世论历史神学，也就不会有现世进步论的历史哲学。现世进步论的历史哲学的开端因此是约阿希姆的历史神学。"
- "历史观世俗化的深层含义是：历史的道义不再由超世的上帝之义（神义论）来负担，而是由现世的人之义（人义论）来负担。历史中的道义问题尤其与人世中的苦难问题相关。基督教认为，人的在世受苦是由人与上帝关系的断裂造成的，并把受苦问题视为在体性的，其解决则移交给上帝之手；希腊思想以为，受苦是自然性的，从中引不出道义问题。近代思想与两者皆异：受苦是道义问题，但解决苦难由历史正道来承担。现世历史与其道义并未因此而自然性地同一，两者之间仍有差异。"
目录
用户评论
非常易读。不过要进一步深究细节得自己花功夫。进步史观源自基督教救赎时间图式。救赎史（世界史）——救赎史+世界史——世界史（救赎史）。
获赠于CT同学，在满一年之前读完它
无论如何，当作者开始使用显然论证法的时候，这本书就不能令我满意
似乎是本科宗教学选修课上读的？意外的简单的一本思想史著作，指出启蒙运动以来历史哲学的基督教背景——这当然算不上什么创见。
刷新了三观的书。非常有力透彻，同时文采斐然。就是对尼采的理解有一些过于基督教倾向导致了一些理解偏差。
历史哲学的神学前提：【那个带着上帝的启示和末世的地狱景象的历史已经被抛进了垃圾堆，“新的历史”已经开始，人们可以凭借自己的理性自由地构建心目中的历史图式】。现在我们所说的【思辨的历史哲学】，从其本身的完整意义上讲，进入了自觉的形态。启蒙以降，众多历史哲学家如孔多塞，孔德，黑格尔，马克思，布克哈特，斯宾格勒接连粉墨登场，一台接着一台地唱着伏尔泰定下基调的老戏。
近代历史哲学的核心，是以历史的进步观取代了古代的世界秩序观念，这一进步概念恰是虚无主义的基因。古希腊历史思想的基础是自然本体论，基督教历史思想的基础是神-人主体论，循环的运动和末世论的实现在敬畏地崇敬宿命或天意方面、在自愿地臣服于它们方面，都是一致的。近代历史哲学是现世性的进步论，起源是基督教的历史神学，趋向则是反基督教的历史神学。它从自己的进步思想中清除了基督教的创世和完成的因素，又从古代的世界观吸取了一种永不止息的连续运动的观念，却没有接受它的圆周结构。然而为了始终如一，对历史连续性的信赖必须返回到一种循环运动的古典理论，因为只有在一种无始无终的运动这一前提条件下，连续性才真正是可证明的。
二刷部分章节。补标。认同洛维特这本书是做历史哲学不可不读的。
补标，沃格林，洛维特，Heer不约而同的追溯到了约阿希姆。
此外，评论有人评价所谓洛维特对驴克思了解太片面了，感觉就历史上的人对他理论的运用而言，好像也没什么偏见的。
看了后想再去读维科，之前粗略地翻，没有门道，看不出所以然。
下载
收藏