书籍介绍
这本书最尖锐之处，在于它拒绝为民族国家唱挽歌，而是逼我们回答：当经济早已全球化、公民的团结却仍筑基于同质想象时，政治认同该栖身何处？哈贝马斯给出的药方颇具争议——他主张把认同从'血统''文化'这类给定物上解绑，转而锚定在宪政原则与公共商谈之上，让公民'主动'成为公民。这既是对施密特、海德格尔两种批评的正面回应，也招致'过于理想''脱离权力现实'的质疑。它适合那些不愿接受'全球化必然导致国家软弱无力'这一宿命论、又愿意啃'现代性''自我沟通'等硬核概念的读者；若你更偏好罗尔斯式的清晰，这里未必舒适。
AI导读
核心看点
- 剖析全球化对民族国家主权的冲击
- 探讨后民族结构下的政治重构
- 反思现代性与公民团结的新基础
读者共识
- 翻译质量高，但阅读门槛较高
- 为全球化时代国家建构提供思路
- 部分读者反映内容晦涩难懂
精彩摘录
- "最重要的还是经济全球化，今天已经无法再去怀疑它的新颖之处：从民族的积极性来衡量，全球经济的互动达到了前所未有的水平，对国民经济造成的直接或间接的影响难以估量。0"
- "如果我们的分析是正确的，那么，“全球化导致软弱无力”这句口号就不是空穴来风，即便它还需要进一步加以明确。社会福利政策的财政基础越来越脆弱，而与此同时，经济的宏观控制能力也在不断下降。此外，原始的民族生活方式也越来越失去其一体化的力量，公民团结相对同质的基础被动摇了。但是，对于民族国家而言，更加困难的一点，还在于合法化要求无法得到满足，因为民族国家的活动范围受到了限制，集体认同变得无从确定，对此，我们应当作出怎样的回应呢？"
- "现代历史写作主要是针对两种人：专业的历史学家和一般公众。一部成功的历史叙述应当既能够合乎科学的批判标准，又能够满足 般读者的阅读期待。当然，历史学家不能被读者牽着鼻子走，因为读者要求历史学家明确表明自己的立场。一旦观察者的分析视角与参与者加人自我沟通话语的视角融合起来，历史学就会蜕化为历史政治。历史主义与民族主义的联手，就是由于这种混乱造成的。同样的混乱情形今天也反映在了以下趋势当中：用历史编纂学的手段把“冷战”继续下去。很显然，只有那些坚持观察者视角和参与者视角之间存在差异的学者才会是可靠的专家。"
- "⋯⋯理性的压制特征建立在自我反思的结构当中，也就是说，建立在认知主体的自我关涉当中，从而使得认知主体自身成为了客体。同一个主体性，最初表现为自由和解放的源泉——同时表现为宣告和欺骗——后来又暴露出是一种野蛮的客观化的源头。"
- "每一个民族都有一个内在核心，就像任意一个球都有重心一样（赫尔德语） 每一个时代都直接面对着上帝，时代价值的基础根本就不是时代"
- "美国的民主在向法国传播过程中，保持了其普遍的特征…美国的政治观念剔除了宗教的杂质，变成了一种纯粹的民主主义，本身就打破了民族的東缚，在这种民主主义制度下，各个民族的所有成员都可以平等共存。日耳曼一新教的特殊性再也不是它继续发挥影响的条件了。它回过头来首先征服的就是绝大多数的天主教徒和罗马民族。个薪新的世界展现在了他们面前。40"
- "（一个民族就是）由所有说同一种语言的人组成的一个集体一（但是）这些人可能真的会把这种语言作为纯粹的氏族共同体的遗产而加以占有；或者，氏族共同体也有可能是部族混合的产物，在混合过程中，新的民族诞生了；或者，一个民族完全放弃了自己的语言，而融入到别的民族当中……此外，所有说同一种语言的人组成的集体可能単独构成一个国家，也可能在一个国家中占多数或形成一个国家联盟；也可能是不同国家的组成部分……甚至于他们最终根本就没有获得政治上的独立，无家可归，四处漂流。 41"
- "根据《马斯特里赫特条约》（ Vertrag von Maastricht），欧盟要超越发挥单一功能的经济共同体。在政治一体化的欧洲，许多政治领域包括社会政策领域的決策，都必须同等适用于所有的成员一一不论是丹麦人还是西班牙人，希腊人还是德国人。他们相互必须共同接受决策，这就要求建立一种抽象的团结，即19世纪民族国家公民之间所建立起来的团结。丹麦人和德国人必须学会把西班牙人和希腊人看作是我们当中的一员”，反之亦然。无论是哪个政治共同体，在不同利益格局和生活关系之间进行必要的均衡，都不能单纯依靠对自身好处的精打细算。因此，政治学家期待着未来的欧洲能形成一种“非主流的合法性资源”。这就需要一种共同的意"
下载
收藏