书籍介绍
这本书最耐咀嚼之处，不在为曾、李、张三人翻案，而在它逼出一个难堪的问题：他们毕生修补旧秩序，结果却成了加速旧秩序崩塌的力量。曾国藩以理学名臣之姿办起洋务，李鸿章以事功为归而缺了立身的境界，张之洞由清流转入洋务为斯文延命——取新卫旧，殊途同归，最终却落得
作者简介
杨国强 1948年生，华东师范大学思勉人文高等研究院教授。主要研究中国近代史，尤重晚清知识分子与中国近现代社会变迁史的研究。
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析曾国藩、李鸿章、张之洞三位晚清重臣在义理与事功间的精神困境，揭示他们试图以西方技术维护传统秩序，却因结构性矛盾加速了旧制度崩塌的历史悖论，展现近代化转型中传统士大夫的复杂心路历程。
- 作者杨国强基于三十年史学思考，摒弃对历史人物的简化标签，通过奏折、日记等原始史料，还原三人真实的精神世界与道德挣扎，批判性地审视洋务运动及清末新政背后的权力下移与传统政治秩序变迁的内在逻辑。
- 书中深刻探讨‘取新卫旧’的失败根源，指出维护传统的力量如何异化为否定传统的中介，分析中西冲突、新旧嬗递下中国走向支离破碎的必然性，警示读者反思近代中国由变局入危局、由危局至残局的深层历史教训。
读者共识
- 读者普遍认可作者深厚的史学功底与独特的分析视角，认为其通过剖析三人精神困境，深刻揭示了晚清变革的内在逻辑与历史悲剧性，对理解近代中国转型具有极高价值，尽管部分读者认为其观点仍受限于传统史学框架。
- 多数读者赞赏作者文笔优美、情感深沉，认为其文字具有强烈的感染力与思想深度，能引发对历史人物命运的同情与反思；但也有部分读者批评其行文晦涩、故弄玄虚，认为语言风格影响了阅读体验与信息传递效率。
- 读者一致认为本书打破了以往对曾、李、张的刻板印象，展现了历史人物在时代夹缝中的真实挣扎与无奈，强调‘维护传统者成为破坏传统中介’的历史悖论令人深思，但部分读者指出书中对李鸿章的评价过于严苛，存在偏颇之嫌。
精彩摘录
- "曾国藩以镇压太平天国而成为儒学士大夫的出类拔萃之辈。他并不讳言自己身上的血腥气，以书生而操杀人之业，是人生信念驱使的结果。 太平天国崛起于东南，多数人看到的是农民战争兵锋面前的王朝危机。曾国藩却看到了“外夷之绪”冲击下，“数千年礼义、人伦、诗书、典则一旦扫地荡尽”。前一种危机在中国历史的螺旋循环里并不算新鲜，后一种危 机则是从来没有先例的。比之李自成“不犯圣庙”，张献忠“亦祭文昌”，洪杨要可怕得多了。于是，产生了《讨粤匪檄》。它的主题，是一种强烈的保卫传统的自觉意识:“此岂独我大清之变，乃开辟以来名教之奇变 由名教衍生的传统本是儒学义理的延续，但在这里却变成了引动杀机的使命"
- "在他的呼喊之下，汇聚起成批从性理之学中走出来的知识分子。他们不是当权派，但比当权派更深刻地了解和熟悉社会;他们不是官僚，但比官僚更忠于自己的信仰;他们处在王朝政权的底层，但因此而更直接地承受着农民战争的压力。旧制度培育了他们，他们又适逢其会地成了挽救旧制度的“抱道君子”。 咸丰初年，东南地区的钦差、督抚在太平天国的席卷之势面前一溃再溃。但两湖战场却涌出了一群儒生变成的悍将。“我不知战，但知无走。平生久要，临难不苟。”.在这些人身上，孔孟程朱之教是以非常残酷的形式表现出来的。 最使人感慨而沉思的，莫过于‘书生用民兵以立武勋”了。儒学哺育出来的知识分子同上帝教旗帜下的农民为敌，但在他们指挥下出力死"
- "在上帝教昭示平等的教义背后，是成群结队涌来的小生产者们燃烧的激情。当金陵小天堂出现在人世的时候，洪秀全的理想似乎实现了。但是没有内容的外观终究不过是一段幻境。激情的影子也在风吹雨打中模糊了。"
- "当曾国藩带着一身热孝奉诏而出的时候，举目四顾，看到的是“百废莫举，千疮并溃，无可收拾”。 在一片惨淡景象里，支撑着他的精神力量便是这种使命感。“独赖此精忠耿耿之寸衷，与斯民相对于骨岳血渊之中，冀其塞绝横流之人欲，以挽回厌乱之天心。 他从这里径直走向战争，沾上满手鲜血，也因此而丧失了两个兄弟。“大地干戈十二年，举室效愚忠，自称家国报恩子，诸兄离散三千里，音书寄涕泪，同哭天涯急难人。” 涕泪流入笔下，写出了由衷的哀痛。但其中并无后悔之意。这种不折不挠，使他体现了传统道德的理想境界，也使他身带着那个时代最亢厉的兵气。"
- "然而漫长的内战犹如洪水过地，留下来的是一种不可复原的历史变动。在经世书生扑灭造反农民的过程中，人间的许多东西已经移位。内战过去之后，王朝的中兴是与疆吏的发煌一起来到的。两者都折射了经世之学演为事功的印迹。"
用户评论
「秋風寶劍孤臣淚，落日旌旗大將壇。」清季自強運動改變了諸多舊例，曾李等人卻沒能確立良善的新例，以至於最終被袁世凱等強人騎劫。 在揭陽到大興的飛機上讀完。
叙史能有哀婉清丽的笔调，精细的短句却营造出一唱三叹的气韵，时时如读欧阳修的文章，也总能读出作者的苍凉和悲悯，一种对儒学鼓铸的君子人格的向往，或者说“前一代人心头那一点不敢亵渎的东西，在后一代人的眼中却并不足以唤起敬畏”，所谓名教，或者心术。但立场还是现代的历史学家的，于是行文便在纡曲的风格之下，有克制冷静的底色，既见气类分疏，又显嬗蜕递连。很多地方有骈文扇对的影子，并举兼包，把情势说的更清楚。又能妙引诗文，读来便极有感染力。史笔诗心，允为双美。如p186曾被龚自珍用诗人的浪漫憧憬过的不拘一格，便在内战的血火里非常不浪漫地出现了。李鸿章篇，义利问题而非新旧，新旧之际更须方寸莹彻，人格力量的自觉和警醒；军功官僚篇，器识肩力，以势申理的不可蔑视。均有识，也许是柔日读史的受用，也许是买椟还珠的泛读。
文笔不错，但研究视角和方法有点老气。另外，摆脱革命史观和近代化论的束缚，重建对洋务运动的理解是未来拓展东亚思想史研究视野的必不可少的工作（偶感）。
优美而冗长
“孔子不会打洋枪”“会打洋枪的不会是孔子” 当曾、李、张三人苦心孤诣地追求着自强求富时，他们早已不再是“孔夫子”，维护传统的力量最终成为了抉破传统的力量，中体西用的方法论最终导致无体无用的尴尬境地，中西之争、新旧嬗递之下，历史的悖论是否有解？义理还是事功？ 杨先生的文字除了历史的逻辑，更有同情的理解、历史的温情…
与曾国藩之能够以人格超越事功比，李鸿章则是因事功淹没了人格而见弱。甲午战争之后王文韶接任直隶总督，看到李鸿章留下了一大笔淮军饷需里节撙出来的银子而大叹服。这种东西原本不在官帑的账目之内，前任留给后任是可以带了走而没有带着走。因此久在官场而惯见公私轇轕的王文韶称为不可及。这个情节说明，李鸿章也有能够使人感动的地方。但他始终缺乏一种企求人格圆满的自觉和警醒
史家文笔，干净却不失生动，30年后读来仍津津有味。
老先生旧文，却是三四十年前的雄文。观点仍脱不出其师新陈代谢论的窠臼，但对曾李张回护有加；行文却故弄玄虚，失掉了其师简洁明达的优点，莫非你也是个老理学？
强推！！！虽然语言半文半白，但用精炼的文字将中国近代史中的士大夫形象描摹的鞭辟入里。因为选择了一个特殊的角度，矛盾。内心所求与现实逼迫的矛盾，行为与结果的矛盾，传承与创新的矛盾，归根结底都是“不得不”的矛盾。这些士大夫的形象便在拧巴中变得立体，却也充满了遗憾。时势造英雄，人生亦如浮萍。
读杨国强老师的书，遣词造句方面还是一如既往地享受。论文集中多次提及的「新陈代谢」与「新旧冲突」可以看出杨老师受其老师陈旭麓先生影响之深。对晚清中国社会的政治文化有精辟的见解。对中兴名臣的评价客观严谨，一针见血。尤其对李鸿章的评价，实是字字诛心。
第二次读杨老师的书，文字功底了得，虽然理论体系不甚条分缕析，但读来却觉有味。
周馥亲见曾国藩之临终，始终挂念未尽之国事是清儒正心诚意的根骨。单枪匹马如何尽一国之事，又是拙诚明视间不厌其烦地、日拱一卒而不弃地劳作。
感慨不已。太平天国一起，旧制全变。最早呼吁打破陈规的曾国藩怀经世之学，在义理与事功之间尚可达平衡，后人则渐趋事功乃至追名逐利化公为私，成后世割据之乱源。让人感慨人治之不可恃，哪怕是像曾这样善教人化人、极具人格魅力之人，一死也风气全变。作者文笔好，师从陈旭麓先生，深得辩证法精髓。
“徊徨”，按词义解析指一种不安的心理状态。这是一本讲历史困境下的个人困境之书，曾、李、张都是晚清重臣，都有“取彼之长，以新卫旧”的愿想。然而维护传统之人，在“以新卫旧”的过程中不免跃出了传统，成了否定传统的中介。“师夷智”的连锁反应是从“器”到“制”的颠覆，晚清的权力、财政、人才结构亦随着疆臣权势日重而发生倾斜，中枢与地方之间逐渐分崩离析。这几位力求振作的重臣，无论是富有学理深度以经世之学赢得众人服膺的曾国藩，没有理论而长于功利主义的李鸿章，还是促成清末新政但对“新学猖狂”颇有悔意的张之洞，其所作所为都曾开风气之先，但都不能力挽国运，做事艰难，精神上也不免痛苦，关键是看不到希望，晚年如何能不“心苦”呢。书虽薄但很有内容，对晚清历史或思想史感兴趣的，都值得一看。
李鸿章一辈子偏重事功不注重人事与开风气 这方面确实距离曾剃头有差距
要事功，就要学西方，学西方即使仅仅学器，但学器学到最后必然要学习西方之精神，西方之精神必然会冲击中国之传统精神（义理）。曾、李、张三人身处其中彷徨
印象最深的当属周馥视角下李鸿章临终时的情景，还是令人唏嘘的。 又及，新版的装帧是我自己最爱的颜色之一的蓝色，极美，封面和书脊两种蓝色的拼贴。
可能已对晚晴不太感兴趣，读不下去
《理势交困之下的人随时走和心长力绌》，光这个新版序就读起来有些费劲。人随时走，心长力绌，这八个词不太好理解。#20251002
3.5新增张之洞相关两篇。最晚一篇是成文于2013年的书序，故新知不多。文笔流畅优美是一大优点。
下载
收藏