![江岸送别 - [美] 高居翰](https://static.book345.com/covers/s/9787108030184.jpg)
书籍介绍
这不是一本让人读得轻松的画赏指南，而是一场近乎考古的视觉推理。高居翰拒绝只凭题跋与文献判断画史——他盯着现存几幅画的构图、笔法，去还原画家之间错综复杂的师承与对立：浙派如何承续南宋院体，吴门又如何接上元人衣钵，两极风格如何在后代手中分崩。读者最见功力的地方，是他把画家的社会经济地位、职业与业余的身份之争，直接对应到风格的取舍上，承认其中难免的阶级偏见，却坚持从作品反推生平。它适合愿意慢下来、肯被细致构图分析
作者简介
高居翰（James Cahm），1926年出生于美国加州，曾长期担任加州大学伯克利分校艺术史和研究生院的教授，以及华盛顿弗利尔美术馆中国书画部顾问，他的著作多由在各大学授课时的讲稿修订，或充分利用博物馆资源编纂而成，皆是通过风格分析研究中国绘画史的经典书籍，享有世界范围的学术声誉。
AI导读
核心看点
- 以视觉分析重构明初至中期画史
- 剖析浙派与吴派的艺术分野与传承
- 揭示画家社会地位对画风的影响
读者共识
- 高居翰视角独特，比国人更懂中国画
- 对唐寅、文徵明等名家的解读很精彩
- 翻译质量参差不齐，阅读体验略苦
精彩摘录
- "左右中国绘画风格的区别，通常与艺术本身无关：诸如年代、地域、画家的社会经济地位、或者是其个性和人格的区别差异等等。前二项与第四项是众所公认影响画风的重要因素，但第三项则引起很大的争议。承认其他三项要素的人，在这一点上胶着了；为了某些好的、自由的、甚至有点困惑的理由，他们似乎被风格与画家的社会地位、或其活动的经济基础间的清晰关联性所动摇，而反动为职业与业余、士绅与平民这种区别，赋予任何重大的意义。很显然地，因为如同中国人当初之所为，这样的区别带有一种令人不悦的阶级偏见。反对者指出，不同阶级与类型的画家仍互有往来，偶尔与会涉入对方的风格领域中。但在同意这些很不客观的看法之后，我们只好回到作品与画家"
- "……科举连连落第令文徵明难以消受；他很有个性地归咎于自己不会或不屑写八股文（因为他致力于古文）。当唐寅以优异的成绩通过乡试时，文林致函予其子文徵明：“子畏（即唐寅）之才宜发解，然其人轻浮，恐终无成。吾儿他日远到，非所及也。”……"
- "……其中，他（文）引用了这位前辈画家对他的教诲（沈周）：“画法以意匠经营为主，然必气运生动为妙。意匠易及，而气运别有三昧，非可言传！”"
- "国内学术界仍在很大程度上拘泥于文本研究，而忽略了视觉研究的方法，以为只有那样才是符合“中国传统”的，而所谓“风格史”研究则源于德国，从根本上说是西方的，不适用于中国。 …… 传统中国绘画史研究之所以特别重视文本，在很大程度上是由于受到当时传播途径的限制。"
- "（浙派）这些绘画中所具现的理想（一如南宋绘画），正是宫廷中的达官贵人和城市里为俗事所羁绊的官宦商贾的共同理想。这些人困于环境与抉择，对自己所鄙夷的“尘世”依恋太深，因此实在少有人能够实现这种理想。 从当时在南京或北京所完成的这些画里，除了暗示之外，事实上我们对于明代中叶两京的生活几乎一无所知。也就是说，我们所讨论的主要是一种逃避现实的艺术。"
- "对于一个画派或绘画运动而言，两极化现象的产生是极为正常的，而且，极化的结果，终将使得此一画派或运动分崩离析，画家之间甚至会因此而发展出互相对立的风格走向。这种两极化的现象，早就存在于每一画派或运动的创始者的作品之中，然而，先驱画家有能力调和各种不同的走向，换成后代画家则无能为力。例如，浙派因有正统画院之风与非正统的个人风格之争，最后导致分裂；这两种风格在戴进诸作中，配合得极为和谐，但是，到了吴伟笔下，这种两极调和的作风已经少见得多，而且，自从吴伟之后，几乎不能复见。 吴派绘画的中心课题，可以界定为两种对立的关系：其一是特定性与抽象性之间的对立；其二则是留恋具体经验与渴望普遍性这两种美学的对立。"
- "当我们对十六世纪苏州画坛了解得愈多，我们开始会发现，不同家派的风格与传统在当时彼此纵横交错，而且形成一种丰富而繁复的结构，此乃画家与赞助者、收藏家、画商与鉴赏家彼此之间，在错综复杂的互动下，所产生的结果。画风像人一样，也有阶层的区分。求画者按照特定的期望，而去寻找特定的画家。⋯⋯自从刘珏和沈周早年的时代以来，文人业余绘画那种有些曲高和寡且“自成一格”的状况逐渐消泯，因为他们的作品越来越受欢迎。文徵明有许多后继者转为职业画家，或是成为道地的职业画家，这些都证明了吴派在画风上的这层转变。"
- "文徵明并不是一个不劳而获的人，他一生的成就都是经由缓慢而审慎的耕耘，以及屡遭挫折与尝试错误之后，才累计起来。文徵明不像唐寅这类画家，好像不费吹灰之力就能够以灿发的图画创意，来营造出量感与空间的效果；相反，他必须艰辛地琢磨绘画技巧。"
目录
用户评论
这本看得好辛苦，对于高居翰细致的构图分析和喜欢追踪溯源的方式感到有些吃不消。隔着几百年的历史，通过现存的几张画的构图、笔法去分析画家之间错综复杂的宗派关系，而且中国画和西洋画本来就不一样，怀疑是不是分析过头了。不过能以不一样的眼光来看画，毕竟是件好事。
2019046：依旧是高居翰惯常的以画作为基点，以视觉方法为中心的绘画史研究。本着就画论画的原则，高居翰的明初、中期绘画史，在各大画派如浙派、吴派与其他画派的演进史、职业画家与文人画家本身的流变与各自的异同之外，主要以代表画家小传为主，聚焦于各位画家对前辈的继承、自身的创新与各自作品的构图、笔法、动势、用色、光线与阴影等。高居翰再次论证了“画如其人”，画家的性情也多表现在其画作中，如机敏飞扬的唐伯虎多构图活泼、笔随意走、率性而为，内敛敏感的仇英则多含蓄细腻，富有诗意。文人画继承于董巨传统，职业画家则多承袭马夏笔法，关于画家的社会经济地位与其所追随的风格传统之间的关联这部分论述颇有启发。
好的作家，好的出版社。。。不能理解为什么这样的组合竟然可以把一本讲画的书印成黑白色。
翻译的太差！！
读到最后才是唐寅和文徵明，然后瞬间就读完了，觉得好不过瘾啊。。。
徐渭乃大写意花卉的巨匠，书中着墨不多。
说实话，不会画画的人，看着还是有点吃力。有些具体的东西不太能理解。高居翰是懂创作的
高居翰先生的文章为我解决了一个疑惑：怎么判断一名画家是伟大的？诚然这个问题是有其限定的场合的，甚至似乎是难以扩大至“视觉文化”的领域中的（因为画史记录的不足），高先生的理解既从技艺的成熟度中得来，又从画家的创新、解决问题的手段与途径得来，至少对阅画量仍不足的我来说是可行的，也是留足了空间让人思索是非。
3.5星。
重新认识了仇英，艺术的浩大会情不自禁地让人沉浸其中，我不懂绘画，但是人天性中对于美的向往和渴求，让这本书格外的有意义。浙派传承，文人风姿，看到结尾仍然是意犹未尽……然后得知作者已经去世，甚是遗憾
下载
收藏