![气势撼人 - [美] 高居翰](https://static.book345.com/covers/s/9787108030214.jpg)
书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，不在它梳理了哪些大师，而在于高居翰始终站在'外来'的立场上打量中国画。作为西方艺术史家，他偏偏抓住'西洋画如何渗入十七世纪中国画家'这一切入点，论证铜版画的构图、透视与幻景法如何在晚明画坛激起涟漪。读者对此见仁见智：有人觉得论证牵强，也有人盛赞这是破陈词滥调的利器。更打动人的，是他对画史上'失意者'的偏爱与重新估价——张宏的具象、龚贤与弘仁的变形、石涛以'无法'收束全书的悲壮，都透出一种不唯正统、不唯理论的独立判断。它适合那些不愿被'中国画本质'这类大词安抚、渴望以陌生视角重新进入传统的读者。
作者简介
高居翰（James Cahill），1926年出生于美国加州，曾长期担任加州大学伯克利分校艺术史和研究生院的教授，以及华盛顿弗利尔美术馆中国书画部顾问，他的著作多由在各大学授课时的讲稿修订，或充分利用博物馆资源编纂而成，皆是通过风格分析研究中国绘画史的经典书籍，享有世界范围的学术声誉。
AI导读
核心看点
- 透视十七世纪中国画坛的创造力与变革
- 解析西方艺术对中国画家的潜在影响
- 深入解读张宏、董其昌、石涛等大师风格
读者共识
- 学术视野开阔，打破了传统中国画认知
- 部分论证被指牵强，存在情境证据不足
- 文笔生动但可读性参差，外行入门略难
精彩摘录
- "中国的绘画传统太健康，太肯定自己的自足性，故而难为外来的入侵文化所湮没。人类学家的刺激扩散效应观念(stimulus diffusion)或许最能够用来形容中国画史上的这种反应。据此效应观念，本土文化撷取了外来的理念与模式，然却赋予其一个新且本土化的内涵，如此，本土文化便被驱向了一个它原来不会发展的方向。"
- "就理想层面而言，外在的现实验证内在本心的存在；但是，当外在现实无法“取成于心”时，中国人便特别地陷入了一种矛盾之中，也就是困厄于儒家两极性的“治国平天下”与“修身”的理想之中，不知何去何从。"
- "在文艺复兴时代的艺术代言人之中，看法与宋代大师较为接近的，乃是列奥纳多（Leonardo，即达·芬奇），他认为绘画应该捕捉自然宇宙间的和谐。郭熙《林泉高致》中的其他论述，以及其完成于1072年的唯一传世真迹《早春图》，在在都阐明了北宋时期的山水画观念，也就是山水画不仅是表现自然美景的媒介，同时也能借以传达人们对于自然秩序——也就是中国人所谓的"理"——的更深一层的理解。这种理解乃是半依经验半赖直觉，透过自然本体的运行，而后对造化的整体有所掌握。"
- "与董其昌同一时代的顾凝远提出了一个看法，迄今仍时常为人所引用，也就是:画家应该用心生拙，因为一旦失拙入熟，则拙不能复生矣。"
- "《雪竹图》可能出自五代或北宋初期某位不知名画家之手"
- "（《雪竹图》、《西湖图卷》等）这几张作品其实比任何传统的中国话都更能传达出竹与老树在寒冬时的样态，或在云雾之日时，我们自近处山丘所能望见的西湖景色为何，以及若置身十七世纪中叶，在句曲山一地游历时，所能见到的景致究竟等等。每一张画都代表了中国绘画史上，一段后继无人的插曲——或许是抗拒不了画评界里，较有权威的批评者所力主的相反观点与风格，因而无法生存吧。我们或可带一点想象，将十一世纪以后的中国画史，看作是一系列形象型画家（Image-men）与文字型画家（Word-men）之间的对抗（借用贡布里希的区分法），而在此对抗中，由苏东坡、赵孟頫与董其昌等不可一世之理论者所领导的文字型画家，最终是获得胜利"
- "当守正不阿的节操无法为有德之士赢得应有的报偿，当正直之士可能因坚持原则而遭杀身之祸时，儒家经世致用的理想再也难以为继，甚至整个儒家行为与思想体系都受到了质疑。儒家体系的崩溃过去虽也屡见不鲜，但却不曾如此次般地导致人们对整个体系的全面而广泛的质疑。李贽与狂禅派人士信奉个人主义式哲学，他们所着重的，乃是自我的实现而非社会的和谐，这与鼓吹回归儒家根本和政治改革的运动，同时并存着。这是一个充满矛盾和对立的时代，也是一个思想和艺术都走极端的时代。这种情况固然让有强烈自我目标的艺术家获得解放，但却使得那些需要稳固的传统，以及遵循规范的艺术家们相形见拙。这种情况表现在艺术上，则是绘画风格史无前例地分裂，同时"
- "中国的科技在十世纪至十四世纪之间达到巅峰，其后，随着中国人由客观性地研究物质世界，转向了主观经验与直观知识的陶养，科技的进展至此便完全失去了动力，而此一重大的变化，正好颇具深意地对应着发生于宋元之际的绘画上的改革。"
目录
用户评论
繪畫之論多流於看圖說話，歷史的演化也寫的不清不處；好在畫多印刷好，另外西法東施這個觀點很有趣。
已经读过N多本讲中国书画的书了，包括蒋勋那种特别好懂的，但我得说……我确实不是欣赏这类艺术的材料……T^T
艰难时世，我自独行！
惭愧
在咖啡馆看完，心情好愉快啊。以后会再重读，山水画比较仙气啊~
以西方的语汇来分析中国绘画，分为自然主义和传统主义，这在中国艺术史研究上是非常新颖的。但关于董其昌笔法方面的论述让我也不免有些隔膜，在当代艺术的教育之下，许多人像高居翰一样落入了一种未能欣赏中国绘画语汇，就陷入了自然主义评价标准的窠臼。（对吴彬的论述很是精彩，改变了传统画史对吴彬的看法，复苏了吴彬那重造雄伟幻境的山水风格。）
公司的书，在读
实在是骇丽，十七世纪的画家们在崩溃的边缘迸发出极致奇幻绚烂的宙景，最终以彻底的风光迎来必然的没落，最后写石涛的部分真如一曲绝望的挽歌。作者有三点预设：贯穿全书的“自然-风格”的比较与对立，及其背后如幽灵一般的沃尔夫林；风格自身具有生命，且存在竭尽的可能；欧洲铜版画作为部分革新传统风格的手段，顺应并缓解了艺术发展的问题。其中争议最大的是第三点，个人其实觉得这些画家肯定受到了欧洲影响，但限于材料，似乎很难在作者的基础上再说些什么（作者自身的推断也有不少过当之处，比如因为作者对中国肖像画的贬视，竟完全忽视耶稣会进入前肖像画极为高超的写真面貌，于是将曾鲸的画像技艺归功于欧洲影响）。近来虽有诸多学者从假山收藏及胜景旅游等层面完善了解释，展现出更为内在的动力，但依然绕不开对欧洲影响的讨论。
下次再来
本系列最好的一本，醍醐灌顶。
下载
收藏