![隔江山色 - [美] 高居翰](https://static.book345.com/covers/s/9787108030108.jpg)
书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的并非元代画家的生平年表，而是一个挥之不去的诘问：当一群读书人注定无法入世，他们还能剩下什么？高居翰给出的答案藏在形式里——赵孟頫的尚古、吴镇的孤寂、倪瓒的洁癖与极简、王蒙的层层密皴，都不是技巧展示，而是处境的选择。读者反复回味的，正是这种把风格当出口的能力：宋人用风格描摹山水，元人却借山水创造风格。本书的独特处，在于它不满足于讲清'元四家'是谁，而是逼你看见笔触背后的心理结构——留白是胆识还是逃避，抽象是觉醒还是退场。它适合那些不愿停留在'这幅画很美'、而想追问'他为何这样画'的读者。
作者简介
高居翰教授（Professer James Cahill），1926年出生于美国加州，是当今中国艺术史研究的权威之一。1950年，毕业于柏克莱加州大学东方语文学系。之后，又分别于1952年和1958年，取得安娜堡密西根大学艺术史硕士和博士学位，主要追随已故知名学者罗越（Max Loehr），修习中国艺术史。 高居翰教授与妻子曹星原女士定居于柏克莱。曹星原女士本人为艺术家兼艺术史研究者。两人计划每年定期往来北京，进行艺术史的研究工作。
AI导读
核心看点
- 探讨元代文人画在异族统治下的原创性
- 分析画家如何借山水表达政治挫折与心声
- 详解赵孟頫及元四家的风格演变与构图
读者共识
- 视角独特，形式分析精细但略显晦涩
- 史料详实，对画家生平与作品解读深入
- 西方视角解读中国画，部分观点存争议
精彩摘录
- "罗樾(Max Loehr)对宋元绘画所作的区分：“宋代画家，把自己的风格当做一种工具，来解决如何描绘山水这个问题；元代画家，把山水当做一种手段，来解决如何创造风格的问题。”"
- "画卷的主要部分流传到安岐手中，他是朝鲜裔盐商，中国绘画重要的收藏家之一。乾隆皇帝（1736-1796年在位）这个贪婪的收藏家只想占有，不一定对画作有纯粹的美感欣赏，也急于网罗《富春山居》，后来是如愿了一一至少他自认为如此；可惜只是仿本。他马上在画上的空白处品评题字；一共题了五十五处，后来整幅画变得面目全非。1746年当真的《富春山居》来到内府时，他已经不太在意了一一贵为一国之尊，即使心知肚明，也不可能承认自己为仿本蒙骗一一这幅真迹是以又逃过了一劫。目前《富春山居》的真迹与乾隆皇帝爱不释手满纸题款的仿本，都收藏在台北的故官博物院。"
- "所谓的“复古”（ archaism）一词，乃是同时指称多种后人复兴古代风格的模式如隐喻、摹仿、指涉、戏作等。这些不同的做法有一个共同点，即因风格高古而刻意在风格上强加一些特殊价值。我们将这些做法合并统称为复古，虽然稍嫌松散，但是可以避免重复一些累赘的用语，如“学唐人作”，“仿董源笔意”，“学古人画”之类。 （p15）"
- "于是山水画可以展现对理想生存方式的渴望，一旦这种生存方式无法企及，也可以借山水画来表达这份挫折感；对于一个分崩离析的世界，山水画可以表现出超然的立场，或是身不由己而终至自投罗网；同时，因为山水画是描绘退隐与安稳这些现实世界较能为人接受的面向，因此透过不安的造型，能传达内心世界更残酷的真相。"
- "到了张士诚战败，明朝于1368年建立，王蒙任山东泰安知州，颇有治绩。但是和其他人一样遭受洪武帝对文武百官的血腥镇压，此举为开国君主的统治蒙上一层阴影。经过百年来异族的统治后，中国人终于重掌政权，文人以为天下太平了，纷纷出来从政。可是他们的太平美梦很快就破灭了。朱元璋，年号洪武，原本是红巾军的领袖，借诛杀异己取得王位，执政初年声称沿用汉唐旧规，号召文人为新政权效劳。但是不久他就露出对文人的疑虑，将许多文人以叛乱罪名处死，甚至以意图谋反入罪。在文人中，他最不信任的便是苏州的艺文界，不少文人曾经在张士诚定都苏州时当官，而张士诚正是朱元璋最后一位也是最顽强的劲敌。王蒙与其中几位文人过从甚密，包括赵原、"
- "一直到唐代中叶，中国山水画最盛行的画法都是勾勒设色，即不论树、石或其他景物，先用线条勾出轮廓，然后填上色彩；“青绿山水”便是这类画法具体的展现。首先和这种画法分道扬镳而留下重要影响的画家，后世人举为诗人画家王维，据说他加入了“破墨”技法，褪去画中的色彩，使单色水墨大行其道。无论王维开创了什么模式一我们没有现存的作品可以作参考之后，新的山水画在十世纪出现，绵密积累的细碎笔法，特别是各种的皴和点，取代了原先山水画填彩晕染的方式，而赋予块面丰富的纹路肌理和土质石体的真实感。 元代山水画家最推崇董源（大约卒于960年左右）在这方面的成就。他所开创的画派，以自己和弟子巨然为名，称“董巨”画派，主要以长江"
- "这两幅画恰巧证明了罗樾（ Max Loehr）对宋元绘画所作的区分：“宋代画家，把自已的风格当作一种工具，来解决如何描绘山水这个问题；元画家，把山水当一种手段，来解决如何创造风格的问题。”"
- "有一回在酒宴上，杨维桢拿起舞妓的鞋子当酒杯喝酒，邀请其他客人依样画葫芦；倪瓒十分厌恶将酒倒在地上扬长而去。自此杨维桢再也没有和倪说过话。还有一个故事说倪瓒召名妓赵买儿共度良宵；结果一整晚要买儿洗澡洗个不停，倪瓒还是不满意，天亮了，什么“巫山梦”（中国文学比较含蓄的说法）也没圆成，倪瓒一分钱也没付。“赵谈于人，每为绝倒。”当时的人自然嘲笑他古怪突梯，但是这种令人拍案叫绝的个性，不是也很亲切；在今天这些逸事都被归入精神分析的范围来诠释，不再那么有趣，可是现代的诠释却和当时人们的批评一样苛刻。"
目录
用户评论
去年初读高居翰《图说中国绘画史》时略失望，总觉得浪费太多笔墨于描述画作内容，比不上之前苏立文的《山川悠远》来得元气充沛、文笔优美，直到讲“元四家”之后才渐入佳境。读更细化的论述晚明绘画的《山外山》和元代绘画的《隔江山色》才发现误判了，喜仁龙、苏立文、高居翰这些上世纪已扬名的国外艺术史家之所以广受欢迎，近年被重新翻出来出版并有很不错的市场反馈，还是有一定道理的。
今天见识过它们以后，我们不由得怀疑织田信长送画时是否心中暗喜，甚至送画给宿敌也是出诸精心设计：这两幅画望之令人生厌，两位放荡不羁的禅师脸上都挂着傻笑，有些人脸上偶尔也会带着这种希望被视为已经进入极乐境地的笑容。= =神吐槽我都没见过⋯⋯⋯⋯⋯⋯
其实很难做什么评判，因为还没能够进入那种语境
西方的艺术家喜欢将自己的人性灌注到作品中，但东方艺术家正相反，他们用朴素的眼光观察自然，并从中概括出法则用来规范人。高居翰先生总是和前一种方式来观察中国文人画。所以他感到困惑的地方我觉得理所当然，他觉得艺术家的人性在艺术中得以充分展现的时候，我却要怀疑。不过这并不是说他的观点是错的，只是说存在另一种理解，类似于先有的鸡还是先有的蛋。
黄公望尝言,作画大要,去邪、甜、俗、懒四个字.做学概莫如此.高公此作正好诠释了,何谓“正、淡、雅、勤”.翻译、装帧、配图均是上乘.
他们挥舞着上帝之鞭一夜间把夏圭与马远式的诗之窗打的稀碎，甜腻的勾笔抹涂转眼就是笔笔带血，墨墨滴泪。曾是李郭式的壮美自然河山让画家用此心印代替，不是江山异貌，亦非草木换容。而是他们让多少兰花在无尽的虚空之中被崖山下的血水冲洗，多少沃土被骏骨铺满。才绘出这动荡不安的青卞山,绘出似人容发萧萧然的临江桧树，才绘出江上青山的万叠愁意。看似是只成一家之言的心印，却成太湖友的丧家，成卖画的无奈，成阔别的华不注山，成北郭十友的不安。更成王庭之上的那位用屠刀为其盛世所勾画的圣世丹青，谁可满目只见红，绿，黄三色尔尔。
据前言，本书主要着眼于一种风格史的研究，论述文人画的崛起（反装饰与反写实）并逐渐成为画坛主流是元代绘画的主要特征。
元末的士人通过山水画，表达了对于分崩离析世界的挫折感以及对美好世界的向往
这个系列里，这本尤佳。
高居翰的这一系列很有野史感，黄公望传播道教，画看不懂；倪瓒散尽家财，画风清逸；吴镇靠易经算卦为生，直觉喜爱，竟说不出好来；王蒙忘了，繁复的画中常有一隅清净之地。
上課時的教材，教授講得很好，也值得自己課後回味。
下载
收藏