存在与时间

泛读一过

Martin Heidegger

again

差点没阵亡。。。读原文的话会不会好懂点儿啊=_=||等以后深入研究的时候再来读一遍=_=||

每个人都以为自己读懂了，其实没有的一本书

德国现象学学会的会长黑尔德的那篇比较胡塞尔和海德格尔的本真的（eigentlich）时间现象学的论文的主要思路来源应该是SZ的第80和81节。尽管海德格尔没有指名道姓地批评他的老师，但既然他主张从现在或当下化出发来理解的时间观是庸俗的时间观，且把亚里士多德、黑格尔、柏格森都贬为这一类，那么编辑过HUA10的他自然不可能不熟悉胡塞尔的时间观——显然胡塞尔也在那一列之中，仿佛他的生存论的时间观才是最源始的。问题是人们太容易接受后人对前人的批判了，怎么不想想反批判的可能——何况胡塞尔是读过SZ，且有批注的手稿的。生存论的时间观就是最源始的了吗？或者是否需要划界，也即在某某意义上才是最源始的，尽管这么说似乎是悖谬的。但是从发生现象学的角度来考虑呢？尤其是海德格尔主张从未来来理解时间，那么“未来”又是

【不评分是因为我不配】社会学疯批就读生活的开始，为寄几加油！ 【结课】张老师是个好的学者，或许我们还是应该跟着刘老师学习，和张老师交流。 【20220125】写完作业就算读过了。

存在论把死理解为“向着终结而存在”。因为死亡本身就是属于此在的存在。此在在活着的时候就在领会着死，就以自己的所作所为表现了它如何对待自己的死。海德格尔把此在向“终结”而存在称为“向死而在”。死亡是此在刚一存在就承担起来的一种去存在的方式。人只有真正领会和懂得了死，才能领会和懂得生，畏死使人返诸生，并因此获得生的动力。自己承担起自己的命运，开拓自己的生命道路，由此而有所谓的“本真的向死而在”。这种存在不是逃避死亡这一本己的可能性，不是把这种可能性弄得晦暗不明，亦不是迁就公众的错误看法，而是如其本来面目地把死亡了解为此在的一种最突出的可能性。这种向死而在让人筹划本真的自己，从外在回到内在，无牵无挂地展开自己的各种可能性。先行向死使此在获得自由，既从外部的怕中摆脱出来，又从死亡之畏中摆脱出来。

断断续续半年终于读完了，读完第一遍印象最深的倒是存在论差异（存在与存在者的“与”本身所呈现出的）与奠基的思想。

首遍通读，尚未能破解作者的语言“密码”。