AI导读
核心看点
- 中国首部完整经学史，确立今文经学正宗地位
- 划分经学十阶段，梳理从开辟至复盛脉络
- 辨析今古文学与宋学三派特色及流弊
适合谁读
- 国学与儒学研究者及学术史爱好者
- 希望系统了解经学演变脉络的读者
- 对清代今文经学思想感兴趣的读者
读前提醒
- 作者立场鲜明，阅读时需结合史实辩证看待
- 建议配合周予同注释本，以辅助理解原文
- 关注作者对经学各时期兴衰原因的剖析
读者共识
- 脉络清晰，是了解经学历史的入门必读
- 今文经学立场鲜明，虽有偏颇但极具价值
- 周予同注释详尽，有助于深入理解正文
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "故必以经为孔子作，始可以言经学；必知孔子作经以教万世之旨，始可以言经学。"
- "案郑注诸经，皆兼采今古文。注《易》用费氏古文；爻辰出费氏分野，今既亡佚，而施、孟、梁邱《易》又亡，无以考其同异。"
- "段撰说文解字注三十卷，……初为长编，名曰说文解字读，凡五百四十卷；既加檃棔，遂成此书。"
- "陆淳曰：“按其传例云：弑君称君，君无道也。……然则周公先设弑君之义乎？”"
- "简明些说，就是今文学以孔子为政治家，以“六经"为孔子致治之说，所以偏重于“微言大义"，其特色为功利的，而其流弊为狂妄。古文学以孔子为史学家，以“六经"为孔子整理古代史料之书，所以偏重于“名物训诂”，其特色为考证的，而其流弊为烦琐。宋学以孔子为哲学家，以“六经"为孔子载道之具，所以偏重于心性理气，其特色为玄想的，而其流弊为空疏。"
- "这种著作，大概可分为三类：一、以经师为中心的，例如胡秉虔的《西京博士考》、张金吾的《两汉五经博士考》、王国维的《汉魏博士考》、江藩的《国朝汉学师承记》、洪亮吉的《传经表》、《通经表》，以及各史的《儒林传》或《儒学传》等属之。这类著作的缺点：第一，每每是断代的记载，不能看见经学的整个趋势；第二，每每偏重个人的成就，而抹煞某一时代的全体表现；第三，甚至于仅有姓名而没有事实，或附以极简短的小传，大有“点鬼簿"的形式。二、以书籍为中心的，例如朱彝尊的《经义考》、翁方纲的《经义考补正》、郑樵《通志》的《艺文略》、马端临《文献通考》的《经籍考》、《四库全书总目提要》的经部，以及各史的《艺文志》或《经籍志》"
- "凡事有见为极盛，实则盛极而衰象见者，如后汉师法之下复分家法，今文之外别立古文，似乎广学甄微，大有裨于经义；实则矜奇炫博，大为经义之蠹。师说下复分家法，此范蔚宗所谓“经有数家，家有数说。…学徒劳而少功，后生疑而莫正也。"今文外别立古文，此范升所谓“各有所执，乖戾分争，从之则失道，不从则失人也"。盖凡学皆贵求新，惟经学必专守旧。经作于大圣，传自古贤。先儒口授其文，后学心知其意，制度有一定而不可私造，义理衷一是而非能臆说。世世递嬗，师师相承，谨守训辞，毋得改易。如是，则经旨不杂而圣教易明矣。若必各务创获，苟异先儒；骋怪奇以钓名，恣穿凿以标异；是乃决科之法，发策之文；侮慢圣言，乖违经义。后人说经，多中"
- "范蔚宗论郑君：“括囊大典，网罗众家；删裁繁芜，刊改漏失；自是学者略知所归。”"
目录
用户评论
這也是皮氏一本頗好讀的書了。
皮总威武，小弟膜拜。。。
國朝諸經學史，大多以皮書為基礎衍發吧。我死心了。
二过，没第一次读感觉好了。
脈絡掌握得很好，周注亦甚佳。
皮鹿门这本书很经典，但实在不适合用来入门。因为第一，此书是一部根正苗红的今文经学的经学史写作范式，处处维护孔子，维护圣言义理，维护今文经学的方法论。甚至很多地方不惜委曲回护之，比如讲东汉今文经学，就对今文经学和谶纬结合婉转回护，而把两汉经学之衰归结为“疏章句”“畅浮华”。虽然在一定程度上也符合史实，但矛头恐怕直指清末重文献小学的古文经学吧。包括讲什么郑玄出而汉学衰，判王肃为经学之大害，也是一种基于晚清今古文之争的门户之见。第二，此书很多观点也在后世被修证。比如说两汉经学重师法家法，一字不敢改。这种观点是有问题的，徐复观、王葆玹皆已修正之。再如说北朝经学胜于南朝，也有问题，如陈鸿森就驳斥之，指出北朝经学因其空疏流入南学。因此此书的学术史价值大于其学术价值。
了解经学史的小书，关注的是历史中经学变迁。所持的立场是今文经一端，看起来对汉代古文经一派有些看法，如果没有就是我对立脑上头~
皮锡瑞的观点尚可商榷，周予同的注释总觉得配不上正文，但是不能因为周文而拉低皮书的评分[doge]
二刷
同情理解吧，此书作为后世经学史书写的「知识库」与「典范」意义倒是值得重视。
收藏