![道德与政治 - [德]维托里奥·赫斯勒](https://static.book345.com/covers/s/9787100197786.jpg)
书籍介绍
在《道德与政治》中，作者不仅试图克服近代以来政治的去道德化倾向,将道德与政治之间的关系问题再次引入到政治哲学的核心论域,且对此问题做出了更为复杂的回答。作者继承欧洲的传统信念，政治哲学必须以伦理学作为基础，而伦理学论证自身就具有一种政治功能。其目标是通过为道德与政治的关系提供一个规范性的基础，同时提供关于政治哲学诸对象的一个描述性理论(包括人类学、社会学、权力原则和国家理论等),从而发展出一种适合21世纪的具体的政治伦理学。本书从深度和广度都将重新塑造我们思考政治及政治哲学的方式。
本书分三个部分来谈论关于政治的道德理论。本卷是第一部分的内容。作者在本卷中以应然与实然的关系为主线，概述从古代到现代的政治思想的发展，从而发现一般的规范性原则，这些原则帮助我们区分带有积极价值、消极价值或者没有价值的结构，以及道德和非道德的行为。作者有力地挑战了将政治与道德完全割裂的偏见，强调道德与政治之间的互补性，捍卫一种发展自康德的普遍主义的和意向论的伦理学，同时也承认质料性因素的价值，避免康德伦理学的形式主义。
作者简介
维托里奥•赫斯勒，德国当代著名哲学家。美国圣母大学 (University of Notre Dame)德语及俄语文学系Paul Kimball讲席教授。他同时也兼任哲学及政治学两系的教授，并于2009年起出任圣母大学高等研究院院长。赫斯勒的哲学思想主要来源于柏拉图、黑格尔、康德以及约纳斯，提出了一种独特的客观观念论的哲学思想。在过去的30年间，他出版了35种著作，其中《黑格尔的体系》(Hegels System)、《道德与政治》(Moral und Politik)与《哲学对话录》(Der philosophische Dialog)等书尤为知名。其中尤以《道德与政治》一书闻名。该书一出版即在德国国内引发激烈讨论。
罗久，复旦大学哲学博士，现为南昌大学人文学院哲学系教师，主要研究德国古典哲学和中国古代哲学，侧重形而上学和实践哲学领域的研究。译有“共产主义假设”（载《国外马克思主义评论》第八辑，人民出版社2010年）、“黑格尔的遗产”（载《德国哲学》2011年卷，中国社会科学出版社2012年）等。
AI导读
编辑书评
- 本书的真正价值在于它拒绝在道德理想主义与政治现实主义之间做简单的二选一，而是试图构建一座桥梁。赫斯勒的高明之处在于，他承认政治需要道德的基础，但坚决反对用空洞的道德律令直接裁决政治事务。通过引入“现实的人类学”，他将伦理学从纯粹的思辨拉回到具体的人性与社会结构中，这使得他的政治伦理学既有规范的刚性，又有经验的弹性。相较于同类著作常有的说教感或虚无感，本书提供了一种更具建设性和操作性的理论方案，尽管其论证过程略显繁复，但这种严谨性恰恰是其对抗浅薄化思潮的有力武器。
- 作为一本高难度的政治哲学专著，其局限性在于可能因过度追求理论的系统性而牺牲了可读性，导致部分读者迷失在概念迷宫中。然而，这并不掩盖其作为21世纪政治伦理学重要文献的地位。它不适合碎片化阅读或寻求即时答案的读者，但对于那些渴望从根本上反思现代政治合法性危机、探究道德如何在复杂社会中有效运作的严肃思考者来说，这是一次必要的智力探险。在当下政治极化与道德相对主义盛行的语境中，赫斯勒这种坚持普遍主义却又拥抱现实复杂性的立场，显得尤为珍贵且具有矫正意义。
核心看点
- 本书核心在于重构政治哲学的伦理基础，旨在克服近代以来政治去道德化的倾向。作者维托里奥·赫斯勒继承欧洲传统信念，主张政治哲学必须以伦理学为根基，同时强调伦理学论证本身具有政治功能。他试图在康德普遍主义与意向论伦理学的框架下，通过引入人类学、社会学等描述性理论，解决规范性原则如何转化为具体政治决策的难题，从而构建一种适合21世纪的具体政治伦理学体系。
- 作者致力于调和先验规范与经验现实之间的张力。一方面捍卫康德式的普遍主义立场，另一方面极力避免其形式主义陷阱。书中提出“好的道德理论不需要高尚的理想，而需要现实的人类学”，这表明赫斯勒并非空谈理想，而是寻求一种既能保持道德普遍性又能容纳质料性因素的理论路径。这种尝试意在为道德寻找实现的有效手段，使政治决策既符合伦理规范又具备现实可行性。
- 本书展现了独特的理论进路，虽支持康德式现代性立场，但其提出的客观观念论理论与哈贝马斯的交往理性存在显著差异。赫斯勒不满足于单纯的规范辩护，而是将政治科学、决策理论等相对价值中立的内容纳入讨论，试图糅合先验与经验。这种跨学科的综合视野，使得该书不仅是伦理学著作，更是一部试图重新塑造思考政治方式的政治哲学名著，体现了极高的学术雄心与系统性。
读者共识
- 读者普遍认可该书的学术野心与理论深度，认为其成功地将道德与政治的关系问题重新引入政治哲学核心论域。多数评论指出，作者有力地挑战了政治与道德割裂的偏见，并在捍卫康德普遍主义的同时，巧妙避免了形式主义的弊端。这种试图糅合先验规范与经验现实的思路，被评价为“很有雄心的一项研究”，显示出作者深厚的学术功底和对时代问题的敏锐回应。
- 部分读者坦言阅读体验存在障碍，主要反馈集中在文本的晦涩与冗长上。有短评直言“挺啰嗦，没读懂作者之思路的价值何在”，这反映出该书在表达清晰度或逻辑连贯性上可能存在争议，或者其论证密度超出了部分读者的预期。然而，也有读者欣赏这种复杂性，认为正是这种对细节的执着和对多重理论资源的整合，才构成了其独特的学术价值，尽管这需要付出更高的认知成本。
- 读者对作者的理论定位有清晰共识，即赫斯勒虽属康德阵营，但与哈贝马斯等主流现代性理论家有所不同。评论注意到其“客观观念论”进路的独特性，并期待后续卷册能进一步展开这一宏大体系。此外，国内学界对其其他大作如《历史与真理》的引进呼声较高，侧面印证了读者群体对赫斯勒整体思想体系的重视，认为《道德与政治》是其关键拼图之一，值得持续追踪。
用户评论
很有雄心的一项研究。为康德意向论伦理学和普遍主义而辩护，将政治哲学建立在规范性的伦理学基础之上的一个尝试。期待第二卷
1960年美国圣母大学教授。
作者不仅试图克服近代以来政治的去道德化倾向,将道德与政治之间的关系问题再次引入到政治哲学的核心论域,且对此问题做出了更为复杂的回答。
作者继承欧洲的传统信念，【政治哲学必须以伦理学作为基础，而伦理学论证自身就具有一种政治功能】。
个人观点:
赫斯勒的理论总体上来说是批判性的和修正性的。它的总体策略是在复杂现代性的新背景下，为现代的规范性理论辩护。书中融入许多康德之后人文社科领域中的理论发展，富有现实性，对传统规范性理论构成挑战。
然而，作者的工作毕竟不是像康德那样建构性的。章节与章节之间、观点与观点之间，缺乏一种逻辑上的严密性。有时，观点的表述不够精炼。并且，作者似乎借鉴了不同哲学流派的立场、观点，但是并没有在行文中说得很明确。
另外，翻译还是不错的。
