![为什么我不是基督教徒 - [英]罗素](https://static.book345.com/covers/s/9787100094887.jpg)
书籍介绍
翻开这本小册子，最先撞进眼里的往往不是深奥的论证，而是罗素那份近乎奢侈的坦率。他不急着证明上帝不存在，而是反复追问：一种因恐惧而生的信仰，凭什么要塑造人的道德与欲望？书中那段关于「男孩与火车」的譬比尤为惊人——把对性的禁忌比作蒙住孩子的眼睛，直指人为罪恶感如何酿成精神的病态。读者最津津乐道的，正是这种把宏大命题落到具体人身上的能力：宗教为何限制选择、权威如何用「罪」的标签驯服人心。它适合那些不愿被任何教条「盔甲」包裹、渴望以理性正视现实的人。当然也有人质疑其论辩不够严密，但恰恰是这份不掩饰的主观与锋芒，构成了它难以复制的魅力。
AI导读
核心看点
- 罗素以理性与科学审视宗教，指出信仰源于恐惧
- 批判教会垄断真理，阻碍理智与道德进步
- 倡导思想自由与坦率，反对教条禁锢人性
读者共识
- 文笔优美机智，兼具哲学深度与文学魅力
- 翻译质量参差不齐，影响部分阅读体验
- 逻辑论证受限于时代，但自由精神历久弥新
精彩摘录
- "给许多无害的行为贴上“罪”的标签，但又宽恕那些做出这种行为的人，这也许是一种明智的社会制度的真髓。这样就可以再不损害任何人的情况下获得邪恶的快乐"
- "我们要独立思考、光明正大他看待世界的一切－－善的、恶的、美的、丑的；正视客观而不是害怕现实。用智慧征服自然而不是仅仅慑于自然的淫威，甘愿俯首听命。有关上帝的整个观念来源于古代东方专制主义。这种观念是同自由人格格不入的。当你听见人们在教堂中自我贬斥，说他们是可怜的罪人这类话时，会感到是可耻的，是同有自尊心的人不相称的。我们应当昂然奋起、坦率地正视世界。 我们应当把世界建设得尽可能美好些，纵然不能十全十美尽如人意，也总要比别人在过去干的强得多。建设一个美好的世界需要的是知识、善良、勇气，而不是对以往嗟悔不已，也不是用许久以前无知的人们用过的话语来禁锢我们自由的思想。这需要的是大无畏的观点和自由的思"
- "我认为宗教是由于恐惧而发生的病症，是人类难以言说的苦难的根源。"
- "每个男孩都对火车感兴趣。假定我们告诉他说，对火车感兴趣是邪恶的；假定每当他坐火车或进火车站，我们就用布蒙住他的眼睛；假定我们在他面前绝不提“火车“这个词，保留关于把他从一地运到另一地的这种工具的不可探知的神秘性。结果不会是他不再对火车感兴趣；相反，他会比以往任何时候都感兴趣，但是因为有人对他说这种兴趣是不正当的，所以他会有一种病态的罪恶感。每个思想活跃的男孩都会因此被搞得多少有点神经衰弱。在性方面，人们就是这么做的；不过，由于性比火车更有意思，结果就更糟。在基督教社群里，由于青年男女有性知识方面的禁忌，所以，几乎每个成年人多少都有些神经不正常。而这样的人为灌输的罪恶感，是晚年残忍、怯懦和愚钝的"
- "艾略特在哈佛大学演讲曾说：“真正的无神论者，同时实质上也是个最正统的基督徒。”"
- "我希望看到一个摆脱了集团战争行动的致命性的世界，这个世界能认识到：全人类的幸福不是来自冲突，而是来自合作。我希望看到一个这样的世界，在这个世界上，教育的目的在于思想自由，而不是在于将青年人的思想禁锢在坚硬的教条盔甲里，以便使他们终身免受公正的证据之箭的伤害。世界需要坦率的心胸和开通的思想，而且，不通过僵硬的制度，不管这种制度是新的还是旧的，就能得到这样的心胸和思想。"
- "关于教会与其创建者之间的这种差异的一切事情都不是偶然的。只要某个人的言论被认为含有绝对真理，马上就有一帮专家来解释他的言论，而且因为这些专家掌握着通向真理的钥匙，他们肯定能得到权力。他们也像其他任何特权阶级一样，利用手中的权力谋求一己私利。但是，从某种意义上说，他们比其他任何特权阶级更坏，因为他们的职责是阐述神明一劳永逸和绝对完美地向人启示的，恒久不变的真理，因此，他们必定成为一切理智进步和道德进步的反对者。"
- "凡是相信在这个受苦受难的世界上一切皆是出于好意的人，都不可能使自己的道德价值不受损害，因为他总是不得不为苦难和不幸寻找借口。"
用户评论
说理是蛮好的，但也看不下去了
已有。。罗素的文章，虽是说理，却有一种文学笔法：理性、机智、风趣。难怪诺贝尔文学奖颁给他。他很欣赏伏尔泰和蒙田，我看他的文章有一些伏尔泰的味道，当然这种对比毫无意义，因为同样可以说他受惠于英国随笔。作为哲学家，他太了解科学，所以乐观得有点幼稚；作为科学家，他太精通哲学，所以只满足于议论。最后，不管是作为哲学家还是科学家，他身上最吸引人地方还是作为文学家的倾向。
罗素对于宗教的批评主要是从社会伦理的层面展开的，即宗教如何限制了人的选择，但即使不存在一种社会伦理的灌输与强迫，作为一种人生哲学的宗教仍然是有价值的，它能帮助人对抗虚无，求得意义。当然，这同样只能出于“为自己立法”，而不能让教会来“替自己立法”从而使人形成一种“逃避自由”的惯性和习惯，若是如此，且仅当如此，善法则有“迫使他自由”的合法性。
哲学家的洞见力精准地让人感到可怕，后面的一些文章已经不再局限于上帝的问题而论述，而是针对于整个人类社会而展开。
略显偏激，但有意思
宗教学学习。
“如果各个社会没有教条主义宗教的帮助，它们能否实践起码的道德？我本人认为，道德远非像宗教徒相信的那样紧紧地依靠宗教。我甚至认为，有些非常重要的美德在拒斥宗教教条的人中间可能要比在接受宗教教条的人中间更多。我认为这尤其适用于诚实和理智上的正直的美德。我说的理智上的正直，指的是根据证据解决争论不休的问题，或证据不足就不作决定的习惯。虽然任何教条体系的拥护者几乎全部低估这种美德，但是在我看来，它具有最大的社会重要性，而且可能远比基督教或其他任何有组织的信仰体系更能造福世界。”
我們要獨立自主和誠實公正地觀察這個世界，包括當中好的事實、壞的事實，它的美、它的醜，世界是怎樣就怎樣看待它，無須害怕。我們要以智慧征服這個世界，而不僅僅被來自世上的恐懼像奴隸般地壓抑著自己。整套上帝的構想源於古老東方的極權統治，那是一套不尊重人們自由的構想，當你聽到人們在教會內自我貶抑、自稱為可憐的罪人等等時，對於有自尊的人看來是可鄙和不尊重的。我們應該站起來，坦率地面對這個世界，我們應該盡力令這個世界變得最好，而若未能如願，它始終已比過往所有時期其他人所做的更好了。
哈哈哈哈大一大二时很喜欢看这种东西
断断续续看了很长时间，今天算正式完结。翻看前面的笔记，几处打问号的地方恍然大悟，有的地方则是感觉自己笔记的有趣，当然也还有少数问号。常看常新。
求书
收藏