书籍介绍
包括《刘向歆父子年谱》，《两汉博士家法考》，《孔子与春秋》，《周官著作时代考》四篇文章，围绕今文经学和古文经学展开，以史实为依据，阐述论证作者在经学方面的新见解，旨在发现古人学术之真相。
AI导读
核心看点
- 本书核心在于彻底驳斥康有为《新学伪经考》中关于刘歆伪造古文经的谬论。钱穆通过严谨的史料考证，指出刘向校书时已发现古文经与今文经在文字、篇章上的客观差异，证明古文经并非刘歆凭空捏造，而是真实存在的古代文献，有力维护了学术史的客观真相。
- 深入剖析两汉经学中今古文之争的本质，揭示所谓‘古学’实为西汉初期经师遗风，仅涉及治经方法（训诂与章句）之别，而非经文本身的真伪问题。书中澄清了清代以来门户之见造成的历史误解，还原了汉代学术发展的真实脉络与制度背景。
- 通过《孔子与春秋》等篇章，阐述钱穆对儒家经典性质的独特见解。他反对‘六经皆史’说，坚持《春秋》的经学地位，并辨析《左传》与《公羊传》的关系。全书体现了作者跳出清代汉宋门户之见，以史家立场客观审视学术演变的高超史识与严谨态度。
适合谁读
- 适合对中国古代学术史、经学史有深入研究兴趣的读者。本书是理解两汉经学演变、今古文经学争议真相的必读经典，能帮助读者厘清康有为等近代学者对传统学术的误读，建立正确的历史认知框架，适合历史系学生及研究者阅读。
- 适合对钱穆先生早期学术思想及治学方法感兴趣的读者。本书展现了钱穆严谨的史料考证能力与宏大的历史视野，是其成名作之一，体现了其‘通古今之变’的学术追求。读者可从中学习如何以客观、中正的态度处理复杂的学术争议与历史文献问题。
- 适合希望了解儒家经典形成过程及汉代政治文化背景的读者。书中涉及博士制度、古文经来源、王莽改制等历史细节，有助于读者理解古代政治与学术的互动关系，以及传统士人如何在历史变迁中坚守或调整其学术立场，具有极高的思想史价值。
读前提醒
- 阅读前需具备基本的中国经学史常识，了解今古文经学的基本概念及康有为《新学伪经考》的主要观点。书中大量涉及汉代制度、文献校勘细节，建议配合《汉书·艺文志》及相关史料对照阅读，以免因背景知识缺失而产生误解或阅读障碍。
- 切勿将本书视为简单的‘翻案’文章，而应关注其论证逻辑与史料运用。钱穆并非盲目为古文经辩护，而是基于确凿的文献证据指出康有为论断中的逻辑漏洞与史实错误。读者应保持客观中立，体会作者如何以史实为依据，层层剥茧地还原历史真相。
- 注意区分书中不同篇章的侧重点。《刘向歆父子年谱》侧重史料辨伪，《孔子与春秋》侧重义理辨析。阅读时应避免断章取义，需整体把握作者对学术史脉络的梳理。同时，警惕书中可能存在的时代局限性，结合现代学术界对汉代经学的新研究成果进行批判性思考。
读者共识
- 读者普遍高度评价本书的学术价值与论证力度，认为其彻底推翻了康有为‘刘歆伪经’说的荒谬性。许多读者表示，阅读此书后对两汉学术史有了清晰、正确的认识，惊叹于钱穆先生严谨的考据功底与宏大的历史视野，认为这是研究中国学术思想史不可绕过的经典之作。
- 读者一致认可钱穆先生跳出清代门户之见、以史家立场客观审视学术争议的治学态度。大家认为书中对汉代制度、文献源流的考证详实可靠，逻辑严密，令人信服。同时，读者也指出书中部分观点可能带有作者个人倾向，但整体而言，其学术贡献与思想深度远超一般翻案文章，值得反复研读。
- 部分读者提醒，本书涉及大量专业术语与历史细节，阅读门槛较高，不适合浅尝辄止。但坚持读完的读者均表示收获巨大，认为书中对学术演变规律的揭示具有普遍意义。读者强烈建议购买正版繁体或高质量简体版本，避免因排版错误影响阅读体验，并警告不要受网络谣言误导，应尊重原著的学术严肃性。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "蓋清儒治學，始終未脫一門戶之見。其先則爭朱、王，其後則爭漢、宋。其於漢人，先則爭鄭玄、王肅，次復爭西漢、東漢，而今、古文之分疆，乃由此而起。其治今文經學者，其先則爭《左氏》與《公羊》，其次復爭《三家》與毛、鄭。其于推尋家法，紬繹墜緒，未爲無功。而錘之愈幽，鑿之益深，流遁而忘反，遂謂前漢古文諸經，盡出劉歆僞造，此則斷斷必無之事也。（頁1-2） 然一時代之學術，則必其有一時代之共同潮流與其共同精神，此皆出於時代之需要，而莫能自外。逮於時代變，需要衰，乃有新學術繼之代興。若就此尋之，漢儒治經學，不僅今文諸師，同隨此潮流，同抱此精神，即古文諸師，亦莫不與此潮流精神相應相和，乃始共同形成其爲一時代之學術"
- "其有不樂守章句師法者，當時稱之曰“古學”。古學必尚兼通，……故好古學者，常治訓詁，不爲章句，如謝曼卿爲《毛詩訓》；衛宏爲《詩序》，及從學杜林，又爲《尚書》作《訓旨》；袁宏《紀》稱馬融“學不師受，皆爲之訓詁”，此皆古學也。然則東京所謂“古學”者，其實乃西漢初期經師之遺風，其視宣帝以後，乃若有古今之分；此僅在其治經之爲章句與訓詁，不謂其所治經文之有古今也。（頁205-206） 當時辨學術分野，則必曰“古學”、“今學”，不稱“古文”、“今文”，大略率如是。惟今學博士諸經，各有章句，文字皆經隸定，而古學諸書章句未備，訓詁未全，故治古學者必自重古文，此亦相因而必然之勢也。（頁220） （錢穆：《兩漢經學"
- "《周官》非周公书，而莽、歆误信为利民之道在是。且莽此诸政（即五均六筦），汉武时均已有之。汉武虽意在增国库，而抑兼并，裁末业，则贾（谊）、晁（错）、董生（仲舒）皆言之。为汉武聚敛诸臣，亦隐借董生诸儒之论为自便。新莽之政，亦主抑兼并，裁末业，渊源晁、董。特以羞法汉武，遂专据《周官》。今谓刘歆凭空伪造《周官》以欺莽，而莽亦凭空信《周官》以召亡，此皆不明史实之言也。"
- "刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家《尚书》经文，《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二。率简二十五字者，脱亦二十五字；简二十二字者，脱亦二十二字。文字异者七百有余，脱字数十。此即刘歆所谓“校理旧文，以考学官所传，经或脱简”是也。此其异同，已较《易经》为甚。而尤要者，古文多得逸《书》十余篇，为博士《尚书》所无有，故在汉儒必郑重其事，特标以示异，曰“古文尚书”焉。凡经籍之特以“古文”名者惟此尔。此在两汉皆然，外此则诸经皆不闻特以“古文”称也。"
- "大抵先秦学官有二：一曰史官，一曰博士官。史官自商周以来已有之，此乃贵族封建宗法时代王官之旧传，博士官则自战国始有，盖相应于平民社会自由学术之兴起。诸子百家既盛，乃始有博士官之创建。博士官与史官分立，即古者王官学与后世百家言对峙一象征也"
- "《汉书艺文志》以六艺与诸子分类，六艺即古学，其先掌於史官（此义章学诚《文史》《校雠》两《通义》已言之），诸子则今学，所谓家人言是也。"
- "汉家自有制度，奈何纯用周政，俗儒不达时宜，好古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任"
- "时议者率主毁武帝庙，盖元、成以来言礼制者，颇非孝武誇饰，亦一时学风然也。"
目录
用户评论
没有每篇都读
补个标记。
真知灼见层出不穷，对文献的把握令人敬服，史学家之立场也能跳脱经学的桎梏，总之，不愧是经典之作！
只读了中间两篇，不想再在“在读”里放着了……
好久没看正经书了。。
此时古学转向近代历史学一大关键捩点，文章优点很多，但我不喜欢作者。钱穆学脉的思路虽有基本考证，历史中人同境界之理解，但缺乏对国情与历史幽暗处的洞烛，故其后期学术生涯里中西比较思想与帝王师行为属实令人发恶言恶语，此最后以传统寄居后身的结果之一，与冯友兰并观亦可。
錢穆先生梳理今古文形成的學術史，并調和今古文的嘗試，帶給人很大的啟發。可以給看待漢代學術提供不一樣的分類方法
《刘向歆父子年谱》。康氏“新学伪经”之论，“縋之愈幽，凿之益深，流遁而忘返”，如背井离乡、深入敌国之孤军流寇，其论悍而肆，其锋锐不可当。若草一论文而与之对抗，必为摧败，非徒劳而无功，适张其势焰也。故钱氏采系年之体，将康氏之论，一一各还其年。康论遂失用武之地，不待攻而自破；而钱氏之势依托史料、语境，行文如滚雪球，其势越积越厚，强弱异势矣。此即序言所谓一则“轻追时尚，专以蹈隙发覆”，一则“广其心，沉其智，以持平求是为志”。使李将军遇程不识，其不覆军者鲜矣！有评论云“观钱穆前期书，较之后期妖妄之言，判若天地”。此适如钱氏此谱反驳之“观莽歆前期之恭俭笃学，较之后期之妖妄，判若天地”。读史观其源流，知所终始，岂有判若天地、奇祸天降之事耶？势皆积微而至，要在睹不睹耳。
宾四先生所作巨著，对两汉风气人心的变动判断敏锐，其中诸多见解可认为是不刊之论。西汉儒者天马行空般的禅让、制礼构想和他们超越一家王朝的雄奇意态后世两千年再难见到。新莽亡国，是为中国历史一巨大转折点，此种纷纭，不可用帝系及脸谱化叙事来论述。另外王莽遇难之时，身边大臣王邑等人及地方心向新室之封疆大吏拒不投降，慷慨赴死，令人动容。
读了孔子与春秋一章，对于王官学与百家言的历史流变爬梳十分清晰，为春秋地位重新正名，最后对于中国哲学研究的评价也是一针见血。
下载
收藏