![公共领域的结构转型 - [德] 尤尔根·哈贝马斯](https://static.book345.com/covers/s/9787806166000.jpg)
书籍介绍
这并不是一本教人如何参与公共讨论的实用手册，而是一场近乎执拗的思想考古：哈贝马斯试图还原一个早已消失的资产阶级公共领域——那个由有产、受过教育的私人聚集而成、以理性辩论监督权力的18世纪想象。它最刺痛读者的，是作者惊人的前瞻：早在大众传媒时代之前，他就预言了公共领域的“伪私人化”——明星八卦、人情味新闻、广告，如何以“公共”之名掏空了批判的公共性。读者反复争论的，正是这份清醒背后的悲观：当公众分裂为专家与消费大众，当公共性自上而下地被制造出来，我们今日所见的“舆论”，究竟是反思，还是整合？这本书适合那些不愿把“网络发声”等同于“公共讨论”的人——它逼你追问：公共性瓦解之处，批判还可能吗？
AI导读
核心看点
- 剖析资产阶级公共领域的起源与历史演变
- 揭示大众传媒导致公共领域私人化与瓦解
- 探讨公众舆论从批判功能向宣传功能的转型
读者共识
- 内容艰深晦涩，阅读体验极具挑战性
- 对理解现代媒体与公共性危机极具启发性
- 译文存在阅读门槛，建议参考多版本对照
精彩摘录
- "大众传媒塑造出来的世界所具有的仅仅是公共领域的假象。即便是它对消费者所保障的完整的私人领域，也同样是幻象。 公共领域本身在消费公众的意识中私人化了。公共领域变成了发布私人生活故事的领域，不论是，所谓小人物的偶然的命运，或者，有计划地扶植起来的明星赢得了公共性；抑或是，与公共相关的发展和决策披上了私人的外衣，加以拟人化，直至无法辨认出来。 为了公共使用理性而培植的文化阶层所具有的共识基础坍塌了；公众分裂成没有公开批判意识的少数专家和公共接受的消费大众。于是，公众丧失了其独有的交往方式。 大众传媒普及的“文化”其实是一种整合文化：它不仅仅整合了信息和批判，将新闻形式和心理文学的文学形式整合成以人情"
- "公众舆论是社会秩序基础上共同公开反思的结果；公众舆论是对社会秩序的自然规律的概括，它没有统治力量，但开明的统治者仍然会遵循其中的真知灼见。 在英国，公众精神被看作是一种权威力量，可以迫使立法者合法化；而在法国，社会与国家的持续隔离还表现为，在这些知识分子的头脑里，公众舆论的批判功能和立法功能是严格区分开来的。 晚了将近一代的基佐（G.Guizot）阐述了资产阶级法治国家的起源和历史，他为“公众舆论统治”下了一个经典的定义： 为了不断地强求全体公民，为了永远追求理性、正义和真理，那个制度根本不承认专制权力和合法性，那个制度的特征应该控制实际权力。代议制的途径主要有：1、讨论，讨论迫使现有的力量追"
- "艺术和文化批评杂志成为机制化的艺术批评工具，乃是18世纪的杰出创举。因此，德莱斯特纳(A.Dresdner)这样惊叹也就不无道理：“特别奇怪的是，上千年来，没有艺术批评，世界照样运转得很好；可是，18世纪中叶，艺术批评突然一下子就出现了。”一方面，哲学越来越变成一种批判哲学，文学和艺术只有在文艺批评的语境中还有可能存在；作品自身所批评的内容在“批评杂志”上再也见不到了。另一方面，通过对哲学、文学和艺术的批评领悟，公众也达到了自我启蒙的目的，甚至将自身理解为充满活力的启蒙过程。"
- "“私人自律”的意识形态： “商品所有者可以认为自己是独立的，由于他们从国家指令和控制当中解脱了出来，因此，他们可以根据赢利原则自由抉择，而无需听从任何人，只须遵守似乎隐藏在市场内部，发挥经济合理性的无名规律……私人自律否定了其经济学起源，它是一种在自以为独立的市场参与者唯一的实践领域之外的自律。…这种自律似乎是建立在个人自愿的基础之上，坚决反对强制；其次，它似乎是建立在永恒的爱的共同体之中；最后，它似乎保证了受过教育的人能将其一切能力都充分自由地发挥出来。自愿、爱的共同体以及教育这三个因素合在一起就是人性概念，这种人性应该扎根在人自己身上，真正占据统治地位：纯粹人性一词听起来就是要求根据自身规"
- "就公共性原则而言，像穆勒和托克维尔这样的自由主义者赞成过程，反对结果。因为随着公众队伍的扩大，涌进公共领域的各种利益相互之间变得难以调和；它们在分裂的公众舆论中努力表现自己，使得公众舆论永远都是主导舆论，从而成为一种强制力量，尽管公众舆论的使命在于通过洞察秋毫而消除一切强制。 托克维尔也认为公众舆论与其说是一种统一的强制力量，不如说是一种批评力量： 由于公民彼此相似，而且会越来越类似，因此，每个人都不倾向于盲目地信仰某个人或某个阶级。信仰大众的倾向越来越明显，统治世界越来越多的是公众舆论……在处于民主体制的民众中间，公共性是唯一的权力。人们不是因为其直观内容才信服，而是被迫信服。 为了捍卫公共"
- "两种相关的辩证趋势表明公共性已经瓦解：它越来越深入社会领域，同时也失去了其政治功能，也就是说，失去了让公开事实接受具有批判意识的公众监督的政治功能。戈德史密特（M.L.Goldschmidt）对这两个令人不安的趋势也做过记录：“第一个趋势是公共性过多，结果是忽视了私人的权利；第二个趋势是公共性过少，结果是公共领域当中秘密日益增多。”（M.L.Goldschmidt，Publicity，Privacy and Secrecy，The Western Political Quarterly，Bd.Ⅶ，1954，S.401）公共性慢慢形成了一个领域，并且还削弱私人领域；从这个意思上讲，公共性，即批判"
- "小家庭的内部天地是相应于政治一经济解放的心理解放的场所。尽管家庭领域本身想摆脱一切社会关系，保持独立和充满纯正人性，但是，它和劳动领域以及商品交换领域之间还是有着一种依附关系一－独立意识同样也可以从那种内在领域对于私人市场领域的实际依赖角度加以理解。从一定意义上讲商品所有者可以认为自已是独立的，由于他们从国家指令和控制当中解脱了出来，因此，他们可以根据赢利原则自由抉择，而无需听从任何人，只须遵守似乎隐藏在市场内部，发挥经济合理性的无名规律。这些规律受到了公平交易这一意识形态的保护，因而公正应当能够彻底战胜权力。建立在拥有一定财产，并在交换过程中一定程度上得以实现的这样一种私人自律必须如此。物主"
- "This space was the scene of a psychological emancipation that corresponded to the political-economic one. Although there may have been a desire to perceive the sphere of the family circle as independent, as cut off from all connection with society, and as the domain of pure humanity, it was, of cour"
目录
用户评论
难就一个字
这些衣冠楚楚的欧洲大理论家 都是怎么忍住讲这么长的一个事 不开一个玩笑不夹一点私货不刻薄一嘴也不抖一个机灵的？我猜美国人做不到
怎么做到批判性的分析？就拿读书来讲，不是不去读那些你不认同的书，反而对于你原本不认同的东西，你愈是要去了解它，并试图从中发现它存在的合理性。
真是隔行如隔山啊！这本书读得各种磕磕绊绊加神游天外，终于啃完啦。我承认还是有些碎片式的收获的，可是，明天的课上我到底要汇报神马？以及……为了泄愤，我把冰箱里做失败了硬得像石头一样的面包片恶狠狠的拿出来扔了。第一次读书读成这样……
要是自己能看懂德语，一定会更明白些。公共领域实际上在说一个讨论空间，它不一定需要一块实体的空地，而是给个人的思考与表达一个出口。
舆论、文学与公共领域的塑造。关于文学在公共领域中发挥的作用转变这部分的述说很有启发性
实在是 看不懂......
读书会催人奋进！
原初假设和无知之幕背后的平等观念一直埋下了无法回应从国内到国际民族国家功能变化（文化差异）的风险，公共与文化一直保持着张力。以前公共领域的层叠共识被打破，因为当代随着商业领域发展，公共领域承担起私有领域功能，经济不再只依靠市场自发调节，由国家调节（经济自由主义的国家参与）；法律不能理解为共同讨论达成的私人意见一致，明显产生于利益群体的集体斗争。“由于公、私两个领域的结合，不仅政治机构在商品交换和社会劳动领域承担了一定的功能：而且与之相反的社会权力也获取政治功能。这导致了公共领域的重新封建化。”
十年后，迟来的标记。
下载
收藏