文本解读与阅读教学讲谈/大夏书系

有启发。有些不太认同，因为按作者所说，举例中有矛盾。特别是关于知人论世

本来想从中汲取文本解读能力的技巧，但这的确是日久而生的技能，一时还难以习得，只能多读多思多记。罗老师的文本解读能力实在是高，关注常人难以注意到的细节，追根究底，分析《爱莲说》《从百草园到三味书屋》这两章我印象尤为深刻。素读是关键，钩玄提要是基本，依据文本而进行解读，切莫人云亦云。做到以上这几点，课堂定然不是沉默的。

文本解读是语文教师的核心竞争力。无论是理论还是案例，这本讲谈都有很多学习之处，是要时时翻阅的床头书。昨天看到一个老师写的“公大笑乐”思考，和罗老师对《咏雪》的解读有共通之处，我还得好好揣摩揣摩🤔

操作起来难度较大，有些东西中学阶段的学生难以理解。

一篇《愚公移山》的读解已然是课堂作道场了，愚诚动天非智识可及，心无他物，“大哉一诚天下动”。 作者提出的“素读”，实际并不是“全素”，大抵是强调摆脱成见、抛开教参课纲、抛开文学研究中的考证，而直面文本本身，要做到这样的“两手空空”，并不是通过脑袋空空，反而是要有超越其的勇气与洞见，若作者没有对《严华经》《老子》的觉解，如何可能读出《逍遥游》呢。需要思维的建立而不仅仅是感受直觉的强调，需要人文性的拓展而不仅仅是历史人事的补充与附会。

到了高等教育阶段，在文科学习中发现自己的阅读能力其实很糟糕，身边有很多同学也是一样。差正是差在了文本解读上，而弥补方法就是文本细读，把一段文本真正当做文本来阅读，而不是一则材料。在当下语文教改的大潮中，罗老师对于语文本身的坚守难能可贵。

通俗易懂 入门读物

本书作者之前是成都七中语文教研组组长，现在担任成都市语文教研员。有本书来看 ，成都七中独霸西南不是没道理的，而且我觉得他的水平应该能够击杀（如果不是秒杀的话）一线城市语文教研员。本书理论不多，但是谈得很中肯又时能看到不俗的眼光和新意，由此反推，作者读中文系时应该也是优秀学生。关于《愚公移山》里的愚近乎诚的说法很有意思，但还意犹未尽：其实是和诚连用的朴才是关键——道家也追求朴，而遇山挡道就想着搬走山正是最愚但也朴的做法，为何能成？也许是诚感应非人力量，须知那时神力是被广泛认可的。但关于苏小妹考苏轼的对子的解说，完全不考虑平仄就不妥了：扶、失可都是入声，如何成对？我还看过以语文出名的北京四中和复旦附中学校语文老师的著作，前者匠气，但总算还有点实际东西；后者装逼，可最后只失去独立思考。

作者独具只眼，能依据文本自立新说而不盲从，在如今文本解读是一笔糊涂账的教学界里可谓清流了。对2015年高考语文答案的批判也很好，高考答案胡说八道的情况挺多，并且似乎没有停止的趋势（2022年高考古诗《画眉鸟》的答案还是在胡说），需要深刻反思并纠正！

很像是大学上的文学文本细读课，但对应到中学语文教学中，如何将这种阅读方法与应试教育的标准答案很好地搭配起来，这是个很难的问题。