![古代哲学研究 - [法] 皮埃尔·阿多（Pierre Hadot）](https://static.book345.com/covers/9787567556195.jpg)
书籍介绍
本书系皮埃尔•阿多的古代哲学研究自选集，所选的研究文本，既有对“注释”“术语”的精微解读，又关涉“古代思想、历史”的基本面向；清晰地展示了阿多所说的“作为生活方式的哲学”的研究进路和对古代哲学研究的问题意识。
在本书中，阿多将一种对哲学文本的解释能力置于“教学与生活”之中，厘清了“哲学”在西方古代及现代研究的基本线索和问题，重新思考了何为“哲学”这一问题；并将其置于 “希腊化思想与罗马思想史”的研究视野之下，从中我们可以感受到阿多深厚的学养严谨治学风范。
皮埃尔•阿多（Pierre Hadot，1922—2010），法国20世纪著名哲学家、史学家与文献学家，法兰西学院荣誉教授。从事古希腊罗马思想研究，主要以研究古代哲学，尤其是新柏拉图主义和斯多亚主义闻于世。阿多是福柯最欣赏的哲学家之一。他强调古代哲学并非一套理论学说，而是一种与生活方式、生命品质密切相关的精神修炼。代表著作：《精神修炼与古代哲学》《古代哲学的智慧》《伊西斯的面纱》（华东师范大学出版社）《别忘记生活》（华东师范大学出版社）等。
AI导读
核心看点
- 揭示哲学作为生活方式的实践本质
- 精微解读古代哲学文本与术语
- 厘清古今哲学研究的问题意识差异
适合谁读
- 对古希腊罗马哲学史感兴趣的读者
- 关注精神修习与自我技术的学者
- 希望深入理解哲学文本的进阶读者
读前提醒
- 本书为自选集，内容涵盖面广且杂
- 部分语文学分析较为艰深，需耐心
- 建议结合阿多其他著作对照阅读
读者共识
- 阿多治学严谨，文献功底深厚扎实
- 打破刻板印象，重塑古代哲学面貌
- 部分章节阅读门槛较高，略显零碎
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "因此，智慧者有两个向度异于常人：内心自由与宇宙意识。他要让哲学家明白，还有比社会事务和政治事务更根本、更必须、更要紧的。正如许久以后的尼采所说：“一切社会制度不都是不断地驱散人们的思想，从而阻碍人们感受自己的生命吗？”"
- "作为生活方式的哲学，本身就包含某种不可或缺的论说方式。甚至可以说，哲学，其实就是练习把握某种属于自己内心的论说，而这一过程须借学校所传授的理论论说而完成。从这种理论论说进而产生一种根本的生活选择，一种生存抉择。因此，这种理论论说既是一种世界观，也是一种生活方式，它对吸纳它的人进行生存选择上的引导。学生在内心温习乃师的理论论说，以这些论说由之出发的那些根本原则和抉择作基础，使这些论说在心里有条有理。如此，哲学论说由人之心外进入心内。唯师生相合，学生的精神方向受老师影响而转化，纯粹的理论便入了人的灵魂。理论的这一内在化过程，既由对话与自身对话也与他人对话而实现，也由书写而实现。因此，论说在哲学生活"
- "在我们生活于其中的这个文明里，科学完全是自主的、独立的，不具伦理意义和存在意义。正如弗里德曼的《权力与智慧》一书所表现的，这是我们时代的问题，甚至是时代的悲剧。现代人如何能找到一种智慧、一种学识、一种觉悟，它不仅关涉认知的种种对象，而且关涉忙碌的日常生活本身，关涉生活方式与存在方式呢？ 希腊一拉丁的古代世界并不存在科学与智慧的分离。"
- "公元前5世纪以前，作者们会在文本的第一行申明他对该作品的所；提供他的姓名、出身；该作品所献为何人，以及关于方法或主题的简要说明。例如：“克洛通的阿尔迈翁（ Alcmeon de Crotone），皮里托斯（ Pirithos）之子，写了以下文字，献给布隆提诺（ Brotinos）、雷昂（Leon）、巴图洛斯（ Bathy llos），想对他们说：无论是无形的事物还是凡间的事物，神都一样确实地精通它们，但对人而言，只可能有一些建立在各种迹象基础上的臆测。” 这番叙述，可说是“ sphrais"（火漆、印章），类似于艺术家在坛罐或绘画上的签名，就如忒奥格尼斯（ Theognis，公元前6世纪）诗歌"
- "因此，若研究 phusis 与 kruptesthai 所构成的这对反命题，所涉便是生与死、显与隐之对立。 1）若把 phusis 理解为事物的显现、诞生这一过程之结果，则可译为：“已经产生的形态在渐渐消亡”。如此，箴言意在使人领悟事物的永恒变形，领悟生命的过程乃是一个不断产生和毁坏的过程，死亡注定是每一事物的必然。 2）若把 phusis 理解为一种活动的名称，亦即产生出如此这般特殊事物的那个过程，则可译为：“使事物产生的过程也逐渐在使事物消亡"（ Le processus qui fait apparantre tend a disparaitre（即在方式之意义上理解 kruptesth"
- "阿弗瑞卡的论证归结起来便是：我们不清楚那点鸦片剂量是否可致瘾（甚至我们都不清楚马可・奥勒留是否每天服鸦片，因为他所服的抗毒剂种类各异），但他必定是瘾君子，因为他有种种“古怪看法”，因为他是一位百依百顺的丈夫、同事和父亲。 正是见了此论证之薄弱，维特科（E.Ch.Witke）企图通过写于马可・奥勒留统治时期的材料来稍稍加固它。不幸的是，我们马上看到，他的新论证也顷刻间崩塌了。维特科据以认为片对皇帝造成影响的，是琉善（ Lucien）作于公元165年的《小册子无知的藏书家》（ Adversus Indoctum），其时奥勒留仍在世。琉善在其中质问他的对手道：“你以为皇帝是灌多了曼德拉戈（man- "
- "首先、修辞学与辩证法之间的共同点是什么？二者都假定从一开始就处于一种冲突的形势中：对同一问题（或疑难），无论是理论性的、司法性的、或政治性的，修辞学与证法可能会给出两种相矛盾的答案。但二者的兴趣并不在于某某答案，它们所关心的只是，使得这两种可能答案中的无论哪一种受到承认的那些方式一一无论是受对手承认，受法官承认，还是受大众承认。因此，重要的既不是所讨论的主题，也不是听众本身，而是说服。为了说服听众，必须以听众所承认的为出发点，它可以是听众的个人看法，也可以是所有人普遍认可的看法，即那些大众的、自然的观念。这一点，在亚里士多德看来，就从根本上区分开了修辞与辩证法，如数学辩证法。事实上，科学辩证法"
- "这种问答游戏、绕圈子的方式，往往让柏拉图对话的读者们迷失方向，而在修辞学中，这种情况就不再有了。修辞学所用的乃是连贯论说①，这是一种不间断的、没有关节的陈述；此即智者们所采用的方法。修辞学中那些被说服的听众本身并不参与论证，这与辩证法不同。辩证法中的盘问者和作答者，在讨论的每一环节中，都得明确表达他们对所讨论的要点是否同意：这对作答者恰好是一种冒险，因为他可能很不明智地对一个逻辑前提表示承认（即对一个提问说“是”），以致由这个前提得出了与自己的论题相反的逻辑结论。修辞学的论说可以无障碍的展开，因为它是以众认可的立场作为出发点的。 另一方面，辩证法在原则上比修辞学更具普遍性：辩证法探讨一切可能的"
作者简介
皮埃尔•阿多（Pierre Hadot，1922—2010），法国20世纪著名哲学家、史学家与文献学家，法兰西学院荣誉教授。从事古希腊罗马思想研究，主要以研究古代哲学，尤其是新柏拉图主义和斯多亚主义闻于世。阿多是福柯最欣赏的哲学家之一。他强调古代哲学并非一套理论学说，而是一种与生活方式、生命品质密切相关的精神修炼。代表著作：《精神修炼与古代哲学》《古代哲学的智慧》《伊西斯的面纱》（华东师范大学出版社）《别忘记生活》（华东师范大学出版社）等。
目录
用户评论
关于蒂迈欧和异教终结的文章堪称哲学史研究的典范，关于斯多亚主义的研究的确非常棒。
热泪盈眶，所心折者。从注释开始，以πρᾶξις归终。如果说阿多的小学颇可感佩，那么他的观看就是伦理学。德尔菲，大地之脐，之于我的意义不止于此。“我们的故土就是我们所来的地方，就是我们的父所在的地方。”阿多和福柯彼此误读，却在同一条路上行。属神的μάκαρες，默存焉得识。
哲学变得这么零碎，仅仅是解释词语。。。
学过哲学史的人，对希腊化时期的哲学，想必都会有一个刻板的印象；然而，如果一直停留于此，那就是再可惜不过的事了。我们之所以与伊壁鸠鲁、斯多亚派感到隔膜，那不是中西之别作祟，而是古今之别。我们以为自己理解了柏拉图、亚里士多德，然而我们又有多少人能想到去读《论动物的构造》呢？精神修习，在整个古代世界犹如空气和水一样的东西，我们今天却全然地遗忘了，以为哲学只是概念的论证。我们不是不理解西方，而是不理解古人。对我们自己的祖先更是如此。不管怎样，从这本书的译介可以看出，这几十年来，我们对西方的理解还是有进步的。然而这在我们哲学专业内部还只是一个新兴的苗头，就更别说整个知识界和民众了。任重道远啊。
真的是大鲨鱼一样的学者，研究内容广而杂但是不乏深刻见解。不过自己还是弱，读起来费劲，前面有的地方的大段的拉丁文引文在只看一遍翻译的情况下还是挺难在后面记起来的
沉思活动也不过是此世的一种修行（补标
阿多的书怎么说呢，辨析得非常细致。以希腊化时期的思想（特别是伊壁鸠鲁与斯多亚）回观整个希腊思想（特别是重新审视柏拉图和亚里士多德的诸学说），并将上述知识扩展至随后的罗马思想与基督教。可以说上述思维提供了两希文明交汇的一个基本框架，即唯一理性（神）的法则以及多中介节点架构，在其中，个体作为一个节点分有了神明，但另一方面在此却遭遇了阿多重申的那组悖论，也即自我变得如此不重要，以至于他必须走向某个超凡的异在。或许不用把上面那段内容起得这么高，在这一过程中个体会发现自己的有限，从而后者也是无限的蔓衍。这一过程中发生的内容即是一个转向，也是精神修炼和哲学实践的结果。就是在这个意义上哲学并非哲学论说，而成为某种阿多所试图寻找的生活方式。
古代希腊哲学确实有很多与众不同的面貌，经过作者的提示，这一点更加清楚了。尤其是要避免一种晚近的观念来思考古代哲学，比如阿多这里提到的哲学与近代作为体系的理论的哲学，古代哲学是严格追求智慧的，以至于书写不过是修习的手段，阿多提到许多点可以提示我们怎样理解古代哲学，我觉得这一点是最受益的，近代以来的哲学基点和古代基点完全不一样，造成了其视点和目标也不一样，本书选的若干论文正是想对于今天学习古代哲学的人来说做一善意的提醒……还有一点就是基督教与古代哲学之间的衔接转型部分原来并非完全的对立，二者在目标与学习上都是十分相似的，处理的问题渐渐趋合……本书对于古代哲学学习较深的人来说可能更有惊艳之感吧……胡乱写写，权且记之。
读过第一部Hadot。提句跑题的话，越来越觉得Foucault晚年借其“Exercices spirituels”概念讨论生命政治，其实很像是陈义宁先生以“人伦鉴识即清议之要旨”，将东汉清议置于魏晋政治史细节再慢慢去做义理上的探源。如此相较二人思路、究考材料，Hadot倒像个晚清遗儒了。顺着往下想，看他说“解释古代哲学文本是我的工作”，忽然就感受到为何他一聊到图宾根学派，聊“柏拉图学园辩证法的延续性”，便避当代争议而略过不谈。但聊到B. Mates以“entity”译斯多亚之pragma，J. M. Rist译“thing”，而A. A. Long则译“state of affairs”，Hadot还是很兴奋，认为应避免用concept, terme或signifié解之。sens或许适合。
一周读完啦！写的也太好啦！！感觉读着又顺畅又好玩。我的感悟是，阿多真的可以成为人文学科搞学术的典范，认真负责又有创新。改变了我对像搞艺术一样搞哲学的法国哲学家的刻板印象。
下载
收藏