书籍介绍
这不是一本让你轻松翻完的福柯导论。它更像一位忠实读者替我们走过的思想勘探：从疯癫如何被理性驱逐，到知识怎样借
AI导读
核心看点
- 全面梳理福柯权力、主体与生活美学理论
- 以激情文笔呈现福柯思想谱系与演变
- 对比马克思、尼采等思想家，深化理解
读者共识
- 文笔汪洋恣肆，充满学术激情
- 梳理清晰，是不错的入门读物
- 部分章节带有强烈的主观色彩
精彩摘录
- "福柯的社会理论和马克思的社会理论在模型上就出现了差异。倘若福柯的权力意指压制性的统治权力，那么，福柯的理论同样是一种深度模式，同样可能将压制和反压制作为社会发展的动力。但即便如此，福柯同马克思的分歧还是不可弥合的，在福柯这里，社会形态的变化与经济方式的联系极其微弱，福柯排除了劳动、生产方式、剥削和异化在社会理论中的位置，排除了它们在社会理论中的基础性作用。对他来说，社会形态同这个社会的一般权力形态是同质性的，君主权力就导致君主社会，规训权力就导致规训社会，权力形态的变化导致社会形态的变化。由于权力总是关系中的权力，总是任意两个不同点的权力，总是复数权力和网络中的权力，所以，它天然地就能将社会的"
- "德勒兹和尼采一样，将身体视作力的能量。尼采的那种永不停息的自我充实的权力意志，被德勒兹改造为欲望机器。德勒兹的欲望概念来自尼采的身体和权力意志概念。同身体一样，尼采的权力意志就是力的主动而积极的扩充，就是无止境的扩大再生产，就是反复增强和扩充力的领域。这样，根据权力意志引发而来的欲望概念，就同弗洛伊德和拉康的欲望概念截然相反。无论是弗洛伊德还是拉康，都将欲望理解为一种缺失，即由于欲望对象的缺失而导致的一种心理状态，也就是说，欲望的对象不在了，主体因为这种不在而产生了欲望，这样，欲望就从缺失这个角度得以解释。欲望的本质，它的核心之处，就是缺失，对象的缺失。"
- "既然如此，福柯断定，这种权力图式注定要渗透到整个社会机制之中，“它的使命就是变成一种普遍功能”，它在政治和社会领域中也注定会一通百通。福柯相信，环形监狱这种固有的权力运作机制——福柯称之为全景敞视权力——是规训社会最常见的权力机制。它是监督式的，但同样也是生产性的；它是控制式的，但同样也是增强性的。它同君主的粗暴的、针对肉体的否定权力在物理上和方向上都是截然对立的。君主权力是消灭性和抹擦性的，而规训式的全景敞视权力则有另外的目的：它要产生效用，它要让它的对象变得有用、有效，它的规训和监视是有目的、有意图、有方向的改造；规训权力应该生产，而不是消灭，这是它的运转方向：规训朝向生产的一面进行。或者"
- "那么，福柯的权力是“自下而上”的，福柯并不认为统治者和被统治者、国王和臣民的对立是权力的母体形式，是社会的根本权力形式，相反，众多的、大量的权力关系和权力形式存在于日常生活的横断面，存在于各种生产机构、家庭、团体和制度中，存在于多种多样的差异中，存在于任何差异性的两点中。它们组织了一个权力网，而“无论是统治阶层、国家机器的控制者，还是最重要的经济决定者，都不能控制社会中运转的整个权力网”。权力在日常生活的层面运作，在任一差异性关系中运作，这就使统治者和被统治者之间的对立关系和权力关系失去了特权，它不再是社会中的巨型的权力形式了，也不是社会中最重要的元叙事了。"
- "在这两种深度知识之间横亘着的是表面知识，古典时期的知识是全然不探及深度的表征性知识。我们也可以换一种说法，在两种表面性知识之间，即古典时期的知识和后现代时期的表面知识中间，横亘着的是深度知识，即现代时期的深度知识。表面知识和深度知识就这样轮番替换？……他在尼采这里，发现了人的终结，也发现了深度的终结。 P117"
- "后现代性在和现代性决裂之后的表面性诉求却不无讽刺性地同古典时期的知识型保有一种亲和力。在福柯看来，古典时期的知识是表征性的，也即是说，符号仅仅是物的个纯粹的标志性符号，它本身掏空了存在的秘密，因此无需解释，符号就是符号，标记就是标记，指示就是指示。这些都发生在表面，都没有隐藏的秘密，没有底层戏剧，没有深度欲望。 P117-118"
- "知识型概念、知识概念不是一种叙事概念，不是一个长的时间段概念。索绪尔的语言，列维-施特劳斯的神话，罗兰·巴特的文学科学，都是时间性的概念，而知识型则剔除了时段性和叙事性，但是，它潜在的支配性，它作为一个无法逾越的生成条件它本身作为非知识的空在，这都使它成为一个时代所有知识形式的“语法”。p70"
- "语言与外部事物的联系线索解开了，它失去了透明性，它不再是世界秩序的最初草样，不再是一种普遍性的命名，不再是一种毫不顾及自身深度的表征功能，语言现在向自身折叠起来。它变成一种有厚度、有深度、有自主性、有意志的知识，这样，它从一种纯粹的功能就回复到一种对象状态，一种有秘密内容的对象状态。这种回复，按照福柯的说法，就产生了三种结果，或者说，以三种方式得到了补偿。 首先是科学语言的中性化处理。19世纪思想认为，语言与主体有关，它包含着主观因素，而科学语言就是力求剔除语言的特殊性、主观性和唯一性的印记，以便使之成为知识的精确的副本，实证主义时时刻刻提防着这种有自身厚度的对象化语言。 第二个补偿是语言研究"
目录
用户评论
希望我也能写出如此丝滑的学位论文🥲
一下午 文字很优美 很流畅 适合站起来朗读。福柯福柯， 出路是什么 我们怎么出去 好难啊
看完对福柯的思想有了一个整体上的了解。自己也不敢评价这书的好坏，毕竟书中大部分知识对自己来说都是新的。汪民安讲福柯不会局限于福柯，比如讲到身体会和德勒兹的身体进行对比，讲到权力会对比马克思，讲到理性化会拿法兰克福学派做比较。当然更重要的是书中一直会提及福柯对于尼采思想的继承与批判。btw接下来打算按图索骥去读读疯癫与文明还有规训与惩罚。
比较清晰的描绘了福柯的思想谱系。第一章不建议阅读，请把第二章往后当做本书的正文部分。从临床医学的词与物关系开始，到以话语为对象考古学，再到《规训》开启的谱系学，这一条思想路径有对尼采的继承，他们共同体现了对以往西方形而上学传统及主体论的弃绝。但福柯与尼采不同的是，尼采在说上帝之死后，福柯为尼采补充了后半句“人之死”，同时为“主体”的空缺找到了“身体”这一对象。藉由着身体，汪民安又拿德勒兹“无器官的身体”做对比，同时又横向地指出以身体作为分析载体是福柯社会理论对Marx的弃绝，亦是他权力理论与阿尔都塞AIE和葛兰西霸权的根本不同，由此《规训》可以视为福柯思想体系的重要标志物与分水岭。在考古学一章也提到了福柯与巴特的不同（对结构语言学的挣脱），福柯的话语弃绝了语法，这和巴特的言语分析有本质区别。
难得写福柯可以如此顺畅
比较好的导读，打发班后的夜晚。
渐入佳境的一本综述。值得再读好多遍。最深的印象是一定要读尼采（不是。会在想其实福柯的思想体系其实是有缺陷之处的，比如对“权力”一词的其实会因为界定暧昧在阅读者那里或多或少地造成固化，但为什么他这么迷人呢……或许是因为他真的在用全部的自己书写。
急需汪老师带我速通哲学史。
重点看第三章权力/身体。这书卖的怎么这么好
何时自我实现的生活艺术的革命能变得像上世纪共产主义一样席卷全球
下载
收藏