导读德里达

[英]尼古拉斯·罗伊尔

出版时间

2015-11-30

ISBN

9787562494942

评分

★★★★★
书籍介绍

·编辑推荐

“(这是一部)出色、强大、明快、原创的(著作)”。——雅克•德里达

“一部雄辩滔滔、创建非凡、胆识过人的著作;其成就连坊间大多数的导读都不能企及:它们想也不敢想呢!”。——黛安•埃兰(Diane Elam),卡迪夫大学

“读者实在不可能找到(比本书作者)更具权威且经验更丰富的导师。作者虽然没有淡化德里达著作的重要性和分量,但他直截了当、风趣无比的论说风格,必定会令初次接触德里达、并通常会因此而受惊过度的读者倍感亲切”。——德里克•阿德利治(Derek Attridge),约克大学

德里达一般被视为一位创造性超群、想象力澎湃且幽默诙谐的作家。坊间的导读往往侧重德里达作品的哲学性质以及谱系。罗伊尔的这本书则另辟蹊径,重点指出文学在德氏作品里,那种奇奇怪怪的重要性。为了让读者进一步理解和欣赏德里达的作品,他对德里达的著作作出了详细的参照,字里行间更交织着对其他文学作品的仔细解读,从而探讨德里达一贯的主张:解构就是“与文学和解”。作者罗伊尔一再强调,在德里达眼中,“文学”势必与其他问题(例如哲学、心理分析、政治与道德、责任与正义、法治与民主)息息相关,彼此不可分割。

·内容简介

在这本富于热情且充满挑衅性的导读里,作者罗伊尔会为读者清楚介绍不少德里达的“关键思想”,包括解构(deconstruction)、延异(difference)和将临的民主(the democracy to come),同时也兼顾了一系列也许不那么显眼的题目,例如地震、动物和动物性、鬼魂、畸怪、诗性(poematic)、毒药、礼物、秘密、战争和哀悼等。

尼古拉斯•罗伊尔(Nicholas Royle),萨塞克斯大学(University of Sussex)英文系教授。著作包括:《心灵感应与文学:论心灵的阅读》(Telepathy and Literature: Essays on the Reading Mind,1990)、《德里达之后》(After Derrida,1995)、《诡异》(The Uncanny,2003)及与安德鲁‧贝内(Andrew Bennett)合著的《文学、批评和理论:导论》(An Introduction to Literature, Criticism and Theory,1999);编有《解构:读者指南》(Deconstructions: A User’s Guide,2000)。

目录
目录
我们今天为什么需要导读书?
丛书编者前言
致谢
书(篇)名缩写

显示全部
用户评论
这本导读对于那些有后结构主义知识背景的人来说很容易读,并且轻松幽默,但并不适合初学者。我一直纳闷为何德里达比德勒兹在上世纪末的时候更有名气,其实很多概念极为相似,核心都是去中心化,去层级化,生成与“延异”的性质也差不多且都在召唤“事件”的发生。。。相比较而言,个人感觉德勒兹其实比德里达的理论更为彻底也更为具有建设性,也比后者更有仙气,而德里达明显还在囿于对文本、对基督教学术传统的诡谲论辩中,甚至有一些投机的感觉。
终究还是绕不开德里达,尽管我越来越感觉到德里达简直没法读,没法用,没法研究,所以这本书的作者极其痛苦地在强调着,德里达的思想没法做成“关键概念”,因为他强调增补性,而反对中心化,但是他又不得不按照关键概念的形式来写,所以仿佛一边写一边擦。
可能疑似是该系列中最差的一本导读,不过也跟德里达本身的思考太过驳杂有关,但是稍微讲解清楚一点难道不可以吗....到头来只知道边界的敞开,永恒地意义变动,在场与不在场的纠缠等等,最后实际上也没有说明白到底什么是什么,就算举了一堆例子也很难准确地概括出它的用法(而非定义,定义可是幽灵般的增补是不是?那就是死亡——我也会说)更别提深入研究了。总得说来,明白了,我放弃,德里达对我看来是无缘的那种哲学家。其实这些概念与德勒兹真得很像,但为什么德勒兹我就还行德里达我就不行?
作者陶醉在自己模仿德里达的方式中,以写作一部对德里达思想的导读,然而却没有达到导读的效果,还不如直接看德里达的原著。因为看原著的时候,尚能感受到德里达的激情和挑战所带来的震撼,但这个导读真的是无边无际的散漫的自得其乐。
Chap.1-7. 差点真功夫
个人来说是很清晰了
2023.9.12 文科图书馆三层晚饭前读过(此句存在的意义是什么?它又暗示性地指向着怎样的其他不在场的时空?)从对德里达的导读当中能够学到某种知识本身是对于德里达的背叛,因为那意味着德里达和“我”的双重死亡。德里达当然建基于尼采“主体已死”、弗洛伊德“无意识”与拉康“能指链的滑动”与海德格尔“否定神学”的基础之上,然而这种可疑的继承本身也发生延异而朝向德里达敞开。应用德里达是不可能的,因为德里达使得一切文本(包括其自身的话语论述)变得陌生而嬗变。
德里达绝对是被一些学艺术的白痴们妄自利用的典型代表。所谓的解构主义(deconstructualism)其实是一种相当纯正的结构主义(structualism),艺术白痴们真正要找的爹应该是德勒兹或者利奥塔这种的,他们才是很纯正的de–structualists。
看不明白
下载
收藏