书籍介绍
田晓菲的《秋水堂论金瓶梅》最见功力处，在于她拒绝替这本书充当道德裁判。当多数读者抱着看西门庆、潘金莲如何下场的心思翻开书页时，她偏偏引导我们去看花子虚的无能、西门庆死前的秽恶与“人情味”、月娘作为妻子在倾颓家庭里的无声悲哀。她笔下的人物没有一个是纯粹的恶人，他们的恶都是贪欲、自私与软弱——人性中最寻常的瑕疵。正因如此，这本书对初读《金瓶梅》者格外有用：它像逐镜头“拉片”般拆解结构、器物、服饰、音乐、方言，让你不必先啃完一百回原著，也能走进那个挂满灯谜的画廊。它也有争议：作者偏爱金莲、春梅，对月娘过于刻薄，强烈的主观色彩让部分读者不敢苟同。但正是这份不“客观”，构成了它区别于学院派论著的独特价值——它要的不是泾渭分明的褒贬，而是强有力的理解与慈悲。
作者简介
田晓菲，笔名宇文秋水，哈佛大学东亚系中国文学教授、哈佛东亚地域研究院主任。著有《尘几录：陶渊明与手抄本文化研究》《烽火与流星：萧梁王朝的文学与文化》《神游：早期中古时代与十九世纪中国的行旅写作》《赤壁之戟：建安与三国》以及《赭城》《留白》《“萨福”：一个欧美文学传统的生成》等。中英文译著包括《他山的石头记：宇文所安自选集》《微虫世界：一部太平天国回忆录》（获2016 年美国亚洲研究协会首届“韩南翻译奖”）等。参与撰写《剑桥中国文学史》《牛津中国现代文学手册》，合编《牛津中国古典文学手册（公元前1000 年—公元900 年）》并执笔其中部分章节。主编《九家读杜》将于香港大学出版社出版。2012 年度获哈佛大学卡波特奖。
AI导读
核心看点
- 逐回细读，如电影拉片般拆解文本
- 以慈悲视角解读人性，超越道德审判
- 对比红楼，揭示金瓶梅的锐利与真实
读者共识
- 文笔优美，洞察深刻，极具感染力
- 对人物褒贬有争议，部分观点偏颇
- 学术扎实且通俗，是金瓶梅导读佳作
精彩摘录
- "“《金瓶梅》的作者，绝非一味以道德正统自居的人。他对瓶儿与西门庆的私情，其实有很多同情。这种同情，表现在他对花子虚的批评上：虽然瓶儿对花子虚相当狠心，但是“若似花子虚落魄飘风，漫无纪律，而欲其内人不生他意，岂可得乎”。也就是说，花子虚一天到晚和狐朋狗友泡在妓院里流连忘返，实际上是自己导致了妻子生外心的结局。在十分陈腐的“自古男主外而女主内”等套话之后，作者给了读者一份相当朴素而清新的关于“爱情”的宣言：“要之，在乎容德相感，缘分相投，夫唱妇随”，还要“男慕乎女，女慕乎男”。也就是说，只是单方面的忠贞顺从是不够的，男女双方都对婚姻的成功负有责任，而“容德相感”，男女之互相爱慕，还有那神秘的“缘分"
- "“瓶儿之死，使我们感到哀怜；金莲之死，令我们震动；但是对西门庆这么一个人，我们虽然没有什么深刻的同情，却也并没有一般在电影小说中看到一个坏人死掉而感到的痛快。因为他的死，就像瓶儿的死一样，是痛苦而秽恶的，而且，就像孙述宇所说的那样，西门庆这个人有太多的人情味。他的不道德，没有一点是超凡脱俗的，没有一点是魔鬼般的、非人的。他的恶德，是贪欲、自私与软弱，而所有这些，都是人性中最常见的瑕疵。”"
- "金、瓶、梅这三人中，春梅的性格，和其他两个女主角——金莲、瓶儿十分不同：春梅是一个独立于爱情的女性。瓶儿痴情，对西门庆可谓死心塌地地爱恋，花子虚、蒋竹山都不曾拴缚住她的身心，最终还是以西门庆为医她的药。金莲的感情需要更是强烈，人们只看见她淫的一面，其实性的要求往往遮掩的是心理上依赖男人的要求。金莲表面泼辣，但实际上不能离开男人而存在，她的泼辣和强硬也都是倚仗着男人对她的宠爱。春梅的泼辣虽然看起来与金莲一模一样，但是春梅其实相当独立坚强。她对男人，除了性的要求之外，似平一概没有什么特别的、生死难拆的感情…… 对潘金莲的深厚情谊，与她的怀旧情绪，是春梅唯一的感情需要，唯一多愁善感的地方。对男人，她"
- "“瓶儿虽然也和金莲一样偷情，但她是社会的人、家庭的人、喜欢“过日子”的人、细水长流的人，不像金莲，是社会规范以外的人、是情人、是干柴烈火，是难以终朝的暴雨飘风。瓶儿与金莲的内战，从象征的层次上说，竟是人类的文明与人类的原始激情之间的内战了。”"
- "西门庆不接受刘太监的一百两银子，因为他哪里稀罕这个钱，只是为了“彼此有光，见个情”，而那四十斤鲥鱼，远远比银子本身令他觉得“有光”。所以必分给伯爵者，不是多么关爱伯爵，而是就算鲥鱼这样的美食，在家里面独吃有何趣味？必得有一个溜须拍马的人赞叹一番，享受起来才更有意思。写到这里，我们要问权力究竟意味着什么？权力绝不仅仅意味着钱财或者更多的钱财。从一方面说，权力意味着四十斤鲥鱼——有银子也不一定买得到的稀罕东西；意味着上等的物质享受而不仅是干巴巴的银子。从另一方面来说，权力意味着“有光”—— 一种不关钱财、也不关物质享受的虚荣心的满足。比如书童送给瓶儿的鸭子和金华酒，只不过花了一两五钱银子买来的吃食"
- "有一个重要的因素注定了《金瓶梅》不能成为家喻户晓、有口皆碑的”通俗小说“：大众读者喜欢的，并非我们想象的那样一定是”色情与暴力“——我疑心这只是知识分子的”大众神话“而已——而是小布尔乔亚式的伤感与浪漫，张爱玲所谓的”温婉、感伤、小市民道德的爱情故事“。《红楼梦》是贾府的肥皂剧，它既响应了一般人对富贵豪华生活的幻想，也以宝哥哥林妹妹的精神恋爱满足了人们对罗曼司的永恒的渴望。"
- "本书所用小说底本有三：一，北京大学出版社根据北大图书馆本于198年影印的《新刻绣像批评金瓶梅》有无名评论者的批点，东吴弄珠客序（此序无日期）。ニ，文学古籍刊行社1988年重新影印的《金瓶梅词话》，即1932年在山西发现者，当时曾以古佚小说刊行会名义影印，1957年由文学古籍刊行社重印，有欣欣子序、甘公跋东吴弄珠客序（落款时标有字样“万历丁已”也即1617年）。三，张竹坡评点本，题为《皋鹤堂批评第一奇书金瓶梅》，卷首有署名“谢顾”的序（1695年）。 本书采取的三部现代版本分别是：一，1990年由齐烟、（王）汝梅校点，香港三联书店、山东齐鲁书社联合出版的《新刻绣像批评金瓶梅》会校本。这个本子校点"
- "清明，上坟，皆是用春天景物的繁华，生命的横蛮与美丽，来衬托黄土坟茔的凄凉，死亡的强力与悲哀。"
目录
用户评论
《金瓶梅》是寫給成年人看的，對現實人生毫無任何玫瑰色的理想主義，一味刻劃人情冷暖和世事無常，聚必有散，熱續之冷，任何人都是逃不過利慾聲色、紅塵耽溺的cynic & epicurean，人性如此不必強施道德評判，後被曹、張偷學成技。秋水堂的解讀基於文本，百日成一鉅論，處處見其玲瓏文心。謝理想國贈書。#依舊讀#056
三星半。看得出来，田晓菲是真喜欢孙述宇对于《金瓶梅》的点评，她自己也写，因为喜欢，所以一点儿和她的想法不同，她也要拿出来说说。田尊绣像本（即崇祯本），认为词话版太多说教，是儒家的文以载道，要讲个寓言。而绣像本却是佛教的反省与慈悲，这与我想法一致，只是为版本解说，这里有些地方刁钻到了狡辩，到了胡搅蛮缠的地步，未免不美。还是不推荐没读过金瓶的人读，固然是拉片式的解读，但不看看小说，可不知道底细，田写得时而省，时而繁。目前读完的所有金瓶的文学评论，依旧以孙述宇的《平凡人的宗教剧》为最佳。手里待读的金瓶相关还有《金瓶梅诗词文化鉴赏》《论金瓶梅》《食货金瓶梅》《金瓶闲谭》，还是盼着给我点惊喜……
旧版刚出时并无兴趣，盖因当时不喜欢宇文所安。这次读了新版，方觉当年傲慢浅薄。这本对《金瓶梅》逐章的注疏非常精彩，可以脱离原著存在，不读原著一样能读进去，这大概是有些读者认为此书不够学术或过度阐释的原因，但我看来这恰恰是最大优点，因为作者将一部古典世情小说赋予了现代写实小说的意义，与张氏重写海上花或大话西游有些相似。文学评论不同于其他学术研究，没有绝对定法，田氏此书犹如在21世纪的纽约办公楼里演莎剧，说不够学术或过度阐释都是俗见。此书撰述的方法，核心是比较：词话本与绣像本、红楼与金瓶与水浒、人物行为与诗词意象等，这是本书的功力所在，也是精彩之处的依托。如果非要说缺点，那就是田氏成此书时不到30岁，书写任性挥洒，还不懂得收束，对世情的冷酷尚存有孩童般的好奇与天真。
《金瓶梅》不仅是声色之书，更是世情与人性深渊的书。田晓菲的解读很睿智。就是一些之乎者也的词略怪异。
麻烦那些打低分的人备注下：你们针对的是此版本的包装和高晓松作序。并非冲着文字本身的质量来的。因为这实在是一本好书啊！
我们中国的百姓，就在这“豪华事已空”的大背景下，一代一代生死，一代一代歌哭。
写西门庆睡如意儿的心态，写敬济玳安前后的路线，写立于王婆帘下金莲的心事，她对于余味的敏锐，我才明白“美感”和“文学性”之差别。
还好读完《金瓶梅》后无缝对接此书，没有“错过太多”！
一本在最近各种适合摸鱼以不浪费时间的场合中读完的书。对《金瓶梅》不感兴趣，囫囵吞枣，为了课业。
越往后越觉得《红楼梦》就是《金瓶梅》的升级扩大版。作者分析引人入胜，当然也是金瓶梅本身的魅力所致。因没啥文学鉴赏能力，读此类解读之书在佩服作者辨析玄妙之功力外，每每惴惴，总疑有过度解析之嫌。
2022年读的第二十一本书：开始了解了一下金瓶梅，之前一直想读，但国内都是普适版，想看绣像本未删减版和词话本未删减版，以后有机缘了要购买一套。
下载
收藏