书籍介绍
这不是一本让你畅快读史的罗马演义，而是一把试图撬动整个西方政治逻辑的钥匙。作者李筠把罗马当作一个「超规模共同体」来解剖：它凭什么从小城邦扩张成环地中海的大国，又凭什么在制度试验遍人类文明后仍难逃崩解。书中反复追问的，不是忠臣乱臣的道德站队，而是制度如何在复杂人性中真正运转——选举、任期、同僚如何制衡，好价值为何未必转化为好效果。它适合那些不满足于记住年代事件、而想追问「大国何以兴衰、秩序何以可能」的读者。但请留意：这是政治学者写的「政治史纲」，道理密集、史实从简，若期待叙事丰满、细节扎实的通史，或许会失望。
作者简介
李筠
中国政法大学政治学博士，中国政法大学教授、博士生导师，政治学系系主任，美国哥伦比亚大学历史系访问学者。著有《论西方中世纪王权观》《英国政治思想新论》《西方史纲》。
主要研究方向为西方政治传统与政治现代化、西方政治思想史、西方国家理论。
AI导读
核心看点
- 以超大规模共同体视角，重构罗马兴衰逻辑
- 剖析王制、共和、帝国三阶段的底层政治机制
- 借罗马历史镜像，反思大国治理与制度演进
读者共识
- 文笔通俗活泼，适合新媒体时代碎片化阅读
- 被批评为‘以论代史’，历史细节支撑略显不足
- 政治学视角独特，但部分论述被指牵强或说教
精彩摘录
- "在高调的道徳思维当中，道德激情燃烧，好像真理在握，一个人就很容易思维简单，通常就是划线站队，跟圣人先贤们一起褒奖忠臣良将，起痛斥乱臣贼子。 但是，道德激情吞食了道德判断力，会对人带来两个方面的巨大伤害。方面，智识上，人对历史和世界的复杂性会丧失敏感和时心，变得简单粗暴、顽固不化 另ー方面，道德上，人很容易变得心口不一，变得虚伪和做慢。因为燃烧道德激情的人几乎察党不到这样一个基本的事实：他自己根本达不到那些已经在他心里无限推高了的道标准。人和自己的高标准分开了，那就只能嘴上说说，把自己说得道德上光鮮亮丽而已。对别人高要求，对自己却没要求，不是典型的伪君子吗？柏拉图和亚里士多德早就严肃地提醒过，激"
- "所有神话传说虽然不是信史，不能够对细节和神秘因素太当真，但它们也不是一无是处，全不可用。奥妙在于，“‘奠基’是回溯性建构”！也就是说，起源或者建国的神话传说是后人对他们先辈的塑造。我们可以把它们当作文化的密码来破译，结合考古学、人类学、民族学的科学证据来挖掘神话传说中的真实，但更重要的是挖掘神话传说中反映出先民们建立了什么样的政治关系，至少是讲神话故事的“后人”能够理解的、褒奖的、批判的政治关系；看看这些理解、褒奖和批评怎么样占据那个时代的心灵，成为他们政治标准的重要来源。 三个要点： 第一，神圣性是一个共同体的立身之本。 赫拉利在《人类简史》里面有一个很有意思的观点：人的独特能力在于会讲故事"
- "共和是人民的事业。人民不是人们随意聚合的集合体，而是许多人基于法律的一致性和利益的共同性结合起来的集合体。这种结合的首要原因不在于人的软弱，而在于人有天生的社会聚合性。——西塞罗 透过这个经典的定义，我们可以把握住共和的三大品质。 第一，公共性。 “共和”可以译成“公共财产”；用最抽象的译法，它就是“人民的事业”。但无论如何，“公”字当头既是共和的门面，也是共和的核心。 共和成了西方的政治传统，最重要的影响是公共性成为衡量政治优劣的重要标准，罗马让它变得不容抹杀、无法回避、不可取消。 罗马共和在公共性这个极其重要的政治品质上可谓是现代政治观念和制度安排最坚实的历史源头。 第二，法律性。 西塞罗"
- "好价值在下沉为好制度的时候，客观效果好不好就变成了第一位的标准，原来理论上说得再漂亮也必须接受客观效果的检验。在主观的价值论证和客观的制度运行效果之间存在着一个鸿沟，好想法并不必然带来好制度，更不必然带来好效果。好制度到底需要什么，才能让好价值变成好效果？ 正确的答案是行动的逻辑，更确切地说是“集体行动的逻辑”。无数的人面对同一个制度的时候其实目的和动机是不同的，自然而然，对制度的利用就是不同的。“万众一心”的意志力思路很难达成好的效果，关键在于它要求每个人的目的和动机与制度设计者完全一样，即便每个人都心存敬畏和善意去执行制度，但人和人之间的理解力和执行力也是有差别的，客观上很难保证劲儿使到一"
- "共和制度的基本游戏规则。共和是人民共同的事业，权力属于人民，最重要的制度安排就是所有公职必须向人民开放，所有官员效忠国家而不是任何私人。要做到这一点，三个制度就是必须的：选举制、任期制、同僚制。 选举制。最重要的官员由人民选举产生，决不能是血缘继承、家族世袭。 任期制。国王是终身的，执政官一年一选、一年一换，法务官、财务官、监察官、保民官等也大体如此。有的官员即便任期不止一年，也是有法定任期的，最长不超过一年半。其中权力很大的独裁官，通常任期只有半年。王制和共和的明显差别不是上面提到的家族世袭还是人民选举，而是终身制还是任期制。它是罗马共和以及后世的西方判断一个国家是君主国还是共和国最明显的制"
- "所谓混合政体就是君主制、贵族制、民主制混合成一个政体，融合了它们三者的优点，同时又避免了它们三者的缺点，所以可以逃出它们都无法避免地走向衰败的命运。 罗马共和的混合政体是这样构成的：执政官是君主制元素，元老院是贵族制元素，公民大会是民主制元素；它们三方在实际运作中会相互支持，也会相互监督，核心是达成三者权力的平衡；正是权力的平衡克服了单纯政体的弊端，罗马也就能够避免衰败和腐坏。"
- "再宏大的政治进程都是由微观的权力斗争和利益交换构成的。宏观上的场面越大，微观上的多元性就越强。用微观上的简单纯洁造就宏观上的白璧无瑕，是童话，不是政治。各色人等的博弈能否最终出现好局面是政治的重点，是建立好制度、塑造好机制的目标，道德批判和纯洁性追求则不是。 用主权国家的视角看政治是一种自以为是的封闭眼光，习惯了它，眼界和思维就会被它限制，人就成了井底之蛙。主权国家这一整套排他性、独立性、至上性的逻辑看起来很漂亮、很雄赳赳气昂昂，但每一环都存在着重大问题。我们暂且放下民族只是一个“想象的共同体”和民族自决的正当性及可行性，单就从权力的性质和运作机制来看，主权国家实际上并不能实现绝对的界限分明，"
- "民粹政治逻辑解析 “民粹主义”（Populism）这个词确切地说是非常现代的。它的直接原型是19世纪中叶的俄国的民粹主义和19世纪90年代的美国人民党运动。俄国的民粹主义是俄国知识分子制造出来的，是反沙皇专制的思想武器。他们主张下层民众（主要是农民）就是对的、好的、善的，是政治合法性的终极来源，知识分子应该为他们服务；政治的事情就只能由平民通过激进的手段推动，必须通过革命彻底改变社会政治制度；所谓精英，都是肮脏、腐朽、反动的坏蛋；他们的思维方式非黑即白，非常极端，用人民的名义残酷地消灭一切反对派。 政治植根于人性。我们可以把人性和政治的关系理解成映射关系，好政治植根于人性中的善良天使，坏政治植"
目录
用户评论
共和的精义在于分权制衡。无论是李筠提出的公共性、法律性、德性，还是刘军宁提出的公、共、和，都难以概括共和的实质。共和其实是一部分人与另一部分人达成某种契约，明确权力范围。SPQR，就是元老院与罗马人民达成分权和制衡。我的看法，民住解决权力来源问题，要么一个人统治君主制，要么少数人统治贵族制，要么多数人统治民住制。共和解决的是权力性质的问题，要么集权专断，要么分权制衡。逻辑上讲，可以有君主共和、贵族共和、民住共和。君主共和其实就是开明砖制，只是平时不这么说。李筠的这本书，其实可以叫《我心中的罗马史》。书中仅有的一些史实也值得商榷，比如李筠说，宽泛的说，凯尔特人是日耳曼人的老祖先，大概是不成立的。详见书评。
对戴克里先的评价不赞同
这个作者的写作口吻和央妈那些普史栏目主持人念词似的，按文本念下来都可以做出好多期短视频了，历史向新媒体的朋友不要错过此书，反正不对我的味儿。
非常精彩，分久必合 合久必分，永恒的道理，只是细节各有不同。
神叨叨的
就很符合我的刻板印象，“是国内政治、国关学者爱写的书”
强烈推荐本书，建议有一定了解后阅读。
庞培是个爱慕虚荣但脸皮薄的人，太准确了，印象深刻！！
（罗马史真的是很好的政治经济思想宗教哲学载体，阅读起来有故事背书感觉不空洞，阅读很舒畅^_^）
科普读物，但适合我这种罗马史小白入门
20220225：借了十几天，才开始看
王制-共和-帝国，讲的很清楚，很适合搭配罗马这部剧一起食用
下载
收藏